№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Советская Гавань 03 октября 2012г. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шорохова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Советско-Гаванского городского прокурора Шкреба Е.С., подсудимой Трощий Е.В., её защитника Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 171 от 02.10.2012 года, при секретаре Рыбаковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трощий Е В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трощий Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Трощий Е.В. в период времени между 10 часами и 12 часами …….. года находясь в торговом павильоне ИП Д., расположенном в торговом центре «…….» по ул…….. д…, тайно – воспользовавшись тем, что иные находящиеся в данном торговом павильоне граждане за ее действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений похитила находившиеся на прилавке принадлежащее Д. имущество: сумку, материальной ценности не представляющую, наличные деньги в сумме ….. рублей, чем Д. причинила значительный материальный ущерб. Трощий Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По ходатайству Трощий Е.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Д., а также того, что санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела нет, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением особого порядка, предусмотренные положениями гл.40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Трощий Е.В.. квалифицированы правильно: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Признаки указанных составов преступлений в действиях Трощий Е.В.. нашли полное доказательственное подтверждение. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное Трощий Е.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное умышленно, против собственности. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Суд учитывает, что Трощий Е.В. характеризуется …….., а также и ……..ее возраст, род занятий, состояние здоровья и то, что в браке Трощий Е.В. не состоит, иждивенцев не имеет. В период испытательного срока осужденная неоднократно нарушала возложенные на неё обязанности. После предупреждения об отмене условного осуждения, совершила административное правонарушение, один раз не явилась на регистрацию в УИИ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Трощий Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Трощий Е.В. судом не установлено. Поскольку преступление Трощий Е.В. было совершено в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговорам Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2011 года и от 26.01.2012 года, а в период испытательного срока осужденная неоднократно нарушала возложенные на неё обязанности, нарушала общественный порядок, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Трощий Е.В. с учетом приведенных обстоятельств не применять, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной. При назначении наказания, суд учитывает, что ранее Трощий Е.В. была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, характеризовалась в период отбывания условного наказания отрицательно. С учетом поведения Трощий Е.В. в судебном заседании, когда она правильно воспринимала происходящее, на вопросы давала последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вела себя соответственно обстановке, свободно ориентировалась в происходящем, суд признает ее по отношению к инкриминируемым ей деяниям вменяемой. Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «ВВК», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП пос. Заветы Ильича, учитывая добровольное возмещение ущерба, вернуть законному владельцу Трощий Е.В. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку в совокупность окончательного наказания входит наказание за тяжкое преступление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трощий Е В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные по приговорам Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2011 и от 26.01.2012 года в отношении Трощий Е.В., отменить. На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговорам Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2011 и от 26.01.2012 года назначить 4 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда от 24.06.2011 года и по приговору Советско-Гаванского городского суда от 26.01.2012 года и окончательно определить ФИО7 Елене Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Трощий Е В подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 03.10.2012 года. Вещественное доказательство по делу телевизор «ВВК», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП пос. Заветы Ильича, вернуть владельцу Трощий Е.В.. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Судья С.В. Шорохов Согласовано