Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием: - государственного обвинителя: помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кузнецовой Ю.Н.; - подсудимой: Кузьменко А.Ю.; потерпевшей К.; - защитника: адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых ФИО7, представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 032603 от 24.09.2012 г., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузьменко А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Кузьменко А.Ю. в п.№ Советско-Гаванского района Хабаровского края совершила тайное хищение имущества К., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах. В период времени между 23 часами 13.06.2012 года и 11 часами 14.06.2012 года Кузьменко А.Ю., находясь в д. № по ул. № п.№ тайно - воспользовавшись тем, что иные находящиеся в данном доме граждане за её действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений похитила хранящееся в шкафу в кухне указанного дома, принадлежащее К. имущество: фотоаппарат «№», стоимостью -- рублей; карту памяти на 8 Гб, стоимостью -- рублей, а всего похитила имущества на общую сумму -- рублей, чем К. причинила значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Кузьменко А.Ю. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Кузьменко А.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, виновным признала себя полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон в отношении нее применен, она осознает значение и последствие заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу. Потерпевшая по делу К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы, т.к. в настоящее время отношения между ними стабилизировались, проживают вместе, дочь прошла лечение от наркозависимости, все наладилось на работе и дома. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузьменко А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, квалификацию действий подсудимой суд признает правильной и квалифицирует ее действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым оставить категорию совершенного Кузьменко А.Ю. преступления без изменения. Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии с п."а,в" ч.4 ст.18 УК РФ, При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Вместе с тем, Кузьменко А.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.09.2011 г., поскольку наказание до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменко А.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка у виновной. Подсудимая Кузьменко А.Ю. по месту работы характеризуется положительно, в быту удовлетворительно. Преступление совершено в период условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда от 07.10.2011 г., а также в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2012 г. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность и поведение Кузьменко А.Ю., которая имея не погашенную и не снятую в законном порядке судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузьменко А.Ю. без реальной изоляции ее от общества, поскольку иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденной. С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Кузьменко А.Ю. приговором Советско-Гаванского городского суда от 07.10.2011 г. и назначить ей наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не выше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, наказание судом назначается с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч.5 ст.82 УК РФ, Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая, что преступление совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2012 г., наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, для отбывания наказания Кузьменко А.Ю. следует назначить исправительную колонию общего режима. Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска в связи с его отсутствием. Судом обсужден вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат «№», карта памяти 8 Гб, хранящиеся у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшей К. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303,304,307,308, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кузьменко А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Советско-Гаванского городского суда от 07.10.2011 г., - отменить. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединить к назначенному по данному приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.10.2011 года в виде 2 лет лишения свободы, а также неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.02.2012 г. в виде 2 лет лишения свободы и окончательно к отбытию Кузьменко А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кузьменко А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Кузьменко А.Ю. под стражу в зале суда. Срок наказания Кузьменко А.Ю. исчислять с 24 сентября 2012 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Кировского районного суд г.Хабаровска от 10.02.2012 года - с 13.01.2012 г. по 10.02.2012 г. включительно. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.09.2011 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: фотоаппарат «№», карта памяти 8 Гб, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности потерпевшей К. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ Председательствующий подпись Д.К.Юманов Копия верна: Судья Д.К.Юманов