ДЕЛО №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2012 года гор. Советская Гавань

Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Путято Е.В.

С участием государственного обвинителя зам Ванинского транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры Хабаровского края Виговского Е.Н.

Подсудимого Булатова А.В.и Коноваленко Н. С.

Адвоката Шматкова С.А. представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 года и ордер №032619 от 05.10.2012 года, адвоката Самойловой Е.Л. представившей удостоверение № 887 от 24.02.2010 года и ордер № 114 от 05.10.2012 года

Без потерпевшего представителя ООО ДСК Б. Е.А.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Булатова А. В. года рождения уроженца пос. района края, русского, образование, холостого, не, не работающего, проживающего пос. района края ул. д. кв., ранее судимого 05.04.2012 года Советско- Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Коноваленко Н.С. года рождения уроженца пос. края, русского, образование, не женатого, не работающего, проживающего гор.ул. д. кв., зарегистрирован пос. района края ул. д. кв., обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 «а,б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимые Булатов А.В. и Коноваленко Н.С. в гор.края в период времени с часов минут до. часов минут года умышленно из корыстных побуждений покушались на тайное хищение чужого имущества принадлежащего «» по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в помещение, расположенного в гор. ул. д., следующим способом: Булатов А.В., находясь в городе края в период времени с часов минут до часов минут года предложил своему знакомому Коноваленко Н.С. совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор группой лиц. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества «» в период времени с часов 00 минут до часов минут года Булатов А.В. и Коноваленко Н.С.действуя в рамках преступного сговора, совместно и согласованно, с целью совершения хищения, через окно незаконно проникли в помещение цеха № находящегося на территории «» расположенного по адресу ул. д. в городе края. Находясь внутри помещения, Булатов А.В. и Коноваленко Н.С., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, по предварительному сговору группой лиц, преследуя корыстные цели, при помощи разводного ключа открутили со стоящих внутри помещения, стоимостью рублей за на общую сумму рублей, собрали различные металлические общим весом кг стоимостью рублей за на общую сумму рубля и стоимостью по рублей за одну на общую сумму рублей, а всего на общую сумму рубля, принадлежащие «», которые покушались похитить. Однако до конца довести свой преступный умысел Булатов А.В. и Коноваленко Н.С. не смогли по причинам от них не зависящим, так как были задержаны с похищенным имуществом на месте преступления сотрудниками охраны.

Своими умышленными действиями Булатов А.В. и Коноваленко Н.С.. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц и при этом преступление не было доведено до конца по причинам от них независящим, они были задержаны работниками охраны на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.В. и подсудимый Коноваленко Н.С. согласились с предъявленным обвинением по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 «а,б» УК РФ, виновными признали себя полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что им понятно в совершении какого преступления они обвиняются, какой уголовный закон в отношении их применен, они осознают значение и последствие заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствие постановления в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Представитель потерпевшего Б.Е.А. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб предприятию возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного

Защитник адвокат Самойлова Е.Л. и адвокат Шматков С.А., а также государственный обвинитель зам транспортного прокурора Ванинской транспортной прокуратуры Виговский Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Булатова А.В. и подсудимого Коноваленко Н.С. с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3- 158 ч.2 «а,б»УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Булатова А.В. и подсудимого Коноваленко Н.С. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Булатов А.В. и Коноваленко Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимые тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытались похитить имущество «» на сумму рубля, то есть они покушались на хищение имущества «» на сумму рубля и так как покушение на кражу имущества потерпевшего они совершили с проникновением в помещение потерпевшего и по предварительному сговору группой лиц. Находясь в помещении похитили имущество на сумму рубля, но до конца свои действия совершить не смогли по причинам от них не зависящим, они были задержаны работниками охраны, то квалификацию их действий по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 «а,б» УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно подсудимым вменен квалифицирующий признак проникновение в помещение потерпевшего, поскольку проникали они на территорию « в № не иначе как с целью кражи, что они не отрицали на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением, на эту же цель указывает способ проникновения в помещение – путем взлома через окно и без приглашения.

Обоснованно им вменен квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц поскольку покушение на кражу они совершили договорившись между собой, действовали они согласованно.

Их действия как не оконченное преступление- покушение на совершение хищения квалифицированы обоснованно, поскольку до конца свой умысел направленный на совершение кражи подсудимые довести не смогли по причинам от них не зависящим, они были задержаны работниками охраны.

Определяя наказание виновным, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновных.

Отягчающих наказание Булатова А.В. и Коноваленко Н.С. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, судимость от 05.04.2012 года Булатова А.В. как рецидив преступления суд учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимых Булатова А.В. и Коноваленко Н.С. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного, суд также учитывает, что подсудимыми совершено не оконченное преступление, а покушение на него, кроме того суд учитывает их явку с повинной..

Характеризуются подсудимые Булатов А.В. и Коноваленко Н.С. удовлетворительно. Л.д.129, 130.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, а, также учитывая поведение подсудимых Булатова А.В. и Коноваленко Н.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимых загладить свой вред, всесторонне учитывая их личность, характеризующие их данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не обсуждался вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рубля, так как иск на эту сумму не заявлен, в связи с тем, что все имущество «», на хищение которого покушались подсудимые, изъято у подсудимых и возвращено потерпевшему.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах –,, хранящиеся в камере вещественных доказательств, суд считает необходимым уничтожить как не представляющие ценности, а кг,,, хранящихся у потерпевшего, грузовой автомобиль гос. номер, хранящийся у И.Е.В. оставить по принадлежности потерпевшим.

Судом обсужден вопрос о дополнительном наказании и, всесторонне учитывая личность виновных, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Судом обсужден вопрос, предусмотренный п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая то, что содеянное им представляет повышенную опасность, в настоящее время Булатов А.В. привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, то есть он склонен к совершению имущественных преступлений, суд не считает необходимым и возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и не считает возможным признать совершение преступления подсудимым отнесенного к преступлениям средней тяжести. Не находит оснований для изменения категории преступления и для Коноваленко Н.С.

Судом обсужден вопрос о наказании не отбытом по предыдущему приговору подсудимым Булатовым А.В. и суд считает возможным и необходимым наказание по данному приговору и предыдущему приговору исполнять самостоятельно, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Булатова А.В.и Коноваленко Н.С. обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 «а,б» УК РФ, и по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2011 года) назначить им наказание каждому по 1 году 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 ч.1,2,3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Возложить на условно осужденных Булатова А.В. и Коноваленко Н.С.в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за их поведением в соответствии со ст. 73 ч.6 УК РФ возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения – подписку о не выезде оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Булатову А.В. и Коноваленко Н.С. -отменить.

Приговор Советско- Гаванского городского суда от 05.04..2012 года в отношении Булатова А.В.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу,, хранящиеся в камере вещественных доказательств транспортной прокуратуры Ванинского района как не представляющие ценности уничтожить, кг,, ,, хранящиеся у потерпевшего «», автомашину гос. номер, хранящуюся у И.Е.В. оставить по принадлежности потерпевшему «» и И.Е.В.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня его провозглашения с подачей жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Осужденным разъяснено, что они имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденным разъяснено их право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.