Дело № 11-62/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 24 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «ГРКЦ» Савенко А.В., действующей по доверенности, ответчика Горлач К.Е.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРКЦ» к Горлач К.Е. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.03.2007 года по 31.01.2010 года в сумме -- рубля -- копеек по апелляционной жалобе Горлач К.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 02.06.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ГРКЦ» обратилось к мировому судье с иском к Горлач К.Е. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.03.2007 года по 31.01.2010 года в сумме -- рубля -- копеек обосновывая свои исковые требования тем, что ООО «ГРКЦ» осуществляет функции по начислению и сбору платежей (в том числе взыскание задолженности) от потребителей (получателей) услуг, проживающих в жилищном фонде городского поселения «Город Советская Гавань» за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, наем жилья, пользования лифтом на основании агентских договоров от 01.03.2008 года, 01.02.2008 года и агентского соглашения от 01.09.2009 года с 01.03.2007 года по настоящее время. Тарифы на жилищные услуги утверждены Постановлениями Главы г. Советская Гавань № №№ 95,96 и 97 от 19.12.2008 года, № 125 от 21.12.2006 года и № 40 от 19.04.2007 года. ООО «ГРКЦ» надлежащим образом обеспечило доставку платежных документов ответчику, однако никакой оплаты от ответчика не последовало. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ представитель ООО «ГРКЦ» Савенко А.В. просила взыскать с Горлач К.Е. задолженность по жилищным услугам за указанный в иске период и в указанной в иске сумме, а также возместить за его счет понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 02.06.2010 года иск ООО «ГРКЦ» удовлетворен полностью, с Горлач К.Е. в пользу ООО «ГРКЦ» взыскана плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.03.2007 года по 31.01.2008 года в сумме -- рубль -- копеек и с 01.02.2008 года по 31.01.2010 года в сумме -- рубля -- копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рублей -- копеек.
Мировой судья в решении указал, что управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая Горлач К.Е. квартира, является ООО «ГУК-СЗ» и Горлач К.Е. в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30, ст. 39, ст. 154, ч.1 ст. 158, ст. 155, ч.3 ст. 156, ч.7 ст. 155 ЖК РФ обязан вносить плату за жилое помещение, в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете платы за жилищные услуги ответчик не обращался. Производство управляющей компанией работ по содержанию общего имущества дома, где расположена квартира ответчика, подтверждается представленными актами выполненных работ.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Горлач К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить ссылаясь на то, что собственником кв. № дома № по ул. № в г. Советская Гавань является его жена Г., с которой он проживает вместе. Производимые начисления платы за содержание и ремонт жилья, платы за капитальный ремонт являются необоснованными, так как никаких работ по дому не производилось, кроме вывоза мусора. Все работы по содержанию и ремонту дома выполняются им самостоятельно. В апреле 2009 года он обращался с заявлением в управляющую организацию об отказе оплачивать не предоставляемые ему услуги. Договор управления многоквартирным домом им не заключался. Из представленных актов не следует, что указанные в них работы производились конкретно по его дому. ООО «ГРКЦ» не является стороной оказания услуг, не является исполнителем жилищных услуг и не имеет право выставлять квитанции по оплате жилищных услуг от своего имени, выступает в данном случае как агент. Ремонт жилого помещения истцом не производился.
Письменного мнения или возражений на апелляционную жалобу ответчика от истца до судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГРКЦ» Савенко А.В. заявленные исковые требования поддержала, с решением мирового судьи была согласна и просила суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, в остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что жилищные услуги ответчику оказывались, эти услуги ответчик не оплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность. Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горлач К.Е. иск не признал, на своей апелляционной жалобе настаивал и просил решение мирового судьи отменить, в остальном дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что собственником кв. № в доме № по ул. № в г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является не ответчик Горлач К.Е., а его жена Г. с 28.06.2006 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 27АБ № 147320. Горлач К.Е. лишь проживает в этом жилом помещении вместе с его собственником.
В силу ч.3 ст. 30, ст. 39, ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ в данном случае именно Г. обязана нести бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. «а» п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Г. свои обязательства в части своевременной и полной оплаты жилищных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.03.2007 года по 31.01.2008 года у неё образовалась задолженность в сумме -- рубль -- копеек и с 01.02.2008 года по 31.01.2010 года в сумме -- рубля -- копеек.
ООО «ГРКЦ» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности по оплате жилищных услуг не с собственника жилого помещения, а с члена его семьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В многоквартирном доме, где расположена принадлежащая Г. квартира, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не созданы, управление этим многоквартирным домом осуществлялось в спорный период управляющей организацией, которой с 2008 года является ООО «ГУК-СЗ», до 2008 года управляющей организацией являлось МУ « УМЗ г. Советская Гавань».
В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.
Таким образом, Г. обязана вносить плату за жилое помещение управляющей организации, которая, в свою очередь, при невнесении потребителем платы за предоставленные жилищные услуги вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, в том числе с члена её семьи.
Как следует из Устава ООО «ГРКЦ», данная организация создана не с целью управления многоквартирными домами, то есть управляющей организацией не является и домом, в котором расположена квартира Г., не управляла и не управляет, жилищные услуги Г. не оказывала и не оказывает.
В обоснование своего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за указанные в иске периоды в свою пользу, ООО «ГРКЦ» представило агентские договоры и агентское соглашение с ООО «ГУК-СЗ» и УМЗ г. Советская Гавань.
Суд считает, что представленные ООО «ГРКЦ» документы, не подтверждают право истца требовать с ответчика взыскания задолженности за жилищные услуги в свою пользу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Предметом агентского договора является исполнение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, в т.ч. выполнение работы, совершение сделки, оказание услуги, продажа товаров и т.д. При этом агент выполняет поручение либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В данном случае в агентских договорах и соглашении идет речь об оказании агентом услуг по начислению и сбору платежей от населения г. Советская Гавань за оказанные принципалом жилищные услуги от своего имени.
При совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (в данном случае правом на получение оплаты за оказанные жилищные услуги) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала.
ООО «ГРКЦ» просит суд взыскать с Горлач К.Е. задолженность по жилищным услугам за период с 01.03.2007 года по 31.01.2008 года в сумме -- рубль -- копеек.
В указанный период управляющей организацией дома, в котором расположена принадлежащая Г. квартира, являлось УМЗ г. Советская Гавань.
01.09.2009 года между ООО «ГРКЦ» и ликвидационной комиссией УМЗ г. Советская Гавань заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязанность за вознаграждение, в качестве агента в соответствии со ст. 1005 ГК РФ совершать по поручению ликвидационной комиссии УМЗ г. Советская Гавань юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе ведение досудебной и исковой работы по истребованию дебиторской задолженности от потребителей жилищных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2007 года по 31.01.2008 года.
Указанным договором не предусмотрено право истребования ООО «ГРКЦ» задолженности с населения за жилищные услуги, оказанные УМЗ г. Советская Гавань в свою пользу.
Из агентского соглашения следует, что ООО «ГРКЦ» вправе обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с населения за оказанные управляющей организацией услуги, но не в свою пользу, а в пользу УМЗ г. Советская Гавань. Срок действия данного соглашения составляет с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года. Данных о том, что срок действия соглашения продлен на 2010 год, истец суду не представил.
ООО «ГРКЦ» также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.02.2008 года по 31.01.2010 года в сумме -- рубля -- копеек.
В указанный период управляющими организациями дома, в котором расположена принадлежащая Горлач О.З. квартира, являлись УМЗ г. Советская Гавань (до 01.03.2008 года) и ООО «ГУК-СЗ» с 01.03.2008 года по 31.01.2010 года.
01.02.2008 года между ООО «ГУК-СЗ», УМЗ г. Советская Гавань и ООО «ГРКЦ» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «ГРКЦ» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
01.03.2008 года между ООО «ГРКЦ» и ООО «ГУК-СЗ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «ГРКЦ» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
Подтверждающих документов, что управляющие организации переуступили свое право требования взыскания задолженности за оказанные ими жилищные услуги ООО «ГРКЦ», материалы дела не содержат и исходя из материалов, таких документов не существует вообще.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что иск ООО «ГРКЦ» о взыскании задолженности с потребителей жилищных услуг, в данном случае с Горлач К.Е. именно в свою пользу, а не в пользу управляющих организаций удовлетворению не подлежит, у ООО «ГРКЦ» отсутствует право требования уплаты задолженности по жилищным услугам с населения г. Советская Гавань в свою пользу, в том числе право требования уплаты задолженности с Горлач К.Е.
Из представленных истцом актов выполненных работ не следует, что какие-либо работы были произведены по дому, в котором расположена квартира ответчика.
В актах обследования дома не имеется сведений, что они составлены представителями ООО «ГУК-СЗ» или УМЗ г. Советская Гавань.
С учетом этих обстоятельств решение мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, по делу надлежит вынести новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 02.06.2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска ООО «ГРКЦ» отказать.
Апелляционную жалобу Горлач К.Е. считать удовлетворенной.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв