№ дела 11-90/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием должника Пономарева Ю.Б., представителя взыскателя – ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя взыскателя ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен поворот исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «РКЦ» в пользу Пономарева Ю.Б. было взыскано -- рубль -- копеек.
На указанное определение мирового судьи представителем взыскателя ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г. подана частная жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей неправильно применены положения ст. 443 ГПК РФ, поскольку приказное производство не соответствует исковому и представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова сторон, в связи с чем перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен. Исковое производство разрешает спорные правоотношения, предусматривает состязательность сторон и возможность обжалования решения суда. Определение об отмене судебного приказа обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, так как не исключает возможности дальнейшего движения дела путем предъявления требований в порядке искового производства. Довод мирового судьи о том, что взыскатель не обращался с исковыми требованиями к должнику после отмены судебного приказа, считает ошибочным, поскольку законом срок обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа не установлен. На основании изложенного просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи.
В возражениях на частную жалобу взыскателя должник Пономарев Ю.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ (по тексту возражений) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -- рубль -- копеек, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность по оплате коммунальных услуг была с него взыскана, исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с него задолженности был отменен, однако взыскателем требования в порядке искового судопроизводства к нему предъявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья осуществил поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 443 ГПК РФ. С доводами взыскателя, изложенными в частной жалобе, он не согласен. На основании изложенного просил суд апелляционной инстанции оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу представителя взыскателя без удовлетворения.
В судебном заседании представитель взыскателя ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г. доводы частной жалобы поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи, пояснив, что судебный приказ был отменен мировым судьей незаконно, так как взысканная судебным приказом с должника задолженность была уже удержана. Должник, узнав о производстве с него удержаний, обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа только после того, как вся задолженность была удержана. Судебный приказ судебным решением не является, иного судебного решения по делу не выносилось. Взысканные с должника денежные средства уже перечислены поставщикам коммунальных услуг. В остальном поддержал свою частную жалобу.
В судебном заседании должник Пономарев Ю.Б. просил суд определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя без удовлетворения пояснив, что о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг он узнал после того, как начал разбираться в связи с чем производятся удержания с его пенсии. Пока он разбирался, вся задолженность была с него удержана. Он обратился к прокурору и тот посоветовал обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и повороте его исполнения, что он и сделал. В остальном поддержал свои возражения на частную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пономарева Ю.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -- рубль -- копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Ю.Б. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -- рубль -- копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме -- рублей -- копейки.
ДД.ММ.ГГГГ должник Пономарев Ю.Б. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева Ю.Б. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -- рубль -- копеек и государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме -- рублей -- копейки отменен.
После отмены судебного приказа взыскатель ООО «РКЦ» в суд с иском о взыскании с Пономарева Ю.Б. задолженности по оплате коммунальных услуг не обращался.
До отмены судебного приказа задолженность по оплате коммунальных услуг с Пономарева Ю.Б. в сумме -- рубль -- копеек взыскана и перечислена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ должник Пономарев Ю.Б. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврате взысканных с него денежных сумм в размере -- рубль -- копеек.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «РКЦ» в пользу Пономарева Ю.Б. было взыскано -- рубль -- копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который был приведен в исполнение, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Отмена вынесенного судебного приказа фактически означает отказ в иске на данной стадии судопроизводства. После отмены судебного приказа истец в порядке искового производства с теми же требованиями к ответчику не обращался до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы представителя взыскателя являются необоснованными, так как основаны на ошибочном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв