Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «-» Ким Н.Е., действующей по доверенности, ответчика Мустафаева О.З.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «-» к Мустафаеву О.З. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рубля -- копейки по апелляционной жалобе Мустафаева О.З. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
ООО «-» обратилось к мировому судье с иском к Мустафаеву О.З. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рубля -- копейки обосновывая свои исковые требования тем, что ООО «-» осуществляет функции по начислению и сбору платежей (в том числе взыскание задолженности) от потребителей (получателей) услуг, проживающих в жилищном фонде городского поселения «Город Советская Гавань» за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, наем жилья, пользования лифтом на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Тарифы на жилищные услуги утверждены Постановлениями Главы <адрес> № №№ 95,96 и 97 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «-» надлежащим образом обеспечило доставку платежных документов ответчику, однако никакой оплаты от ответчика не последовало. У Мустафаева О.З. сложилась задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме --рубль -- копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рубль -- копеек. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153 ЖК РФ представитель ООО «-» Ким Н.Е. просила взыскать с Мустафаева О.З. задолженность по жилищным услугам за указанный в иске период и в указанной в иске сумме, а также возместить за его счет понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «-» удовлетворен частично, с Мустафаева О.З. в пользу ООО «-» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек, а всего -- рублей -- копейки, в остальной части иска отказано.
Мировой судья в решении указал, что Мустафаев О.З. в силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155, п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, ст. ст. 309, 210 ГК РФ обязан вносить плату за жилое помещение, собственником которого он является, жилищные услуги за спорный период ответчику предоставлялись управляющими компаниями: МУ «Управление муниципального заказчика <адрес>» и ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика», право требования взыскания задолженности принадлежит истцу на основании агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями. В связи с тем, что в доме, где расположена принадлежащая ответчику квартира ДД.ММ.ГГГГ9 года создано товарищество собственников жилья, исковые требования после этой даты мировой судья посчитал не подлежащими удовлетворению.
На указанное решение мирового судьи ответчиком Мустафаевым О.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ООО «-» не является поставщиком жилищных услуг, то есть не является участником жилищных правоотношений, услуги по ремонту и содержанию жилого помещения не оказывает. ООО «-» является ненадлежащим истцом по делу, о чем он заявлял у мирового судьи в судебном заседании, полномочия ООО «-» как представителя управляющих организаций не оформлены надлежащим образом, в деле не имеется документов, подтверждающих право истца на подачу искового заявления в суд и на его подписание.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Ким Н.Е. указала, что ООО «Городской расчетно-кассовый центр» является Агентом по начислению и сбору платежей населения в пользу Муниципального учреждения управления муниципального заказчика (Служба заказчика) <адрес> и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба Мустафаева О.З. построена на утверждении о незаконности взыскания истцом задолженности платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Фактически услуги по организации работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ул. П. в <адрес> оказывали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год МУУМЗ (Служба заказчика) <адрес> и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. В заявленный период МУУМЗ (Служба заказчика) <адрес> и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» ежемесячно осуществлялось содержание общего имущества(сбор и вывоз ТБО, работа дворника, круглосуточное дежурство Аварийно-диспетчерской службы, обеспечение бесперебойной подачи тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения) многоквартирного <адрес> в полном объеме, ответчику предоставлены на отчеты по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, акты выполненных работ к справке, т.е. документы, подтверждающие фактически сложившиеся жилищные отношения между собственниками(нанимателями) помещений жилого дома № ул. № <адрес> и МУУМЗ (Служба заказчика), ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» вытекающие из действий участников жилищных отношений(принципалов) и порождающие жилищные права и обязанности сторон (ст. 10 ЖК РФ). Любое физическое или юридическое лицо имеет право иметь своего представителя или агента для выполнения отдельных функций. Любое физическое либо юридическое лицо имеет право на возмездной основе поручить агенту совершать юридические и иные действия как от своего имени и за свой счет, так и от имени агента за свой счет (п.1 ст. 3 ГПК РФ) хотя бы услуги оказывались принципалами. Следует отметить, что в агентском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ агенту прямо поручается исковая работа по истребованию дебиторской задолженности потребителей услуг МУУМЗ (Служба заказчика) <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлять об этом ежемесячный отчет. На основании вышеизложенного считает, что в судебном заседании было установлено, что между МУУМЗ (Служба заказчика), ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» и собственниками помещений в доме № ул. № в <адрес> сложились жилищные отношения, что мировой судья обоснованно учел право истца на взыскание задолженности с ответчика, и правомерно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Городской расчетно-кассовый центр» плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме -- рублей -- копейки и расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного просила оставить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Мустафаева 0.З. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ким Н.Е. заявленные исковые требования поддержала, с решением мирового судьи была согласна и просила суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, пояснив, что ООО «-» является агентом управляющих организаций, которые в периоды, указанные в иске, осуществляли содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположена принадлежащая ответчику квартира – УМЗ <адрес> и ООО «ГУК-СЗ». Ответчику ежемесячно доставлялись квитанции на оплату жилищных услуг, которые ответчик не оплачивал, в связи с чем у него образовался долг. На основании агентских договоров с управляющими организациями ООО «-» обратилось в суд за взысканием задолженности. В связи с тем, что с декабря 2009 года в доме № по ул. № было создано ТСЖ, мировой судья отказал во взыскании задолженности за период после создания ТСЖ. ООО «-» является платежным агентом, имеет договор банковского счета, те нарушения, на которые ответчик ссылается и которые указаны в ответе прокурора, организацией практически устранены. Неоплата ответчиком жилищных услуг нарушает, в том числе, и права агента на получение вознаграждения. Часть постановлений Главы <адрес> об установлении размеров платы за жилищные услуги действительно отменена, но имеются и действующие постановления, на основании которых производятся начисления платы за содержание и ремонт общего имущества дома. В остальном поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мустафаев О.З. иск не признал, на своей апелляционной жалобе настаивал и просил решение мирового судьи отменить, пояснив, что он является собственником квартиры. В данном на его заявление ответе прокурора указано, что практически все постановления Главы <адрес> об установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов отменены, ООО «-» фактически является представителем управляющих организаций, при этом обратилось в суд не имея оформленной надлежащим образом доверенности от управляющих организаций и необоснованно просит взыскать задолженность за жилищные услуги в свою пользу, а не в пользу управляющих организаций. Деятельность ООО «-» носит незаконный характер, поскольку не соответствует требования ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Никаких отношений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ним и истцом нет. ООО «-» является ненадлежащим истцом и не вправе требовать плату за жилищные услуги, оказанные управляющими организациями в свою пользу. В остальном поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что собственником кв. № в доме № по ул. № в <адрес> Советско-Гаванского муниципального района <адрес> является ответчик Мустафаев О.З.
ДД.ММ.ГГГГ в доме, где расположена принадлежащая ответчику квартира, создано Товарищество собственников жилья «Окочинское», которое зарегистрировано в налоговом органе в установленном законом порядке.
До создания в многоквартирном доме, где расположена принадлежащая ответчику квартира, дом управлялся управляющими организациями, которыми являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального заказчика <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК-СЗ» (что следует из искового заявления).
В силу ч.3 ст. 30, ст. 39, ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ Мустафаев О.З. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью6 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из требований жилищного законодательства, Мустафаев О.З. обязан был вносить плату за жилищные услуги до декабря 2009 года управляющей организации, а после создания в доме ТСЖ вносить плату за жилищные услуги товариществу собственников жилья.
Мустафаев О.З. свои обязательства в части своевременной и полной оплаты жилищных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме -- рубля -- копейки.
ООО «-» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности по оплате жилищных услуг с ответчика за указанный период в свою пользу, ссылаясь на агентские договоры, заключенные с управляющими организациями, которые оказывали жилищные услуги в спорный период собственникам помещений дома № по ул. № в <адрес>.
ТСЖ «Окочинское» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг не обращалось.
Как следует из Устава ООО «-», данная организация создана не с целью управления многоквартирными домами, то есть управляющей организацией не является и домом, в котором расположена квартира Мустафаева О.З., не управляла и не управляет, жилищные услуги Мустафаеву О.З. не оказывала и не оказывает.
В обоснование своего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за указанные в иске периоды в свою пользу, ООО «-» представило агентские договоры и агентское соглашение с ООО «ГУК-СЗ» и УМЗ <адрес>.
Суд считает, что представленные ООО «-» документы не подтверждают право истца истребовать с ответчика задолженность за жилищные услуги в свою пользу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Предметом агентского договора является исполнение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, в т.ч. выполнение работы, совершение сделки, оказание услуги, продажа товаров и т.д. При этом агент выполняет поручение либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В данном случае в агентских договорах и соглашении идет речь об оказании агентом услуг по начислению и сбору платежей от населения <адрес> за оказанные принципалом жилищные услуги от своего имени.
При совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (в данном случае правом на получение оплаты за оказанные жилищные услуги) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала.
Согласно ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
ООО «-» просит суд взыскать с Мустафаева О.З. задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рубль -- копеек.
В указанный период управляющей организацией дома, в котором расположена принадлежащая Мустафаеву О.З. квартира, являлось Управление муниципального заказчика <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-» и ликвидационной комиссией УМЗ <адрес> заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «-» взяло на себя обязанность за вознаграждение, в качестве агента в соответствии со ст. 1005 ГК РФ совершать по поручению ликвидационной комиссии УМЗ <адрес> юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе ведение досудебной и исковой работы по истребованию дебиторской задолженности от потребителей жилищных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором не предусмотрено право истребования ООО «-» задолженности с населения за жилищные услуги, оказанные УМЗ <адрес> в свою пользу.
Из агентского соглашения следует, что ООО «-» вправе обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с населения за оказанные управляющей организацией услуги, но не в свою пользу, а в пользу УМЗ <адрес>.
Представитель истца суду апелляционной инстанции представила дополнительное соглашение к этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющая организация предоставила ООО «-» право взыскивать задолженность за оказанные Принципалом услуги в свою пользу.
Это дополнительное соглашение противоречит ст. 1005 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Главе 24 ГК РФ, в связи с чем судом как доказательство наличия у истца права на взыскание задолженности за жилищные услуги в свою пользу не принимается.
ООО «-» также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рубль -- копеек.
В указанный период управляющей организацией дома, в котором расположена принадлежащая Мустафаеву О.З. квартира, являлось ООО «ГУК-СЗ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-СЗ», УМЗ <адрес> и ООО «-» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «-» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «-» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «-» и ООО «ГУК-СЗ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «-» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «-» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
Представитель истца суду апелляционной инстанции представила дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющая организация предоставила ООО «-» право взыскивать задолженность за оказанные Принципалом услуги в свою пользу.
Это дополнительное соглашение противоречит ст. 1005 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Главе 24 ГК РФ, в связи с чем судом как доказательство наличия у истца права на взыскание задолженности за жилищные услуги в свою пользу не принимается.
Подтверждающих документов, что управляющие организации переуступили свое право требования взыскания задолженности за оказанные ими жилищные услуги ООО «-», материалы дела не содержат и исходя из материалов, таких документов не существует вообще.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что иск ООО «-» о взыскании задолженности с потребителей жилищных услуг, в данном случае с Мустафаева О.З. именно в свою пользу, а не в пользу управляющих организаций удовлетворению не подлежит, так как у ООО «-» отсутствует право требования уплаты задолженности по жилищным услугам с ответчика.
С учетом этих обстоятельств решение мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, по делу надлежит вынести новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска ООО «-» отказать.
Апелляционную жалобу Мустафаева О.З. считать удовлетворенной.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «-» Ким Н.Е., действующей по доверенности, ответчика Мустафаева О.З.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городской расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46282 рубля 73 копейки по апелляционной жалобе Мустафаева О.З. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска ООО «Городской расчетно-кассовый центр» отказать.
Апелляционную жалобу Мустафаева О.З. считать удовлетворенной.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться и получить его ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.П. Бугаёв