11-80/2010Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советско- Гаванский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.,
при секретаре Рыбаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городской расчетно-кассовый центр» к Власовой Н.А. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городской расчетно-кассовый центр» обратился с иском к Власовой Н.А. о взыскании платы за жилищные услуги, мотивируя тем, что истец осуществляет функции по сбору и начислению платежей от потребителей услуг, проживающих на жилищном фонде городского поселения <адрес> по статьям: содержание жилья, текущий и капитальный ремонт, наем жилья, на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Задолженность Власовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - рубля, общая сумма - рубля. истец просил взыскать указанную сумму и возврат государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены полностью.
С решением мирового судьи ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Согласно п. 6 Правил изменения размера платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно п. 15 Правил изменения размера платы является АКТ нарушения качества предоставленных услуг. В материалах дела имеются неоднократные обращения Ответчицы к ООО «Городской управляющей компании», от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем качестве оказанных услуг, по факту которых управляющая компания обязана была согласовать с потребителем дату проверки качества оказываемых услуг и составить акт, однако управляющая компания акт не составляла, уменьшения размера платы не производила. Показания свидетелей, фотографии общего имущества дома Ответчицы, обращения в управляющую компанию и в администрацию города, являющиеся доказательствами в смысле ст. 55 ГПК РФ, не были приняты во внимание судом, хотя при прямом невыполнении управляющей компании своих обязанностей по составлению акта, эти материалы подтверждают ненадлежащее качество оказанных услуг. Из представленных доказательств видно, что оказываемые услуги по содержанию и ремонту не соответствуют п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства №): не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, не соблюдены характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. При несоответствии услуг вышеуказанной норме, они считаются оказанными с ненадлежащим качеством (п. 3 Правил изменения размера платы). Кроме того, услуги связанные с ремонтом и поддержанием в надлежащем состоянии конструктивных элементов дома не оказывались управляющей компанией до ноября 2009 года. Перечень услуг в составе платы за содержание и ремонт жилья Истцом не предоставлен, что не позволяет определить размер платы к уменьшению, что не могла сделать и Ответчица и оплачивала услуги частично. Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответом государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дом был признан непригодным для проживания в 2004 году. Акта о приведении дома в надлежащее состояние не предоставлено, следовательно, управляющая компания приняла на обслуживание данный дом уже в ненадлежащем состоянии, но осуществлять его ремонт стала только в ноябре 2009 года. В связи с тем, что дома был признан непригодным для проживания Истица выехала из жилого помещения в данном доме вместе с детьми и по настоящее время проживает с мужем по адресу - -, д. -. Согласно ст. 83 ЖКРФ Ответчица расторгла договор социального найма с момента выезда. Ссылка суда на п. 11 ст. 155 ЖК РФ представляется необоснованной, поскольку неиспользование помещения предоставленного по договору социального найма возможно в рамках заключенного договора. Так как договор был расторгнут, возложение на Ответчицу обязанностей нанимателя жилого помещения представляется неправомерным, поскольку жилищный кодекс не обязывает нанимателя уведомить наймодателя об одностороннем расторжении договора найма.
Истец редставил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует: Администрация <адрес> в соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ устанавливала в спорный период размер платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателям помещений. ООО «ГРКЦ» взыскивает задолженность с ответчицы задолженность платы за наем, а также задолженность платы за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома нанимателя.
В течение заявленного в иске ООО «ГРКЦ» периода ответчику ежемесячно доставлялась квитанция по оплате жилищных услуг с начислениями указанными в квитанциях. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В данном случае, ответчику, являющемуся по его словам нанимателем в плату за жилое помещение включена только плата за наем, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Ответчик в судебном разбирательстве подтвердил, что никаких претензий по размеру платы, по ненадлежащему оказанию услуг в ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» в оспариваемый период не направлял. Более того, по заявлению истицы сразу же были приняты меры со стороны ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» и инициировано обследование межведомственной комиссии, что свидетельствует об исполнении своих обязанностей со стороны ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика». С апреля 2008года ответчице не начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества дома = <адрес>, являясь нанимателем жилого помещения обязана содержать как занимаемое жилое помещение, так и общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии согласно л.38 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Документов от ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» об уменьшении размера платы для ответчицы, кроме как прекращения начислений с ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в ООО «ГРКЦ» в оспариваемый период не поступало. Сама ответчица документов актов от МУ Управления муниципального заказчика (Служба заказчика) и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» о ненадлежащем оказании жилищных услуг либо заявлений в эти организации о ненадлежащем оказании услуг или об уменьшении размера платы за ненадлежащее оказание услуг за оспариваемый период в суд не предоставила, тем самым не обосновала свои возражения против взыскания задолженности. Собственники как муниципального жилищного фонда(квартир в доме), так и кв.-,-,- дома = ул. К не проводили своевременно капитального ремонта общего имущества и жилой дом по-прежнему нуждается в капитальном ремонте. Капитальный ремонт общего имущества проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (п. 1 ст. 154 ЖК РФ). Необходимость проведения капитального ремонта общего имущества дома = ул. К должны решить собственники помещений: администрация <адрес> и собственники кв. -,-,-( в доме - квартир). Плата за капитальный ремонт ответчице не начисляется, поэтому произвести снижение платы за капитальный ремонт общего имущества не представляется возможным. Ответчица подтвердила, что иногда работает дворник, вывозится мусор, приезжают по вызову слесари аварийной службы, производились перечисленные в предоставленной истцом справке работы, но некачественно и считает, что дом находится по-прежнему в аварийном состоянии. Также подтвердила, что ежемесячно доставлялась счет-квитанция с начисленными платежами и указанной суммой задолженности, но платить не собирается, так как не живет там с семьей, а живет в собственном доме.. С регистрационного учета по этой квартире сниматься не хочет, надеясь на предоставление муниципального жилья детям. Самоустраняясь как от оплаты за жилое помещение, так и от требований к наймодателю, независимо от того, проживает ли наниматель в нанимаемом помещении. Ответчица противоречит своим доводам в жалобе: с одной стороны ссылается на заявление в ООО (Городская управляющая компания-служба заказчика» в 2009 году о проведении ремонта, с другой заявляет о том, что с момента выезда из жилого помещения договор найма считается расторгнутым и возложение на нее обязанностей нанимателя неправомерно. Согласно установленным размерам платы начисления платы за жилое помещение равновелики ежемесячно. Расходование по содержанию общего имущества носят 100% характер, а расходование собранных средств по ремонту, по необходимости после принятия решения собственниками помещений. Ответчица не исполняя свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, ухудшала финансовое положение ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика». Несмотря на имеющуюся задолженность платы собственников и нанимателей помещений жилого дома - ул. - за содержание и ремонт общего имущества, ООО «Городская управляющая компания- служба заказчика» не имея в должной мере собранных денежных средств с этого дома, в целях недопущения дальнейшего разрушения здания и в связи с поступившими заявлениями как в Администрацию <адрес>, так и в ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика», провело работы по текущему ремонту общего имущества жилого дома - ул. -. Особенно значителен по объемам и затратам ремонт всей кровли жилого дома. Начисленная плата собственникам и нанимателям за содержание и ремонт общего имущества не перекрывает израсходованных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого дома = <адрес> обоснованно взыскивает с ответчицы задолженность платы за жилое помещение, состоящей из платы за наём, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома = по ул. П, г. -, в сумме - руб. -- коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Ким Н.Е. поддержала возражения на апелляционную жалобу, дополнила, что ООО «Городской расчетно-кассовый центр» является не только платежным агентом, но и стороной сделки по оказанию услуг ответчику, т.к. выполняет функции по рассылке квитанций ответчику, как делал бы сам исполнитель услуг.
Ответчик Власова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала аналогичные пояснения.
Соответчики Власова Т.В., Власов А.В., Власов В.В. не явились, уведомлены надлежащим образом.
Из числа ответчиков суд исключает Власова В.В. как признанного решением суда недееспособным ввиду болезни. Опекуном Власова В.В. назначена ответчик Власова Н.А.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из выписки из лицевого счета следует, что Власова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу ул.К, = кв. = в <адрес> Советско-Гаванского муниципального района <адрес> и имеет задолженность за содержание и ремонт жилья.
В силу ст. 67 ч. 3 пункт 5, ч.1 и п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения муниципального фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» взяла на себя обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, обеспечения прав муниципального образования ГП «Город Советская Гавань» по распоряжению владению, пользованию общим имуществом многоквартирных домов, жилые помещения в которых принадлежат муниципальному образованию, на основании чего принимает на себя полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом - выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих организаций, заключение с ними договоров; организация выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту путем заключения договоров с обслуживающими организациями и другие.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП «Город Советская Гавань» передала в оперативное управление Муниципального учреждения управления муниципального заказчика (Служба заказчика) с постановкой на баланс муниципальное имущество жилые дома и жилые помещения согласно прилагаемых актов № и №. Согласно договору, Учреждение обязуется в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления осуществлять все необходимые меры по его сохранению, рациональному использованию, какие бы осуществлял собственник этого имущества.
Настоящий договор не является договором управления с управляющей организацией в смысле положений ст. 161,162 ЖК РФ. Из него не вытекает, что УМЗ оказывает какие либо жилищные и коммунальные услуги населению проживающему в муниципальном жилищном фонде, за которые в силу ЖК РФ вправе получать оплату с населения, не указана цена договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРКЦ» и ликвидационной комиссией УМЗ <адрес> заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязанность за вознаграждение в качестве агента совершать по поручению ликвидационной комиссии УМЗ <адрес> юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, сбор от потребителей услуг, проживающих на жилфонде ГП <адрес>» задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ведение досудебной и исковой работы по истребованию дебиторской задолженности от потребителей жилищных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-СЗ», УМЗ <адрес> и ООО «ГРКЦ» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предметом договора в том числе является начисление и сбор платежей от потребителей услуг, проживающих на жилфонде <адрес> по статьям содержание жилья, текущий и капитальный ремонты и др.
Доказательств тому, что УМЗ <адрес> гавань является управляющей организацией, не представлено. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором управления с управляющей организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРКЦ» и ООО «ГУК-СЗ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «ГРКЦ» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит.
Согласно дополнительным соглашениям к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРКЦ» предоставлено право принципалами ООО «Городская управляющая компания- служба заказчика» и УМЗ <адрес> гавань предоставлено право взыскивать задолженность платы за оказанные принципалом услуги в свою пользу.
В соответствии со ст. 308 ч. З ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем, в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Все указанные агентские договоры заключены между хозяйствующими субъектами и соответственно порождают права для данных субъектов.
Ответчик стороной указанных договоров не является и соответственно никаких обязанностей для него данные договора и дополнения к ним порождать не могут.
Несмотря на то, что агентскими договорами ООО «ГРКЦ» предоставлено право взыскивать в свою пользу задолженность от потребителей услуг, в силу положений ст.308 ГК РФ данное положение не может рассматриваться как порождающее для ответчика какие-либо обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо прав и обязанностей у потребителя услуг перед истцом (ООО «ГРКЦ») на основании представленных договоров, соглашений возникать не может и об отсутствии у истца права требования в свою пользу задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Доказательств тому, что к истцу перешло право требования к ответчику не представлено.
Кроме того, деятельность ООО «ГРКЦ» не урегулирована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Истец фактически осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц - платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, не имея договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиком.
Согласно данному закону под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Оператор по приему платежей, которым является платежный агент, для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.
Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей.
Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Городской расчетно-кассовый центр» к Власовой Н.А. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения отменить, вынести новое решение:
В удовлетворении исковых требований ООО «Городской расчетно-кассовый центр» к Власовой Н.А., Власову А.В., Власову В.В., Власовой Т.В. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Н. Б. Манушенкова