Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГРКЦ» к Кутявину В.Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копеек по апелляционной жалобе представителя ООО «ГРКЦ» Савенко А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ГРКЦ» обратилось к мировому судье с иском к Кутявину В.Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копеек обосновывая свои исковые требования тем, что ООО «ГРКЦ» осуществляет функции по начислению и сбору платежей (в том числе взыскание задолженности) от потребителей (получателей) услуг, проживающих в жилищном фонде городского поселения «Город Советская Гавань» на основании агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Тарифы на жилищные услуги утверждены Постановлениями Главы <адрес>: на 2007 года № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2008 год № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2009 год № 95 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2010 год № 119 от ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Р. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало МУ «УМЗ <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилищные услуги оказывает ООО «ГУК-СЗ». ООО «ГРКЦ» надлежащим образом обеспечило доставку платежных документов ответчику, однако никакой оплаты от ответчика не последовало, в результате чего у Кутявина В.Л. возникла задолженность перед ООО «ГРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- рублей -- копеек. На основании изложенного и ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39, ст. 153, ст. 158п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ представитель ООО «ГРКЦ» Савенко А.В. просила взыскать с Кутявина В.Л. задолженность по жилищным услугам за указанный в иске период и в указанной в иске сумме, а также возместить за его счет понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «ГРКЦ» отказано.
Мировой судья в решении указал, что Кутявин В.Л. в силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч.3 ст. 31, п. 5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 210 ГК РФ обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, собственником квартиры в котором он является, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчику оказывались, ответчик эти услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Вместе с тем, у ООО «ГРКЦ» отсутствует право требования взыскания задолженности за оказанные управляющими компаниями жилищные услуги в свою пользу, поскольку представленные истцом договоры таким правом его не наделяют. На основании этого мировой судья отказал в удовлетворении иска.
На указанное решение мирового судьи представителем истца Савенко А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что принятое по делу решение вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет законные интересы ООО «ГРКЦ», которое является Агентом по начислению и сбору платы за услуги Принципалов, которыми являются МУ «УМЗ <адрес>» и ООО «ГУК-СЗ» на основании Агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Агент, действуя от своего имени, но за счет Принципалов приобрел обязанности и права (ст. 3 ГПК РФ, ООО «ГРКЦ» имеет право от своего имени на обращение в суд по истребованию задолженности за услуги Принципалов для исполнения своих обязательств по Агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ,01.03.2008 года и по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все вышеперечисленные доводы либо не были рассмотрены, либо неверно оценены. На основании изложенного и ст. 320-322, 325, 328 ГПК РФ просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу от ответчика Кутявина В.Л. до судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представитель истца и ответчик не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в своем заявлении указал о невозможности прибытия в суд в связи с нахождением в <адрес> и просил дело слушанием отложить или рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что собственником кв. № в доме № по ул. №. в <адрес> Советско-Гаванского муниципального района <адрес> является ответчик Кутявин В.Л.
Многоквартирный дом, где расположена принадлежащая ответчику квартира, управлялся управляющими организациями, которыми являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМЗ <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ГУК-СЗ» (что следует из искового заявления).
В силу ч.3 ст. 30, ст. 39, ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ Кутявин В.Л. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно подп. «а» п. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, исходя из требований жилищного законодательства, Кутявин В.Л. обязан вносить плату за жилищные услуги управляющей организации.
Кутявин В.Л. свои обязательства в части своевременной и полной оплаты жилищных услуг не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме -- рублей -- копеек.
ООО «ГРКЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ответчика за указанный период в свою пользу, ссылаясь на агентские договоры, заключенные с управляющими организациями, которые оказывали жилищные услуги в спорный период собственникам помещений дома № по ул. № в <адрес>.
Как следует из Устава ООО «ГРКЦ», данная организация создана не с целью управления многоквартирными домами, то есть управляющей организацией не является и домом, в котором расположена принадлежащая Кутявину В.Л. квартира, не управляла и не управляет, жилищные услуги Кутявину В.Л. не оказывала и не оказывает.
Согласно ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", который согласно ч.1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; 2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; 3) платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; 4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно ч.1 ст. 4 Закона, Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Исковые требования ООО «РКЦ» по взысканию задолженности за коммунальные услуги простираются до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период, в котором начал действовать указанный выше закон. По своей сути ООО «РКЦ» является платежным агентом, однако договор с поставщиком коммунальных услуг у ООО «РКЦ» отсутствует в нарушение требований закона.
В обоснование своего права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за указанные в иске периоды в свою пользу, ООО «ГРКЦ» представило агентские договоры и агентское соглашение с ООО «ГУК-СЗ» и МУ «УМЗ <адрес>».
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО «ГРКЦ» документы не подтверждают право истца истребовать с ответчика задолженность за жилищные услуги в свою пользу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Предметом агентского договора является исполнение агентом по поручению принципала юридических и иных действий, в т.ч. выполнение работы, совершение сделки, оказание услуги, продажа товаров и т.д. При этом агент выполняет поручение либо от своего имени и за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
В данном случае в агентских договорах и соглашении идет речь об оказании агентом услуг по начислению и сбору платежей от населения <адрес> за оказанные принципалом жилищные услуги от своего имени, но за счет принципалов.
При совершении агентом от собственного имени распоряжения чужим субъективным правом (в данном случае правом на получение оплаты за оказанные жилищные услуги) правовой эффект такой сделки наступает непосредственно для принципала.
ООО «ГРКЦ» просит суд взыскать с Кутявина В.Л. задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период управляющей организацией дома, в котором расположена принадлежащая Кутявину В.Л. квартира, являлось МУ «УМЗ <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРКЦ» и ликвидационной комиссией МУ «УМЗ <адрес>» заключено агентское соглашение, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязанность за вознаграждение, в качестве агента в соответствии со ст. 1005 ГК РФ совершать по поручению ликвидационной комиссии МУ «УМЗ <адрес>» юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе ведение досудебной и исковой работы по истребованию дебиторской задолженности от потребителей жилищных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором не предусмотрено право истребования ООО «ГРКЦ» задолженности с населения за жилищные услуги, оказанные МУ «УМЗ <адрес>» в свою пользу.
Из агентского соглашения следует, что ООО «ГРКЦ» вправе обращаться в суд с исками о взыскании задолженности с населения за оказанные управляющей организацией услуги, но не в свою пользу, а в пользу МУ «УМЗ <адрес>».
ООО «ГРКЦ» также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период управляющей организацией дома, в котором расположена принадлежащая Кутявину В.Л. квартира, являлось ООО «ГУК-СЗ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУК-СЗ», МУ «УМЗ <адрес>» и ООО «ГРКЦ» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «ГРКЦ» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРКЦ» и ООО «ГУК-СЗ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «ГРКЦ» взяло на себя обязательства осуществлять работу по предмету договора в соответствии с действующим законодательством РФ и деловой практикой (п. 2.3.1 Договора). Предмет договора указан в разделе 1 Договора. Условий о праве ООО «ГРКЦ» взыскивать с населения задолженность по оплате жилищных услуг в свою пользу данный договор не содержит, то есть взыскание задолженности с населения за оказанные управляющими организациями жилищные услуги, предметом данного договора не является.
Подтверждающих документов, что управляющие организации переуступили свое право требования взыскания задолженности за оказанные ими жилищные услуги ООО «ГРКЦ», материалы дела не содержат и, исходя из обстоятельств дела, таких документов не существует вообще.
С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требования взыскания с ответчика в свою пользу задолженности за жилищные услуги.
Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГРКЦ» Савенко А.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв