Дело № 11-29/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Советская Гавань 13 мая 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «РКЦ» Кондратюк А.Г., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Матвиенко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 25.03.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 08.10.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
Матвиенко Н.А. обратилась в апелляционном порядке в Советско-Гаванский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 25.03.2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 08.10.2010 года указав, что заочным решением мирового судьи от 08.10.2010 года с неё в пользу ООО «РКЦ» была взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг и государственная пошлина в общей сумме -- рублей -- копеек. О вынесенном мировым судьей решении она узнала только после получения от судебного пристава-исполнителя письма о взыскании с неё денежных средств. С решением мирового судьи она не согласна, поскольку её о времени месте судебного заседания мировой судья не известил. В определении от 25.03.2011 года мировой судья указал, что ею пропущен срок для обжалования решения суда, с чем она не согласна, так как решение мирового судьи было вынесено без её участия, у неё имеются маленькие дети, в том числе грудной ребенок, и она по этой причине не имела возможности собрать необходимые документы и привезти их в суд, поэтому отослала их почтой. По почте документы она не отправила во время, так как её ребенок на тот момент болел, и она не могла выйти из дома, оставив его одного. Считает, что ею пропущен срок для обжалования решения мирового судьи по уважительным причинам, так как копия решения суда ей не высылалась, в судебном заседании она не присутствовала, из-за детей у неё не было возможности своевременно составить апелляционную жалобу и отправить её в суд. В связи с этими обстоятельствами считает, что причина пропуска ею срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной и на основании ст. 112 ГПК РФ ей можно восстановить пропущенный процессуальный срок. На основании изложенного и ст. ст. 331, 334 ГПК РФ просила суд отменить определение мирового судьи от 25.03.2011 года, вынести определение о приостановлении исполнения решения мирового судьи от 08.10.2010 года до окончания рассмотрения её апелляционной жалобы, восстановить ей срок для обжалования решения мирового судьи и отменить это решение.
В возражениях на частную жалобу ответчицы Матвиенко Н.А. представитель истца Кондратюк А.Г. указал, что с частной жалобой не согласен, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о направлении ответчице повесток и копий документов для ознакомления. Считает, что у ответчицы отсутствовало намерение получать направленную ей почтовую корреспонденцию с целью избежать ответственности за неуплату коммунальных услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица Матвиенко Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие письменно суд не просила.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца Кондратюк А.Г., руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кондратюк А.Г. просил суд оставить определение мирового судьи от 25.03.2011 года без изменения, частную жалобу ответчицы Матвиенко Н.А. без удовлетворения пояснив, что у ответчицы отсутствуют как уважительные причины пропуска срока для обжалования решения мирового судьи от 08.10.2010 года, так и доказательства наличия этих причин, на которые ответчица ссылается в своей частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной частной жалобы и письменных возражений на неё, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района было вынесено заочное решение о взыскании с Матвиенко Н.А. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по уплате коммунальных услуг и государственной пошлины в общей сумме -- рублей -- копеек.
Копия заочного решения мирового судьи была получена ответчицей Матвиенко Н.А. 28.01.2011 года.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок и порядок обжалования решения мирового судьи разъяснен ответчице Матвиенко Н.А. в резолютивной части решения.
Таким образом, срок для подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения мирового судьи истекал 07.02.2011 года, срок для подачи апелляционной жалобы на заочного решение мирового судьи истекал 17.02.2011 года.
17.03.2011 года Матвиенко Н.А. подала апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 08.10.2010 года, в которой одновременно просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования этого решения.
Определением мирового судьи от 25.03.2011 года в восстановлении Матвиенко Н.А. пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи от 08.10.2010 года было отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, отсутствием обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, причины пропуска срока ответчицей для подачи апелляционной жалобы мировой судья признал неуважительными.
Из протокола судебного заседания у мирового судьи от 25.03.2011 года и определения мирового судьи от этого же числа следует, что Матвиенко Н.А. в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы указала, что с момента получения копии заочного решения мирового судьи она не могла надлежащим образом оформить документы, за пределы Советско-Гаванского района в этот период времени не выезжала, на лечении не находилась.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в данном случае для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчицы в судебном заседании у мирового судьи 25.03.2011 года, уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы у Матвиенко Н.А. не имеется.
В частной жалобе на определение мирового судьи от 25.03.2011 года, поданной в апелляционном порядке, Матвиенко Н.А. уже указывает, что уважительными причинами пропуска ею срока для подачи апелляционной жалобы являются: наличие у неё маленьких детей и болезнь одного из низ, из-за которой она не могла собрать необходимые документы, составить апелляционную жалобу, выйти из дома и отправить жалобу почтой мировому судье, либо самой отвезти её в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Матвиенко Н.А. должна доказать путем предоставления соответствующих документов факт наличия у неё малолетних детей, факт наличия болезни одного их них, тяжесть этой болезни, которая по словам ответчицы, препятствовала ей своевременно подать апелляционную жалобу.
Таких доказательств Матвиенко Н.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представила.
При установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи от 25.03.2011 года законным и обоснованным, а доводы ответчицы о несогласии с ним и наличии у неё уважительных причин, из-за которых она пропустила процессуальный срок, необоснованными, в связи с чем не имеется предусмотренных законом основания для отмены определения мирового судьи и восстановлении Матвиенко Н.А. пропущенного процессуального срока.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Матвиенко Н.А. недобросовестно использовала свое процессуальное право на обжалование решения мирового судьи в установленный законом срок, не представила доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в связи с чем для неё наступили неблагоприятные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Требования Матвиенко Н.А. о приостановлении исполнения решения мирового судьи не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку вынесение такого определения судьей возможно только при обжаловании судебного решения в порядке надзора.
В связи с пропуском Матвиенко Н.А. срока для обжалования заочного решения мирового судьи от 08.10.2010 года оснований для его отмены в апелляционном порядке, как того просит Матвиенко Н.А., не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 25.03.2011 года об отказе Матвиенко Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 08.10.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Матвиенко Н.А. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья К.П. Бугаёв