Дело № 11-34/2011 АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 года г. Советская Гавань Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И. при секретаре Сергушевой Ю.В. с участием: истца Солдаткина С.А. представителя истца – Грищенко А.А., действующей на основании устного заявления рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдаткина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № ….. г. …….. края от …… года по гражданскому делу по иску Солдаткина С.А. к Открытому акционерному обществу ……. «……банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, возмещении морального вреда и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Солдаткин С.А. обратился к мировому судье судебного участка № ….. г. ….. края с иском к Открытому акционерному обществу …… «…..банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, возмещении морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ……. года им было подписано заявление в ОАО ….. «…..банк» о предоставлении экспресс – кредита № …, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере ……… рублей под …..% годовых сроком на …….. месяцев со сроком погашения до ……. года. Разделом «Б» данного заявления «Данные о кредите» предусмотрена обязанность оплаты заёмщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере …..%. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору № …. от ……….. года оплата комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно в размере по ….. рублей ……….. копеек. Кредит ему был ответчиком предоставлен ………. года в день заключения кредитного договора. ……… года кредит им был досрочно погашен, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита от … года и приходным кассовым ордером от …. года. Начиная с ………. года по ……… года включительно им уплачена банку ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме … рублей (……. рублей …….. копеек х …….. месяцев (с …….. года по ……… года включительно) = ……… рублей). Считает, что действия банка по взиманию с него платы за ведение ссудного счета и по включению в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заёмщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, является незаконными и ущемляют его права как потребителя по следующим основаниям: Согласно пункту 1 стать 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное положение не регулирует распределение денежных издержек между банком и клиентом, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302 – П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона РФ «О центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности уплачивать ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была ба совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, считает, что заключенная между ним и ответчиком сделка, а именно её часть, предусматривающая обязанность заёмщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, не соответствует закону, то есть является ничтожной. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить её стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, считает, что банк обязан возвратить ему все полученное по недействительной сделке, а именно сумму уплаченного им комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере …… рублей. Ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, уплачиваемых им за ведение ссудного счета, поскольку комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, тем не менее включил в договор условие о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583 – у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. За пользование его денежными средствами ответчик обязан выплатить ему проценты в сумме …..рублей …. копеек. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отказа ответчика в возврате ему необоснованно полученных от него денежных средств, данная сумма для него является значительной, он неоднократно приходил в Дополнительный офис № ……. г.. . и устно требовал возвратить ему оплаченную им комиссию за ведение ссудного счета, его требования оставались без удовлетворения, после чего он обращался в письменной форме в Дополнительный офис № ……… г. …………, а также в Дальневосточный филиал ОАО …… «……банк», однако, также безрезультатно. Таким образом, считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в сумме …………рублей. В предоставленном мировому судье судебного участка № …. г. ……… края отзыве представитель ОАО ….. «…..банк» указал на то, что в соответствии со статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствует о наличии у заёмщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Согласно статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. До заключения кредитного договора заёмщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заёмщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заёмщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заёмщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких – либо иных условиях. При заключении договора заёмщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заёмщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое – либо «принуждение» заёмщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключается. Информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе и об обязанности оплаты заёмщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета предоставлялась истцу, подписавшему кредитный договор, предварительно, то есть до заключения кредитного договора в соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77 – Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав кредитные договора и графики платежей по договорам, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, а также о том, что платеж производится аннуитетными платежами, что также и не оспаривается самим истцом. В рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, комиссии за снятие денежных средств доведена до сведения истца путем отображения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Кроме того, включая в кредитные договора условие об оплате ведения ссудных счетов, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. На основании вышеизложенного следует вывод, что истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, истец был свободен в выборе условий договора, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал истца к заключению договора, и он был вправе отказаться от его заключения. В соответствии с положениями ст.ст. 29 – 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора. В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения между Банком и заёмщиком оформляются, в том числе и истцом по настоящему делу, письменным кредитным договором. Законодательство Российской Федерации не содержит каких – либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются банком самостоятельно. Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения, в том числе и за открытие и ведение ссудного счета. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. В силу требований пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ). Как следует из искового заявления, кредитный договор погашен. В период действия кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали. Следовательно, оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется, в связи, с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считают завышенным по следующим основаниям: В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о его условиях, в том числе о взимании комиссии за ведение ссудного счета, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений. По логике истца получается, что он сам осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от ответчика. Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В случае удовлетворения судом исковых требований, просят снизить размер морального вреда до …….. рублей / л.л. 24 – 26/. Решением мирового судьи судебного участка № ……….. г. ……. края от …………. года в удовлетворении исковых требований Солдаткину С.А. отказано. В апелляционной жалобе истец Солдаткин С.А. просит решение мирового судьи судебного участка № …… г. …… края от …………… года отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а также суд при разрешении дела по существу не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В удовлетворении требований о признании условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заёмщика – потребителя уплачивать ответчику комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, суд отказал по тем основаниям, что с условиями кредитования он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита. С данным выводом суда он не согласен, поскольку он не основан на законе. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данное условие договора ущемляет права потребителя и в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ является недействительным. Суд, принимая во внимание установленный сторонами срок действия договора от …. года факт исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что на момент обращения с требованием об изменении договора его срок истек, обязательства прекратились надлежащим образом. Суд в решении указал, что требование стороны договора об изменении его условий может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший своё действие полным исполнением, не может быть изменен по решению суда, так же как и не может быть признано недействительным какое – либо из его условий. С данным выводом суда он не согласен, исполнение договора по смыслу пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство, установленное договором, но не сам договор. Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует требованиям закона и иных правовых актов, обычаям делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Действующее законодательство не исключает возможность признания недействительным договора, обязательства по которому прекращены исполнением. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условие кредитного договора № … от …. года, устанавливающее не предусмотренные законом условия о взимании с заёмщика – потребителя комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента её совершения и не порождает юридических последствий, она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом. Такие последствия предусмотрены положением пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, его требование о признании части сделки ничтожной при предрешенности её недействительности в силу прямого указания закона, имело значение для удовлетворения его второго требования о применении последствий ничтожной сделки. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166), учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том случае путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение. В соответствии со статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, не имеет значения, завершено ли сторонами исполнение сделки. С исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки он обратился в суд до истечения срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, а также то, что им ответчику в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета выплачено ……рублей, факт уплаты подтвержден материалами дела, поэтому в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика полученного по недействительной сделке ему не могло быть отказано, ровно как и в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также во взыскании компенсации морального вреда / л.д. 35 – 36/. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Солдаткин С.А. поддержал свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Солдаткина С.А. – Грищенко А.А. дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования, заявленные Солдаткиным С.А. Представитель ответчика – Открытого акционерного общества ……… «……..банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился. Выслушав истца Солдаткина С.А., представителя истца – Грищенко А.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с положениями ст.ст. 29 – 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика – физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России. Из материалов дела следует, что …….. года между Солдаткиным С.А. и Открытым акционерным обществом …… «……банк» заключен договор о предоставлении кредита на сумму ….. рублей с начислением …..% годовых сроком погашения до ……. года, при этом с заёмщика производится ежемесячно взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере ……%. / л.д. л.д. 5 – 6/. При заключении договора банк довел до Солдаткина С.А. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж. Солдаткин С.А., подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями и обязался исполнять данное соглашение. В период действия кредитного договора стороны его не изменяли и не расторгали. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из материалов дела следует, что заключенный между Солдаткиным С.А. и ОАО …….. «…….банк» кредитный договор был погашен досрочно – ………. года. В силу требований части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Оценив установленные обстоятельства и правильно применив нормы права, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительными. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № ……. г. …. края от …… года по гражданскому делу по иску Солдаткина С.А. к Открытому акционерному обществу ……«……банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, возмещении морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солдаткина С.А. без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - подпись. Копия верна: судья Н.И. Прозапас. Определение вступило в законную силу. «Согласовано»