АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2011г. г.Советская Гавань

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Шороховой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немова А.В. от 04.10.2010. по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетно-кассовый центр» к Коваленко А.М о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРКЦ» обратилось с иском к Коваленко А.М. указывая на следующие обстоятельства. Истец осуществляет функции по начислению и сбору платежей (в том числе взыскание задолженности) от потребителей услуг, проживающих в жилом фонде городского поселения «Город Советская Гавань» на основании агентских договоров за период с 01.03.2007г. по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.10.2010г. исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика взыскана плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.03.2007г. по 31.07.2010г. в сумме = руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме = руб.., а всего = руб.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко А.М. просит решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.10.2010г. отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГРКЦ» не является надлежащим истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях указывает, что ООО «Городской расчетно-кассовый центр» является агентом по сбору платежей населения в пользу Муниципального учреждения управления муниципального заказчика (Служба заказчика) гор. Советская Гавань и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании агентских договоров от 01.02.2008г., 01.03.2008г. и Агентского соглашения от 01.09.2009г. Апелляционная жалоба Коваленко А. М. построена на утверждении о незаконности взыскания истцом задолженности платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, ошибочно называя их коммунальными. Любое физическое или юридическое лицо имеет право иметь своего представителя или агента для выполнения порученных им функций. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента, т.е. в данном случае это начисление и сбор платы за услуги МУ УМЗ (Служба заказчика) и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика». Агент, действуя от своего имени, но за счет Принципалов (МУУМЗ (Служба заказчика) города Советская Гавань и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика») приобрел обязанности и права (ч.1ст. 1005 ГК РФ) на сбор платы за услуги Принципалов от своего имени, и при этом ему поручались некоторые денежные операции. Вознаграждение агента зависит от собранных денежных средств с потребителей за услуги принципала. Неоплата ответчиком услуг принципала затрагивает права агента на исполнение своих обязанностей по сбору платы. Для защиты своих гражданских прав по исполнению обязанностей по агентскому договору истец обратился в суд от своего имени, хотя услуга оказывалась принципалами. Судья принял во внимание тот факт, что истец является не платежным агентом, только принимающим плату, а агентом по начислению и сбору платы, имеющим расчетный счет в том же кредитном учреждении, что и Принципалы (указание ЦБ от 20.06.2007 №1842-У). В агентском соглашении от 01.09.2009 года агенту же прямо поручается исковая работа по истребованию дебиторской задолженности потребителей услуг МУУМЗ (Служба заказчика) города Советская Гавань за период с 01.03.2007 по 31.01.2008г. и предоставлять об этом ежемесячный отчет. Администрация гор. Советская Гавань в соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ устанавливала в спорный период размер платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателям помещений, так как собственники помещений не выбрали способ управления своим домом, не определились с размером платы. В течение заявленного в иске ООО «ГРКЦ» периода ответчику ежемесячно доставлялась квитанция по оплате жилищных услуг с начислениями и задолженностью указанными в квитанциях, что и подтвердил ответчик. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик в судебном разбирательстве подтвердил, что никаких претензий по размеру платы, по ненадлежащему оказанию услуг в ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» в оспариваемый период не направлял. В заявленный период МУУМЗ (Служба заказчика) города Советская Гавань и ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» ежемесячно осуществлялось содержание общего имущества (сбор и вывоз ТБО, работа дворника, круглосуточное дежурство Аварийно-диспетчерской службы, обеспечение бесперебойной подачи тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения) многоквартирного дома 35 по ул. Советская в полном объеме. Суду предоставлялись на обозрение отчеты по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, акты выполненных работ к справке, т.е. документы, подтверждающие фактически сложившиеся жилищные отношения между собственниками (нанимателями) помещений жилого дома 35 ул. Советская г.Советская Гавань и МУУМЗ (Служба заказчика), ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» вытекающие из действий участников жилищных отношений (принципалов) и порождающие жилищные права и обязанности сторон (ст. 10 ЖК РФ). Ответчик не предоставил суду документов подтверждающих непредоставление этих услуг либо ненадлежащее их предоставление, не заявил в суде о применении предела исковой давности. Основываясь на вышеизложенном, считает, что истец обоснованно взыскивает с ответчика задолженность платы за жилое помещение, состоящей из платы за наём, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.С, г. Советская Гавань, в сумме 25470 руб. 65 коп., за период с 01.03.2007г по 31.07.2010 г. На основании вышеизложенного считает, что в судебном заседании было установлено, что между МУУМЗ (Служба заказчика), ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» и собственниками помещений в доме ул.С гор. Советская Гавань сложились жилищные отношения, что мировой судья учел право истца на взыскание задолженности с ответчика, и правомерно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Городской расчетно-кассовый центр» плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме = руб.., расходы по оплате госпошлины в сумме = руб., а всего = рубля. ООО «ГРКЦ» просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 40 от 04.10.2010 без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко А.М. без удовлетворения.

Ответчик Коваленко А.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Качеством оказываемых услуг она недовольна.

Представитель ответчика Панченко Е.Н., просил решение мирового судьи отменить, указывая, что ООО «ГРКЦ» является ненадлежащим истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела и пояснений ответчика Коваленко она является собственником жилого помещений по адресу С в г.Советская Гавань с 1994г.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества составляет =руб.

Согласно договору доверительного управления от 26.12.2007г. муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань» передало в доверительное управление ООО «ГУК-СЗ» муниципальный жилищный фонд, к которому жилое помещение ответчика не относится.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Для собственника помещения в многоквартирном доме плата включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст.155 ЖК РФ определяет, кому вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения (управляющая компания и пр.)

Согласно ст. 155 п.15 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Порядок приема платежей платежными агентами урегулирован ФЗ от 3 июня 2009г. N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно названного Федерального закона поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Таким образом, ООО «ГРКЦ» является платежным агентом.

В обоснование своей позиции представитель истца сослался на следующие доказательства.

- договор от 01.02.2008г. между ООО «ГУК-СЗ», МУ УМЗ (Служба заказчика) г.Советская Гавань и ООО «ГРКЦ», согласно которому ООО «ГРКЦ» обязуется за вознаграждение, выплачиваемое ООО «ГУК-СЗ» МУ КМЗ «Служба заказчика) совершать по поручению МУ КМЗ «Служба заказчика) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ООО «ГУК-СЗ»

- договор от 01.03.2008г. и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ООО «ГРКЦ» обязуется взыскивать задолженность платы за оказанные услуги ООО «ГУК-СЗ» в свою пользу;

-договор от 01.09.2009г. и дополнительное соглашение к нему, согласно которому ООО «ГРКЦ» как агент МУ УМЗ «Служба заказчика» обязуется взыскивать задолженность платы за оказанные услуги ООО «ГУК-СЗ» в свою пользу;

Из представленных документов следует, что ООО «ГУК-СЗ» и МУ ММЗ (Служба заказчика) являются управляющими компаниями, осуществлявшими свою деятельность в разные периоды времени.

Согласно ст. 308 ч.3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Все указанные агентские договоры заключены между хозяйствующими субъектами и соответственно порождают права для данных субъектов. Ответчик стороной указанных договоров не является и соответственно никаких обязанностей для него данные договора и дополнения к ним порождать не могут.

Согласно ст. 1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доказательств того, что между ООО «ГРКЦ» и ответчиком была заключена какая-либо сделка (ООО «ГРКЦ» являлось исполнителем услуг или агентом, оказывающим услуги ответчику) нет. Истец каких-либо услуг ответчику от своего имени и за счет принципалов или от имени принципала и за его счет не оказывает. Исполнитель услуг зависит от способа управления многоквартирным домом.

ООО «ГРКЦ» не может быть признано исполнителем услуг.

Несмотря на то, что агентскими договорами ООО «ГРКЦ» предоставлено право взыскивать в свою пользу задолженность от потребителей услуг, в силу положений ст.308 ГК РФ данное положение не может рассматриваться как порождающее для ответчика какие-либо обязательства.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что каких-либо прав и обязанностей у ответчика как потребителя услуг перед истцом (ООО «ГРКЦ») на основании представленных договоров и пр. возникать не может.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что истец (ООО «ГРКЦ») приобрел какие либо права и обязанности из сделки, по оказанию услуг ответчику нет. В любом случае сторонами данной сделки являются ответчик и управляющая организация в зависимости от выбранного способа управления.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования в свою пользу задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Наличие задолженности за оказанные услуги, не означает, что оплата должна быть произведена любому обратившемуся к ответчику лицу и это будет считаться надлежащим исполнением.

Доказательств того, что к истцу перешло право требования к ответчику не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом приведенного в соответствии со ст. ответчику Коваленко А.М. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей разумными, в остальной части оснований для возмещения указанных расходов с учетом обстоятельств дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 04.10.2010г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетно-кассовый центр» к Коваленко А.М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения – отказать.

Взыскать с ООО «Городской расчетно-кассовый центр» в пользу Коваленко А.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя =руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня изготовления, при этом может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ.

Судья: подпись Киселев С.А.

Копия верна

Судья: Киселев С.А.