Дело №

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

истицы Никеевой И. В.

ответчика представителя Открытого акционерного общества Рахтиенко А. В., действующей на основании доверенности № 21-03/11-43 от 05 ноября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого … на решение мирового судьи судебного участка. . г. … края от … года по гражданскому делу по иску Никеевой И. В. к Открытому акционерному обществу … о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Никеева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка … г. …края с иском к Открытому акционерному обществу …о признании недействительными условий … договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала на то, что … года между Акционерным коммерческим … и ею был заключен …договор № …, согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме … рублей с выплатой процентов в размере. . в год на цели личного потребления на срок по … года. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный … и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в … договоре. В вышеуказанный …договор кредитор включил условие (пункт 3.1) о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере … рублей не позднее даты выдачи …. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного …договором, единовременный платеж (тариф) ею был выплачен. … года между Акционерным коммерческим … и ею был заключен … договор №. ., согласно которому кредитор предоставляет заёмщику доверительный… в сумме … рублей с выплатой процентов в размере … в год на срок по … года. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный … и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в …договоре. В вышеуказанный. . договор кредитор также включил условие (пункт 2.1) о том, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере … рублей не позднее даты выдачи …. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного …договором, единовременный платеж (тариф) ею был также выплачен. Считает, что пункт 3.1 … договора №. . и пункт … договора № … не соответствуют требованиям закона и в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности данных частей сделок составляет три года и не истек. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудных счетов, в соответствии с условиями …договоров, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ. Просит признать недействительным пункт 3.1 … договора № … от … года, согласно которому на заёмщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме … рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей. . копеек; признать недействительным пункт 2.1. . договора №. . от. . года, согласно которому на заёмщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме … рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей. .3 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №. . г.. . края от. . года исковые требования Никеевой И.В. удовлетворены: признаны недействительными условия. . договора №. . от. . года, заключенного между Акционерным коммерческим. . и Никеевой И.В. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета с момента заключения договора; с Акционерного коммерческого банка. . в пользу Никеевой И.В. взыскана комиссия за открытие ссудного счета в сумме. . рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. . рублей. . копеек; признаны недействительными условия. . договора №. . от. . года, заключенного между Акционерным коммерческим. . и Никеевой И.В. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета с момента заключения договора, взыскана с Акционерного коммерческого. . в пользу Никеевой И.В. комиссия за открытие ссудного счета в сумме. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. . рублей. . копеек, а всего. . рублей. . копеек; взыскана с Акционерного коммерческого. . в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме. . рублей.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества. . просит решение мирового судьи судебного участка №. . г.. . края от. . года отменить, указывая на то, что судом не применен срок исковой давности, заявленный ответчиком по требованию истца о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности. В данном случае, по мнению ответчика, необходимо применить срок исковой давности согласно статьи 181 ГК РФ в части, касающейся оспоримых сделок, а именно один год. Поскольку. . договор №. . с истцом заключен. . года, соответственно срок исковой давности, по мнению представителя Открытого акционерного общества. . истек. . года, равно как и. .договор №. . с истцом заключен. . года, соответственно срок исковой давности истек. . года. Истица обратилась с претензией в банк. . года. Считает выводы суда в решении о неправомерности включения. . условия о тарифе за обслуживание ссудного счета не соответствующими нормам действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Никеева И.В. поддержала заявленные требования, апелляционную жалобу не признала и пояснила, что заключенные между нею и ответчиком сделки являются ничтожными, так как нарушают законодательство о защите прав потребителей. Она действительно подписала два. . договора, но в момент их заключения она не знала о нарушении своих прав. Считает, что срок обращения в суд с данными требованиями ею не пропущен. На момент вынесения мировым судьей решения оба. . договора продолжали действовать, в настоящее время второй … договор ею погашен.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества. . Рахтиенко А.В. исковые требования не признала, подержала доводы апелляционной жалобы, заявила о пропуске истицей Никееевой И.В. срока исковой давности и пояснила, что срок исковой давности составляет в данном случае один год, а не три года, как установил мировой судья. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, то есть с момента заключения договоров. В действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Истица Никеева И.В. была ознакомлена с условиями. . договоров, до момента обращения в суд указанные договора не оспаривала. Заключены. . договоры Никеевой И.В. были по доброй воле, без какого- либо принуждения со стороны банка.. . договор, заключенный. . года, в настоящее время действует, а. . договор, заключенный с истицей. . года истицей Никеевой И.В. был погашен. . года, то есть после вынесения мировым судьей решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске Никеевой И.В. срока обращения в суд с данным иском, поскольку по мнению представителя Открытого акционерного общества. . заключенные между сторонами. . договора относятся к оспоримым сделкам, в связи с чем срок обращения в суд с данными требованиями составляет один год.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение факта заключения сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, факта заключения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами сделки не относятся к оспоримым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку. . договоры были заключены между сторонами. . года и. . года денежные средства. . были перечислены Никеевой И.В. в день заключения договоров, в этот день началось исполнение сделки, соответственно и исчисление срока давности должно начинаться с этого момента.

Учитывая, что истица обратилась в суд с исковыми требованиями. . года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты права, мировой судья верно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд для защиты своих прав истицей Никеевой И.В. пропущен не был.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, та к и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что. . года между истицей и. . был заключен … договор № … на сумму. . рублей сроком до. . года, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору за обслуживание счета единовременный платеж в размере. . рублей / пункт 3.1 Договора/ (л.д. л.д. 6-7).

.. года между истицей и. . был заключен. . договор №. . на сумму. . рублей сроком до. . года, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере. . рублей / пункт 2.1 Договора/ (л.д. л.д. 9 - 10).

При заключении договоров. . довел до Никеевой И.В. информацию об условиях предоставления. ., а также о том, что за обслуживание ссудного счета заемщиком выплачивается единовременный платеж, его размер. Никеева ИВ. подписав. . договора, тем самым согласилась с их условиями и добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за открытие ссудного счета.

Условия. .договоров о взимании комиссии за открытие ссудного счета соответствуют принципу свободы договора, так как при их заключении истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями. . договора, оспорить их либо отказаться от заключения. . договора, обратившись в другую. . организацию. Однако этого сделано не было.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, не влечет возникновения права требовать с ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Мировым судьей перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 362 – 364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № … г.. . края от. . года по делу по иску Никеевой И. В. к Открытому акционерному обществу. . о признании недействительными условий. . договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.И. Прозапас.