Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советская Гавань 13 октября 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истицы Черненко Б.И. - Черненко А.Б., действующего по доверенности, ответчиков Ефимиковой И.С. и Ефимикова С.И.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Черненко Б.И. к Ефимиковой И.С. и Ефимикову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Черненко Б.И. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 11.07.2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Черненко Б.И. обратилась к мировому судье с иском к Ефимиковой И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и взыскании компенсации морального вреда указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником квартиры и проживает в квартире по адресу п. № ул. №. 20 ноября 2010 года по вине ответчицы, проживающей этажом выше была залита её квартира. В 07-20 часов выйдя на кухню, она обнаружила на полу воду, которая текла по стенам, потолку и электрическим кабелям освещения. Ею по телефону была вызвана аварийная служба. Прибывший специалист устранил причины залива, перекрыв воду в квартире №. В результате залива на кухне отклеились обои, на стенах и потолке образовались желтые подтеки. Причина залива по словам специалиста аварийной службы - выход из строя смесителя в кухне квартиры №. 22 ноября 2010 года инженером ООО «Ж» Халиковой О.Н. был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива и нанесенный ущерб, который состоит в том, что пришли в негодность обои, на них образовались желтые пятна и на потолке пятна от воды, в кухне стоит устойчивый запах сырости, необходимо произвести косметический ремонт, то есть произвести побелку и поклеить новые обои. Ранее ее квартира уже заливалась из квартиры №. 28.07.2010 года ею по этому поводу было написано заявление руководителю ООО «Ж». 19.07.2010 года в 23-20 часов с потолочного перекрытия в коридоре, в ванной комнате, санузле с мест вывода электрических кабелей текла зловонная жидкость. Вызванная аварийная служба в квартиру № попасть не смогла, в результате чего был перекрыт стояк с водой, только 20.07.2010 года в 09-30 часов специалисты аварийной службы смогли произвести осмотр квартиры №. В результате осмотра установлено, что в квартире производятся ремонтные работы, отсутствует унитаз, из санитарной системы выпала гофра и произошел разовый затоп. В результате этого в течении нескольких дней в ее квартире стоял устойчивый залах фекалий, вышла из строя электропроводка в коридоре в результате короткого замыкания. По данному факту был составлен акт специалистами ООО «Ж». Согласно локальной сметы на ремонт квартиры в связи с затоплением, утвержденной генеральным директором ООО «Ж» Медунициным Н.Б., сметная стоимость работ составляет -- рублей. Никаких действий со стороны ответчицы по урегулированию всех возникших вопросов в досудебном порядке не последовало. 20.11.2010 года она подверглась словесным оскорблениям со стороны супруга ответчицы, который кричал и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В результате незаслуженных оскорблений у нее ухудшилось состояние здоровья, она испытывала нравственные и физические страдания. Кроме того из-за затопления она была вынуждена принимать гостей на юбилеи мужа и сына в декабре 2010 года, а так же новогодние праздники в квартире, которая смотрится непривлекательно с эстетической точки зрения. Просила взыскать с ответчика в её пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме -- рублей, компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рублей.

Определением мирового судьи от 16.06.2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен второй собственник квартиры № по ул. № в п. № Ефимиков С.И.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 11.07.2011 года иск Черненко Б.И. был удовлетворен частично, с Ефимиковой И.С. и Ефимикова С.И. в пользу Черненко Б.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры было взыскано солидарно -- рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме -- рублей. В части взыскания компенсации морального вреда было отказано.

На указанное решение мирового судьи истицей Черненко Б.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу в этой части новое решение, указывая, что в результате оскорблений со стороны ответчика Ефимикова С.И. у неё ухудшилось состояние здоровья. В результате затопления квартиры фекалиями по вине ответчиков она и её семья были вынуждены вдыхать зловонный запах, 24.07.2010 года была отключена вода, в связи с чем сын не смог помыться и они были вынуждены выкинуть рыбу, которая испортилась, на дни рождения мужа и сына она была вынуждена принимать гостей в квартире, выглядевшей в результате затопления непривлекательно. Все указанное причинило ей физические и нравственные страдания, компенсацию за которые она просила мирового судью взыскать с ответчиков, однако мировой судья эти доводы оставил без внимания.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции письменного мнения или возражений относительно апелляционной жалобы истицы от ответчиков не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения истица Черненко Б.И. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие письменно суд не просила.

Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1 и3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черненко Б.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Черненко А.Б. заявленные Черненко Б.И. исковые требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал и просил суд решение мирового судьи в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить и принять решение об удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Ефимикова И.С. и Ефимиков С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признали, пояснив, что в настоящее время полностью не согласны с решением мирового судьи, поскольку залив квартиры истицы произошел не по их вине и они будут обжаловать решение мирового судьи после проведения независимого исследования, просили решение мирового судьи в части отказа Черненко Б.И. во взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции на основании представленных истицей Черненко Б.И. доказательств установлено, что Черненко Б.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу п. № - по ул. № дом № кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 27 АА № -- от 30.06.2004 года.

Ефимикова И.С. и Ефимиков С.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу п. № по ул. № дом № кв. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 27-АВ № -- от 13.07.2010 года и проживают в указанной квартире.

Из акта обследования жилого помещения Черненко Б.И. от 29.07.2011 года, проведенного инженером ООО «Ж» следует, что в квартире имеются следы затопления квартиры, причина затопления - неисправность гофры в квартире №.

Из акта обследования жилого помещения Черненко Б.И. от 22.11.2010 года, проведенного инженером ООО «Ж» следует, что в квартире № имеются следы залива на кухне, обои с двух сторон в желтых подтеках, запах сырости, на потолке желтые пятна, причина затопления - неисправность смесителя на кухне в квартире №.

Из материалов дела следует, что затопление квартиры истицы явилось следствием: в первом случае - неисправность гофры в туалете; во втором - неисправность смесителя на кухне в квартире ответчиков.

Согласно смете на ремонт квартиры, представленной Черненко Б.И., стоимость восстановительного ремонта её квартиры после затопления составляет -- рублей.

Доказательств своей невиновности в причинении материального ущерба Черненко Б.И., либо доказательств несоответствия размера причиненного ущерба стоимости ремонта, определенной представленной истицей сметой, ответчики как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представили.

Установив данные обстоятельства мировой судья руководствуясь приведенными в решении нормами материального права обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков причиненного истице ущерба в солидарном порядке.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.

Судом апелляционной инстанции обсуждены доводы Черненко Б.И. о необходимости взыскания с ответчиков компенсации причиненного ей морального вреда и суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, находит иск и апелляционную жалобу в этой части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Причиненный ей моральный вред Черненко Б.И. обосновывает, что в результате затопления её квартиры по вине ответчиков и разбирательств в связи с этим её оскорблял ответчик Ефимиков С.И., из-за чего у неё ухудшилось состояние здоровья, в результате затопления квартиры фекалиями по вине ответчиков она и её семья были вынуждены вдыхать зловонный запах, 24.07.2010 года была отключена вода, в связи с чем сын не смог помыться и они были вынуждены выкинуть рыбу, которая испортилась, на дни рождения мужа и сына она была вынуждена принимать гостей в квартире, выглядевшей в результате затопления непривлекательно.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исковые требования Черненко Б.И. о компенсации морального вреда основываются на испытанных ею физических и нравственных страданиях, которые она перенесла в результате затопления её квартиры и причинения ей ущерба, то есть в результате нарушения её имущественных права. Компенсация морального вреда в этом случае осуществляется только в случае, если это прямо предусмотрено законом, в данном случае законом компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена.

Что касается доводов Черненко Б.И. об оскорблении её Ефименко С.И., то по этому факту она вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд в ином порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 11.07.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Б.И. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв