Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Советская Гавань 01 ноября 2011 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Брехер В.А., представителя ответчика – УПФР Салькина К.А., действующего по доверенности При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Брехер В.А. к УПФР о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по апелляционной жалобе представителя ответчика Гераськиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 01.08.2011 года У С Т А Н О В И Л : Брехер В.А.обратился к мировому судье с иском к УПФР о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 27.01.2009 года он.являеся получателем трудовой пенсии по старости. В мае 2011 года он решил воспользоваться своим правом на отдых как лицо проживающее в местности приравненной к районам Крайнего Севера и провести свой отдых за пределами местности приравненной к району Крайнего Севера. Место отдыха он самостоятельно выбрал в р. №, поскольку у него в г. № проживает родной брат и там находятся могилы отца и мамы. Данное место отдыха он выбрал также по причине того, что условия климата позволяют ему провести отдых максимально комфортно. Билет на самолет был им куплен в оба конца заблаговременно по маршруту г. № – г. № – г. №. Маршрут следования к месту отдыха лежал через территорию РФ. 29.05.2011 года он вылетел из г. № в г. №, откуда убыл в р. №, обратно следовал тем же маршрутом, факт его убытия к месту проведения отдыха и обратно подтвержден посадочными талонами. На территории р. № он проживал у брата, отдыхал на живописном месте реки № и проживал на базе отдыха «№» с 21.06.2011 года по 25.06.2011 ггода. В г. № возвратился 28.06.2011 года, в ожидании рейса останавливался в гостинице «№» при гостиничном комплексе «№». 08.07.2011 года он устно обратился к ответчику с требованием возместить понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно, но его заявление не приняли в связи с тем, что он не представил документ, подтверждающий его нахождение именно в месте отдыха (турбаза, санаторий), с чем он не согласен, поскольку Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.02.2006 года № 38-0 «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" указал, что данное обстоятельство не может рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Считает, что его пребывание в гостях у брата относится к самостоятельно организованному отдыху, факт выезда его на отдых подтвержден документально. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию понесенных им расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере в сумме 20050, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 801 рубль 50 копеек. В письменном возражении на иск Брехер В.А. начальник УПФР Богдыль Е.Н. указала, что исковые требования Брехер В.А. не признает в связи со следующим. Согласно статьи 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ». Правительство РФ в целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением от 01.04.2005 года № 176 утвердило «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения о применении Правил, утвержденные Приказом от 11.08.2008 года № 408н. В пункте 1 Разъяснений указано, что Правила определяют порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. .. к месту отдыха на территории РФ и обратно. Во всех перечисленных нормативных актах четко определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в случае если пенсионер отдыхал на территории России. Компенсация стоимости проезда по территории России к месту отдыха не предусмотрена. В исковом заявлении Брехер В.А. указывает, что отдых он провела на территории р. №, следовательно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно у него отсутствует. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 01.08.2011 года исковые требования Брехер В.А. были удовлетворены, с УПФР в пользу Брехер В.А. были взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере -- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рубль -- копеек, а всего -- рубль -- копеек. На указанное решение мирового судьи и.о. начальника УПФР Гераськиной Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что не согласна с решением мирового судьи и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статьи 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ». Правительство РФ, в целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением от 01.04.2005 года № 176 утвердило «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.05 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения о применении Правил, утвержденные Приказом от 11.08.2008 года № 408н. В пункте 1 Разъяснений указано, что Правила определяют порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.... ..к месту отдыха на территории РФ и обратно». Во всех перечисленных нормативных актах четко определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в случае если пенсионер отдыхал на территории России. Компенсация стоимости проезда по территории России к месту отдыха не предусмотрена. В заявлении Брехер В.А. указывает, что отдыхал на территории р. №, следовательно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно у него отсутствует. Считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права в связи с чем принятое решение подлежит отмене. Письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Брехер В.А. указал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, с апелляционной жалобой ответчика не согласен. Помимо отдыха на территории р. № он несколько дней отдыхал в г. № у своих знакомых и в период своего отдыха посещал проживающего в р. № брата. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Брехер В.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и возражениях на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель ответчика Салькин К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признал, с решением мирового судьи был не согласен и просил суд отменить его, дал пояснения, в аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что только в трудовом законодательстве предусмотрена возможность компенсировать расходы на проезд к месту проведенного отпуска и обратно по территории РФ гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, в данном случае компенсация расходов возможна только в случае отдыха пенсионера на территории РФ, а не за её пределами. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Брехер В.А., проживающий в п. №, с 27.01.2009 года является получателем трудовой пенсии по старости. В мае-июне 2011 года Брехер В.А. выезжал для отдыха в р. №, куда следовал по территории РФ воздушным транспортом по маршруту г. № – г. № и возвращался обратно к своему месту жительства по тому же маршруту. На оплату проезда по маршруту, пролегающему по территории РФ, Брехер В.А. были затрачены денежные средства в сумме -- рублей, за возмещением которых он обратился к ответчику, на что ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что Брехер В.А. проводил свой отдых не на территории РФ, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации понесенных пенсионером расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно только в случае, если пенсионер проводил свой отдых на территории РФ. В соответствии с Преамбулой к Федеральному закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Согласно ст.34 Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967года №1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях». В соответствии с указанным Перечнем Советско-Гаванский район Хабаровского края приравнен к районам Крайнего Севера. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005года №176 В соответствии с п.2. Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Таким образом, Брехер В.А., являющийся получателем трудовой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в случае проезда к месту проведения отдыха и обратно имеет право на компенсацию понесенных им расходов на такой проезд исходя из стоимости проезда, в данном случае, воздушным транспортом в салоне экономического класса. Факт нахождения Брехер В.А. на отдыхе в указанном им месте суд считает доказанным. Несмотря на то, что истец проводил свой отдых за пределами РФ, он вправе потребовать компенсацию пронесенных им расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно исходя из стоимости проезда именно по территории РФ. Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение. Доводы ответчика о несогласии с решением мирового судьи сводятся к тем же доводам, приведенным в письменном возражении на иск, которым мировым судьей давалась оценка при вынесении решения и они обоснованно не приняты во внимание, им дана соответствующая оценка в решении, которую суд апелляционной инстанции признает правильной. Иных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 01.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гераськиной Н.С. без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Судья К.П. Бугаёв
утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
"По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" указал, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу статьи6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.