Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Советская Гавань 01 ноября 2011 года. Советско-Гаванский городской суд №ого края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Бекбаевой Л.Г., представителя ответчика – УПФР Салькина К.А., действующего по доверенности При секретаре Мурадян О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бекбаевой Л.К. к УПФР о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по апелляционной жалобе представителя ответчика Гераськиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. № от 08.08.2011 года У С Т А Н О В И Л : Бекбаева Л.К. обратилась к мировому судье с иском к УПФР о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 24.05.2002 года она является получателем пенсии по старости. В мае 2011 года она решила воспользоваться своим правом на отдых как лицо, проживающее в местности приравненной к районам Крайнего Севера и провести свой отдых за пределами этой местности. Место отдыха она самостоятельно выбрала р.№, поскольку у неё в городе № проживает родной брат мужа. Данное место отдыха она выбрала также по причине того, что условия климата позволяют ей провести отдых максимально комфортно. Её путь следования к месту отдыха лежал в пределах границы РФ по маршруту г. № – г. № - г. № – г. № и за пределами границы РФ по маршруту г. № – г. №. В отпуск она ездила вместе с мужем, в стране отдыха они проживали у брата мужа, ходили в зоопарк, на каток, ездили купаться на озеро «№». С мета отдыха она возвращалась по маршруту г. № - г. №- г. № - г. №. 14.07.2011 года она устно обратилась к ответчику с требованием возместить стоимость произведенных затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно, но заявление у неё не приняли в связи с тем, что она не представила документ подтверждающий нахождение её именно в месте отдыха (турбаза, санаторий). С данным ей ответом она не согласна, так как в свете Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 года № 38-0 «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" данное обстоятельство не может рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Считает, что период её пребывания в гостях у брата мужа относится к самостоятельно организованному отдыху, а понесенные ею расходы на проезд к месту проведения отдых и обратно подтверждены. Стоимость проезда к месту отдыха в пределах территории РФ составила -- рублей -- копеек. Поскольку компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а она следовала в купейном вагоне, то стоимость проезда подлежащая возмещению уменьшается и составляет -- рубль -- копеек. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 34 Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" Бекбаева Л.К. просила суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость понесенных ею затрат на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере -- рубль -- копеек, взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в суд размере -- рублей -- копейки. В письменном возражении на иск Бекбаевой Л.К. начальник УПФР Богдыль Е.Н. указала, что исковые требования Бекбаевой Л.К. не признает в связи со следующим. Согласно статьи 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ». Правительство РФ в целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением от 01.04.2005 года № 176 утвердило «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения о применении Правил, утвержденные Приказом от 11.08.2008 года № 408н. В пункте 1 Разъяснений указано, что Правила определяют порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам. .. к месту отдыха на территории РФ и обратно. Во всех перечисленных нормативных актах четко определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в случае если пенсионер отдыхал на территории России. Компенсация стоимости проезда по территории России к месту отдыха не предусмотрена. В заявлении Бекбаева Л.К. указывает, что отдых она провела на территории страны Казахстан, следовательно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно у неё отсутствует. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. № от 08.08.2011 года исковые требования Бекбаевой Л.К. были удовлетворены, с УПФР в пользу Бекбаевой Л.К. были взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере -- рубль -- копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей -- копейки, а всего -- рубль -- копеек. На указанное решение мирового судьи и.о. начальника УПФР Гераськиной Н.С. подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что не согласна с решением мирового судьи и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статьи 34 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ». Правительство РФ, в целях реализации статьи 34 указанного закона Постановлением от 01.04.2005 года № 176 утвердило «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.05 года Министерством здравоохранения и социального развития РФ даны разъяснения о применении Правил, утвержденные Приказом от 11.08.2008 года № 408н. В пункте 1 Разъяснений указано, что Правила определяют порядок, размер и условия осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.... ..к месту отдыха на территории РФ и обратно». Во всех перечисленных нормативных актах четко определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется только в случае если пенсионер отдыхал на территории России. Компенсация стоимости проезда по территории России к месту отдыха не предусмотрена. В заявлении Бекбаева Л.К. указывает, что отдыхала на территории страны Казахстан, следовательно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно у неё отсутствует. Считает, что мировым судьей нарушены нормы материального права в связи с чем принятое решение подлежит отмене. Письменного мнения на апелляционную жалобу ответчика от Бекбаевой Л.К. до судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Бекбаева Л.К. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель ответчика Салькин К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признал, с решением мирового судьи был не согласен и просил суд отменить его, дал пояснения, в аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что только в трудовом законодательстве предусмотрена возможность компенсировать расходы на проезд к месту проведенного отпуска и обратно по территории РФ гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, в данном случае компенсация расходов возможна только в случае отдыха пенсионера на территории РФ, а не за её пределами. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Бекабева Л.К., проживающая в г. №, с 24.05.2002 года является получателем трудовой пенсии по старости. В июне-июле 2011 года Бекбаева Л.К. выезжала для отдыха в р. №, куда следовала железнодорожным транспортом по маршруту г. № - г. № – г. № – г. №– г. Алма-Ата и обратно тем же транспортом по маршруту г. № – г. №– г. №, а из г. №а до г. № следовала автомобильным транспортом. На оплату проезда по маршруту, пролегающему по территории РФ, Бекбаевой Л.К. были затрачены денежные средства в сумме -- рублей -- копеек. Поскольку часть маршрута она передвигалась в купейном вагоне, то согласно тарифам на плацкартный вагон Бекбаевой Л.К. на проезд было затрачено -- рубль --\копеек, за возмещением которых она обратилась к ответчику, на что ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что Бекбаева Л.К. проводила свой отдых не на территории РФ, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации понесенных пенсионером расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно только в случае, если пенсионер проводил свой отдых на территории РФ. В соответствии с Преамбулой к Федеральному закону «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Согласно ст.34 Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967года №1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях». В соответствии с указанным Перечнем Советско-Гаванский район приравнен к районам Крайнего Севера. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005года №176 В соответствии с п.2. Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии. Таким образом, Бекбаева Л.К., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в случае проезда к месту проведения отдыха и обратно имеет право на компенсацию понесенных ею расходов на такой проезд исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и стоимости проезда автомобильным транспортом в автобусе общего типа. Факт нахождения Бекбаевой Л.К. на отдыхе в указанном ею месте суд считает доказанным, в том числе документально, путем предоставления истицей для обозрения в судебном заседании фотографий с места отдыха. Несмотря на то, что истица проводила свой отдых за пределами РФ, она вправе потребовать компенсацию пронесенных ею расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно исходя из стоимости проезда именно по территории РФ. Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение. Доводы ответчика о несогласии с решением мирового судьи сводятся к тем же доводам, приведенным в письменном возражении на иск, которым мировым судьей давалась оценка при вынесении решения и они обоснованно не приняты во внимание, им дана соответствующая оценка в решении, которую суд апелляционной инстанции признает правильной. Иных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. № от 08.08.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гераськиной Н.С. без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум №ого краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Судья К.П. Бугаёв
утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
"По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" указал, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. В силу статьи6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.