Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием представителя истца – Межрайонной инспекции Федеральной … № … по … краю – Батенчук Л. Ю., действующей на основании доверенности № … от … года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка № … г. … края от … года по гражданскому делу по иску – Межрайонной инспекции Федеральной …№ … по Хабаровскому краю к Сорокину Ю. В. о взыскании пени по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной …№ … по … краю обратился к мировому судье судебного участка № … г. … края с иском к Сорокину Ю.В. о взыскании пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик является владельцем транспортного средства. За … год ответчик оплатил транспортный налог за транспортные средство в сумме … рублей после срока, установленного для уплаты данного налога. За данное нарушение налогового обязательства ответчику была начислена пеня в сумме … рубль … копеек. Ответчику направлялось требование о необходимости оплаты пени по транспортному налогу, которая уплачена не была, в связи с чем по состоянию на … года размер пени составил … рубля … копеек.

… года решением мирового судьи судебного участка № …г. … края исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной … № … по … краю к Сорокину Ю. В. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворены. С Сорокина Ю. В. в пользу Межрайонной Инспекции федеральной … № … по …. краю взыскана пеня в сумме … рубля … копеек. Также с Сорокина Ю. В. взыскана государствення пошлина в доход бюджета …. района в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе Сорокин Ю.В. просит решение мирового судьи судебного участка № … г. …. края от …. года отменить, принять новое решение, отказать в иске, указывая на то, что он оплачивал транспортный налог в январе каждого месяца при прохождении технического осмотра транспортного средства. Соответственно на несуществующую задолженность не может насчитываться пеня. В судебное заседание были представлены доказательства оплаты транспортного налога в сроки, однако мировым судьей данные обстоятельства не были учтены при вынесении решения, что привело к вынесению незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции Федеральной …. № … по …. краю указывает, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с учетом доводов сторон, высказанных в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной …. № … по …. краю Батенчук Л.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, апелляционную жалобу Сорокина Ю.В. не признала.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сорокин Ю.В. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной … № … по … краю не признал, поддержал свою апелляционную жалобу, от дальнейшего участия в судебном заседании отказался.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной … № … по …краю Батенчук Л.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ответчику Сорокину Ю.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства – мотоцикл и грузовой автомобиль, следовательно, Сорокин Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Часть первая статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

Законом Хабаровского края №308 от 10.11.2005 года «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» установлен транспортный налог на территории Хабаровского края.

Согласно части 3 статьи 8 Закона налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 15 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и представленные ответчиком Сорокиным Ю.В. квитанции подтверждают факт нарушения ответчиком сроков уплаты транспортного налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При уплате налога (сбора) с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 57). При этом пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик (плательщик сборов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ответчиком Сорокиным Ю.В. транспортный налог был уплачен в более поздний срок, чем установлено действующим законодательством, то истец - Межрайонная инспекция Федеральной … № … по …. краю вправе требовать уплаты пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № … г. … края от … года по гражданскому делу по иску – Межрайонной инспекции Федеральной … № … по …. краю к Сорокину Ю. В. о взыскании пени по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Ю. В. без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Судья Н. И. Прозапас