Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советская Гавань 14 декабря 2011 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ООО «ГУК - СЗ» Кондратюк А.Г., действующего по доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ГУК - СЗ» Кондратюк А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 31.10.2011 года о возвращении искового заявления

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Кондратюк А.Г., поддержавшего частную жалобу и просившего отменить определение мирового судьи

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ГУК – СЗ» обратилось к мировому судье с иском к Мануеву В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Одновременно с подачей иска представитель истца Кондратюк А.Г. ходатайствовал о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, ссылаясь на отсутствие у истца денежных средств для её уплаты. К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представитель истца Кондратюк А.Г. приложил сообщение руководителю истца с ОАО «Банк» об отсутствии на 07.10.2011 года на счетах ООО «ГУК-СЗ» денежных средств. Иск был подан мировому судьей представителем истца 17.10.2011 года.

Мировой судья рассмотрев ходатайство представителя истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины вынес 17.10.2011 года определение об отказе в её предоставлении, разъяснив истцу право на обжалование этого определения в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

В этот же день мировым судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «ГУК - СЗ» без движения, в котором указано, что в связи с отказом в предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины ему необходимо в трехдневный срок со дня получения копии определения уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Копия определения мирового судьи от 17.10.2011 года об оставлении искового заявления ООО «ГУК-СЗ» без движения была получена представителем истца Кондратюк А.Г. 25.10.2011 года.

Вместо исполнения указаний мирового судьи в установленным им срок о необходимости уплатить государственную пошлину, представитель истца направил мировому судье сведения с налогового органа об открытых в кредитных учреждениях счетах ООО «ГУК-СЗ» и справку с ОАО «Банк» об отсутствии на счете ООО «ГУК-СЗ» каких-либо денежных средств на 21.10.2011 года, несмотря на то, что вопрос по ходатайству истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины мировым судьей был уже разрешен и в случае несогласия с вынесенным мировым судьей решением представитель истца был вправе обжаловать его, однако не сделал этого.

В связи с невыполнением указаний мирового судьи в установленный им срок, 31.10.2011 года мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления истцу по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

В своей частной жалобе на это определение представитель истца Кондратюк А.Г. указывает, что с определением не согласен, поскольку им 25.10.2011 года мировому судьей были представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При подаче иска ООО «ГУК-СЗ» к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцу было отказано.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно принял решение об оставлении искового заявления ООО «ГУК-СЗ» без движения, предложив истцу в трехдневный срок с момента получения копии определения уплатить государственную пошлину.

В установленный мировым судьей срок истец государственную пошлину не уплатил, представив вместо этого дополнительные документы, подтверждающие невозможность уплаты им государственной пошлины, чего от него не требовалось, поскольку этот вопрос мировым судьей уже был разрешен при рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в случае несогласия с которым истец имел право его обжаловать.

Так как истец не исполнил указания мирового судьи об устранении недостатков, препятствующих принятию искового заявления к производству суда в установленный мировым судьей срок, мировой судья обоснованно принял решение о возврате искового заявления истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 31.10.2011 года о возвращении искового заявления ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГУК-СЗ» Кондратюк А.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья К.П. Бугаёв