№ г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Советская Гавань 02.05.2012 года. Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Киселева С.А., при секретаре Ахметовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючкова Ю В на решение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Волковой Л.В. от 02.02.2012г. по иску Крючкова Ю В к ООО «Городской расчетно-кассовый центр», ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, установил: Крючков Ю.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Городской расчетно-кассовый центр» об отмене незаконного начисления в сумме …… руб., компенсации морального вреда в сумме …. руб. указав, что в ……….г. ему пришла квитанция на сумму ……руб., хотя ранее эта сумма указана не была. На его обращение он получил ответ, что ранее применялся не правильно тариф. Мировым судьей судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Крючковым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что ему было отказано в перерасчете в связи с тем, что выяснилось, что площадь квартиры меньше. Полагает, что его вины в том, что начисления производились неправильно нет. В возражениях на жалобу ООО «Городской расчетно-кассовый центр» указывает, что являясь агентом по поручению ООО «Городская управляющая компания» производит начисление и перерасчет начисленной платы в сфере жилищных услуг. ООО «ГРКЦ» не является стороной в сделке, не оказывает жилищных услуг. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Быстрова Е.В. и Крючкова В.П., дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ. В судебном заседании Крючков Ю.В. доводы изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе поддержал, просил его требования удовлетворить. Представители ООО «ГРКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «ГУК-СЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки не сообщил. Третьи лица Быстрова Е.В. и Крючкова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании было установлено, что собственниками жилого помещения по ….. доли каждый являются истец Крючков Ю.В. и Быстрова Е.В. Также в квартире проживает мать истца Крючкова В.П. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В судебном заседании было установлено, что доначисления были произведены в связи с тем, что в ходе ранее рассмотренного судом гражданского дела было установлено, что Крючков Ю.В. является собственником, а не нанимателем жилого помещения, в связи с чем было произведено начисление за капитальный ремонт. Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что расчет осуществлялся исходя из площади жилого помещения с …….г. ….. кв.м., в то время как площадь жилого помещения составляет …. кв.м., в связи с чем размер суммы подлежащей составляет ……….. коп. В ином размере оснований для перерасчета нет. Доводы истца о том, что своевременно суммы не были начислены не по его вине и в связи с этим он их не должен оплачивать являются несостоятельными. Начисления произведены в соответствии с требованиями ЖК РФ. Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судьи в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Мировым судьей было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно о правах компании управляющей многоквартирным домом – ООО «ГУК-СЗ», которой в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, вносится плата за жилое помещение, второго собственника жилого помещения – Быстровой и лица, проживающего в жилом помещении Крючковой В.П. С учетом этого, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение. С учетом приведенного, ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» должна быть обязана исключить из начислений за период с …..г. по ….г. сумму …. руб. …. коп., начисление которых было вызвано тем, что имелись неверные сведения о площади жилого помещения. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании нарушений прав истца как потребителя жилищных услуг, так и вины в этом ответчиков установлено не было. Своевременно начисления истцу как собственнику не были произведены в связи с тем, что отсутствовали сведения о том, что он является собственником жилого помещения. Доказательств того, что истец обращался к кому-либо из ответчиков с просьбой сделать перерасчет, в связи с тем, что площадь жилого помещения у него меньше также нет. Из ответов на обращения истца следует, что по данному вопросу он обращался в ООО «РКЦ», которое производит начисления платы за коммунальные услуги. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1894-198, 330 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 02.02.2012г. по иску Крючкова Ю В к ООО «Городской расчетно-кассовый центр» об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда –отменить. Обязать ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» исключить из начислений за период с …..г. по …г. сумму ….руб. …. коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Городская управляющая компания-служба заказчика» в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края …… руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Полный текст определения изготовлен 07.05.2012г. Судья подпись Киселев С.А. Копия верна. Судья Киселев С.А. Согласовано 11.05.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>