№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советская Гавань 24 апреля 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истицы Кац Г.Н. – Ерохиной О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Шпортеева А.В., действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кац Г. Н. к администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера по апелляционной жалобе представителя ответчика – Главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 06.02.2012 года

У С Т А Н О В И Л :

Кац Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» (Далее - администрация г. Советская Гавань) о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 1988 года по 2011 года она проживала в г. Советская Гавань, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 2011 года выехала на постоянное место жительства в г. С. В связи с переездом ею были понесены расходы на проезд и провоз багажа в сумме рубля копейка, которые она просит компенсировать ей за счет ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 06.02.2012 года иск Кац Г.Н. был удовлетворен, с администрации г. Советская Гавань в пользу Кац Г.Н. была взыскана компенсация расходов, понесенных Кац Г.Н. в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сумме рубля.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика – Главой администрации г. Советская Гавань Боровским П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на свое несогласие с решением по следующим основаниям. Считает, что в соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 года № 140-О и от 26.01.1999 года № 5-О надлежащим ответчиком по делу должна являться Российская Федерация в лице Министерства финансов, в связи с чем понесенные Кац Г.Н. расходы в соответствии с ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» должны возмещаться за счет средств федерального бюджета. Суд применил подзаконные акты – Постановление Правительств РФ № 572 от 11.08.1992 года и «Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей …», которые противоречат ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и не подлежат применению, что следует из разъяснений, изложенных в письмах Минсоцздравразвития России от 22.08.2011 года № 1829-13 и Минрегионразвития России от 10.11.2011 года № 30808-ЕП/05, последнее в связи с упразднением Госкомсевера осуществляет его функции и вправе давать такие разъяснения. В силу ст.4 указанного Закона, компенсация заявленных Кац Г.Н. расходов является расходным обязательством РФ. Бюджетным кодексом РФ не предусмотрен такой вид бюджета, как бюджет национально-государственного и административно-территориального образования. В соответствии со ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Согласно п.6 ст.126 ГК РФ муниципальные образования не отвечают по обязательствам РФ, возложение на муниципальное образование обязанности по осуществлению таких выплат противоречит ст.132 Конституции РФ. В соответствии со ст.72 Конституции РФ социальная защита граждан находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Обеспечение исполнения федеральных законом о льготах для населения и гарантиях для отдельных категорий граждан относится к компетенции РФ в лице Министерства финансов РФ и, соответственно, на этом лице лежит обязанность за неисполнение федерального законодательства (ст.ст.84, 165-167, 171 БК РФ). В соответствии с п.6 ст.53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ не допускается, за исключением случае, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Обязанность по уплате указанных расходов не может быть возложена на органы местного самоуправления, так как в соответствии со ст.4 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» увеличение расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущих увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов в пределах средств, переданных им в качестве компенсации. В бюджет городского поселения из федерального и краевого бюджетов средства на оплату расходов неработающих пенсионеров, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не поступали. Суд неправильно сделал вывод, что гражданин не может напрямую обратиться к РФ за компенсацией понесенных им расходов, сославшись на п.5 ст.126 ГК РФ и указав, что гражданин не является участником бюджетного процесса, однако граждане не являются участниками бюджетного процесса и в муниципальном образовании, вследствие чего, по логике суда, гражданин не может обратиться и к муниципальному образованию за возмещением понесенных им расходов. На основании изложенного Глава г. Советская Гавань Боровский П.Ю. просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе Кац Г.Н. в удовлетворении иска в отношении администрации г. Советская Гавань.

От истицы Кац Г.Н. и её представителя Ерохиной О.В. до судебного заседания суда апелляционной инстанции письменного мнения на апелляционную жалобу представителя ответчика или возражений относительно жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истца Кац Г.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела слушанием суд не просила.

Учитывая изложенное, а также мнение представителей сторон, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шпортеев А.А. с исковыми требованиями Кац Г.Н. был не согласен, подержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе Кац Г.Н. в иске к администрации г. Советская Гавань.

Представитель истца Ерохина О.В. с решением мирового судьи была согласна и просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кац Г.Н. с 1988 года проживала в г. Советская Гавань Хабаровского края.

2003 года Кац Г.Н. была назначена трудовая пенсия по старости.

2011 года Кац Г.Н. выехала на постоянное место жительства из г. Советская Гавань в г. С.

Согласно проездным документам и квитанциям на оплату провоза багажа Кац Г.Н. в связи с переездом были затрачены денежные средства в сумме рубля, которые Кац Г.Н. просит ей компенсировать за счет администрации г. Советская Гавань.

Понесенные Кац Г.Н. расходы подтверждены представленными истицей оригиналами проездных документов и квитанциями об оплате багажа.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Советско-Гаванский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст.4 Закона, в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, являются республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии. За счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат. Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Вступившими в законную силу положениями ст.26 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ были внесены изменения в ст.4 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В новой редакции данной нормы указано, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств ПФ РФ и федерального бюджета, однако установленное ранее право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, было исключено.

Как следует из материалов дела, Кац Г.Н. стала пенсионером в 2003 году, именно с момента выхода на пенсию она приобрела право на компенсацию расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом в соответствии с положениями ст.4 ФЗ «О государственных гарантиях …», в действовавшей до 01.01.2005 года редакции, право пенсионеров на компенсацию вышеназванных расходов не было ограничено каким-либо сроком.

В силу п.1 ст.153 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1января 2005года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание толкование Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 02.02.2006 года № 38-О, в отношении льготы по оплате проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, право на возмещение связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей расходов по своей сути является льготой, носящей компенсационный характер. Конституционный Суд РФ, разрешая вопросы толкования правовых норм, касающихся предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, то есть вопросы предоставления аналогичных компенсационных льгот, высказал следующее суждение.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 71 (пункты "в", "е" и "з"), 37 (часть 3), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей, вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.

Вместе с тем при внесении подобных изменений в условия предоставления жилищных субсидий должно быть обеспечено соблюдение положений Конституции Российской Федерации, закрепляющих, что Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

Таким образом, лица, приобретшие право на компенсацию понесенных ими расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера до вступления в силу нового закона, принимая решение о переселении за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, исходили из закрепленных в действовавших правовых актах условий предоставления соответствующей льготы, рассчитывали на добросовестное исполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагали, что смогут реализовать право на возмещение понесенных в связи с переездом расходов.

В связи с изложенным, Кац Г.Н. имеет право на компенсацию понесенных ею расходов как пенсионер в связи с переездом на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 Госкомсевером России разработан Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 12.11.1992 года за № 86.

Согласно данному Порядку, пенсионерам выплата компенсации расходов, связанных с выездом, производится централизованными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых, по документам органов социальной защиты населения по последнему месту жительства.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Учитывая эти обстоятельства, компенсировать понесенные истицей расходы, связанные с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севра, Кац Г.Н. должно муниципальное образование городское поселение «Город Советская Гавань», которое в последующем в порядке регресса вправе обратиться в суд за взысканием выплаченных истице денежных средств с казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 06.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Боровского П.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья К.П. Бугаёв