11-75/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2012г. г.Советская Гавань

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Городская управляющая компания –служба заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 02.07.2012г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и определение мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 02.07.2012г. об оставлении искового заявления без движения по исковому заявлению ООО «ГУК-СЗ» к Ефимовой Р С, Скворцовой О А о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГУК-СЗ» подано указанное исковое заявление мировому судье судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района.

Вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

На основании определения от 02.07.2012г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано.

02.07.2012г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено оплатить государственную пошлину.

17.07.2012г. ООО «ГУК-СЗ» подало частную жалобу на указанные определения мирового судьи. В жалобе указано, что в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано необоснованно. ООО «ГУК-СЗ» была представлена справка налогового органа об открытых счетах. Также представлена справка об отсутствии денежных средств и наличии картотеки-2 (документы не оплаченные в срок) на сумму ………. руб. Указывает, что имущественное положение истца, не позволяющее ему оплатить государственную не должно являться препятствием к доступу к правосудию. Указывает, что истец просил отсрочить уплату государственной пошлины, что не лишает суд возможности распределить судебные расходы между сторонами при принятии решения. В связи с изложенным, просит определения мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам.

Ст.64.1 НК РФ регламентирован порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Из представленных материалов следует, что в рамках заключенного агентского договора от 01.03.2008г. начисление и сбор платежей за оказанные истцом услуги осуществляет ООО «Городской расчетно-кассовый центр».

Из письма ООО «ГРКЦ», датированного 10.07.2012г. следует, что полученные по квитанциям денежные средства от потребителей услуг перечисляются на счета ООО «ГУК-СЗ». Вместе с тем, квитанции по которым производится оплата не содержат реквизитов счета ООО «ГУК-СЗ», а содержит указание на счет ООО «ГРКЦ», из чего следует, что получаемые от потребителей денежные средства зачисляются не на счет истца, а на счет ООО «ГРКЦ».

Доказательств того, что на счетах ООО «ГРКЦ» отсутствуют денежные средства не представлено.

Введение внешнего управления в отношении ООО «ГУК-СЗ», с учетом изложенных обстоятельств не свидетельствует о том, что финансовое положение юридического лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Последствия введения внешнего управления указаны в ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Целью введения внешнего управления является восстановление платежеспособности должника. В частности с даты введения внешнего управления: отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из искового заявления истец оказывает жилищные услуги, обязанность по оплате которых возникает ежемесячно.

С учетом этого, оснований считать, что финансовое положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину, в т.ч. за счет денежных средств принадлежащих ему и зачисляемых на счет другого юридического лица нет.

С учетом этого, мировой судья обоснованно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставил без удовлетворения и оснований для отмены определения нет. Также с учетом приведенного, нет оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку единственным основанием для вынесения данного определения явилось то обстоятельство, что истцом не была уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 327-334, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 02.07.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения по заявлению ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» к Ефимовой Р С, Скворцовой О А оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ГУК-СЗ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.