АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советская Гавань 20.07.2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» на решение мирового судьи 40 судебного участка г. Советская Гавань Хабаровского края от 23.04.2012г. по гражданскому делу по иску Ивановой Л П к администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань», Министерству финансов РФ о взыскании расходов, связанных с выездом из районов, приравненных к Крайнему Северу,

установил:

Иванова Л.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что с …… г. она является получателем пенсии по старости. В ……..г. она решила сменить место жительства на другой город, а именно переехать в <адрес> Истица обратилась в администрацию городского поселения «город Советская Гавань» с заявлением о компенсации расходов, однако в удовлетворении ее требований было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края требования были частично удовлетворены. В пользу истца было взыскано …… руб. …… коп.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, на осно­вании чего сделал вывод, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Советская Гавань, а не Российская Фе­дерация в лице Министерства финансов РФ. Суд не применил определения Конституционного суда РФ от 13.04.2000 №140-о и от 26.01.1999 №5-о. Гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ от 19.02.93г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и прирав­ненных к ним местностях» лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» являются специальными государст­венными гарантиями и закреплены в законе с учетом особых природно-климатических условий в районах Крайнего Севера, и расходы, связан­ные с реализацией закона, должны возмещаться из федерального бюджета. Данная позиция нашла отражение в определениях Конститу­ционного суда РФ от 13.04.2000 №140-о и от 26.01.1999 №5-о. Суд применил подзаконный акт - Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 №572, не подлежащий применению и противоречащий закону от 19.02.93г. № 4520-1. Гарантии и компенсации, установленные для неработающих пен­сионеров Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных га­рантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в рай­онах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон от 19.02.1993 N 4521-1) и иными нормативными актами являются рас­ходными обязательствами Российской Федерации в соответствии со ст.4 указанного Закона. Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государ­ственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживаю­щих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установлено, что с момента введения указанного Закона, дейст­вующие законодательные акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Закону. Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 №572, принятое во исполнение постановления 6 Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.1992 № 2707-1 "О социально-экономическом поло­жении районов Севера и приравненных к ним местностей", и «Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Край­него Севера и приравненных местностей....», утвержденный Госкомсевером РФ 10.11.92г., являются подзаконными актами, противоречат Закону от 19.02.1993 № 4521-1 (так как ст.4 Закона прямо устанавливает источ­ник финансирования - Российскую Федерацию) и не могут применяться в части компенсации расходов за счет местных администраций. Следова­тельно, в данном случае должен применяться Закон от 19.02.1993 N 4521-1, как имеющий большую юридическую силу. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 №572, установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Се­вера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, свя­занные с выездом из указанных мест в размере произведенных транс­портных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финан­сирование указанных расходов осуществляется за счет средств республи­канских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюдже­тов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравнен­ных к ним местностях. Статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что законодательные акты Российской Федерации, действующие на тер­ритории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законода­тельных актов, признанных утратившими силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей Бюджетному ко­дексу Российской Федерации. Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в дейст­вие с 01.01.2000, не предусмотрен такой уровень бюджета, как бюджеты национально-государственных и административно-территориальных об­разований. В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Рос­сийской Федерации. В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ бюджет муници­пального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В соответствии с п.6 ст. 126 ГК РФ муниципальные образования не отвечают по обязательствам Российской Федерации. Возложение на му­ниципальное образование обязанности по осуществлению таких выплат противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита граж­дан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для насе­ления и гарантиях для отдельных категорий граждан относится к компе­тенции Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и со­ответственно на этом лице лежит ответственность за неисполнение фе­дерального законодательства (ст. 84, 165-167,171 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с п.6 ст.53 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федера­ции не допускается, за исключением случаев, установленных федераль­ными законами, законами субъектов Российской Федерации. Обязанность по оплате указанных расходов не может быть воз­ложена на органы местного самоуправления, так как в соответствии со ст.4 Федерального закона №126-ФЗ от 25.09.97 «Об финансовых основах местного самоуправления в РФ» увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсиру­ются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению реше­ния органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, передан­ных им в качестве компенсации. В бюджет городского поселения из федерального и краевого бюд­жета средства на оплату расходов неработающих пенсионеров, связан­ных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним мест­ностей, не поступали. Суд сделал неправильный вывод о том, что гражданин не может обратиться в суд с иском к Российской Федерации.

Истица Иванова Л.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Кондратюк А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Шерушинина Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1,3 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат для неработающих пенсионеров, проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным комитетом РФ по Социально-Экономическому развитию Севера 10.11.1992г.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е субъектов РФ.

В соответствии с Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, выплата компенсации расходов производится пенсионерам центральными бухгалтериями местных администраций по предъявлению соответствующих квитанций на провоз багажа и билетов на право проезда.

В судебном заседании установлено, что истец является неработающим пенсионером и проживала на территории г…….который в соответствии с Постановлением Совета Министров от 10.11.1967г. № 1029 приравнен к районам Крайнего Севера.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Материалами дела подтверждается, что истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>

Из представленных истицей доказательств следует, что затраты ее на проезд и перевозку груза в количестве 1000 кг. составили ………коп. Мировым судьей обоснованно были исключены иные расходы.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 « О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсации указанные расходы подлежат в размере 100 процентов.

Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленным во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 2 ноября 1992 г. N 840 "О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572" установлено, что выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии.

Из справки выданной Ивановой Л.П. УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края следует, что 01.08.2011г. выплата пенсии была прекращена в связи с выездом.

С учетом этого, доводы, содержащиеся в жалобе не могут являться основанием для отмены решения.

С учетом изложенного оснований для отмены, или изменения решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нет.

Доводы, содержащиеся в жалобе относительно того, что спорные гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны возмещаться из федерального бюджета суд не принимает в силу следующего. Нормативными актами возможность предоставления субвенций из бюджета Российской Федерации связывается с отсутствием достаточных доходов для финансирования указанных расходов. Таким образом нормативно определен порядок возмещения затрат гражданам и порядок получения субвенций для компенсации данных расходов.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ФЗ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях», спорная компенсация не является расходным обязательством муниципального образования. Мировой судья правильно указал, что истица участником бюджетных отношений не является и нормы БК РФ к отношениям с участием граждан применяться не могут.

Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 г. N 572
"О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях(п.1). Минфин РФ в случае в отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов должен предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 327-330, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23.04.2012г. по гражданскому делу по иску Ивановой Л П к администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань», Министерству финансов РФ о взыскании расходов, связанных с выездом из районов, приравненных к Крайнему Северу оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Полный текст определения изготовлен 27.07.2012г.

Судья Киселев С.А.

Согласовано 01.08.2012