Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Советская Гавань 16 июля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием представителя истца Рахтиенко А.В.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по исковому заявлению Открытого акционерного общества «……..» к Емельяновой А.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

…….. года между ОАО «………» и Емельяновым М.А. заключен договор потребительского кредита № …… в сумме ……. рублей под ……процентов годовых с датой возврата …….. года. Кредитное обязательство обеспечено родителем заемщика Емельяновой А.М.. ……. года заемщик Емельянов М.А. умирает, оставив имущество в виде денежного вклада в сумме ……. рублей, находящегося на счете в …… банке ……..

ОАО «……» …….. года обратился в суд с иском к Емельяновой А.М., в котором просит обратить взыскание на наследственное имущество Емельянова М.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ……… рублей, взыскать с ответчика судебные расходы …… рублей, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора поручитель отвечает за исполнение обязательства также в случае смерти заемщика.

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 13 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить решение, так как наследственное имущество имеется.

В судебном заседании представитель истца Рахтиенко А.В. поддержала жалобу, пояснила, что ответчик с иском была согласна и не возражала, чтобы деньги её сына, оставшиеся у него на счету в ………, достались в счет долга истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, на апелляционную жалобу возражений не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судья считает необходимым решение мирового судьи отменить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить либо отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

В своем решении мировой судья исходил из того, что наследуемое имущество Емельянова М.А., после его смерти никем не принято.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что после смерти заемщика Емельянова М.А. осталось имущество в виде денежного вклада в сумме ……. рублей, находящегося на счете в ……. банке ……. Кроме Емельяновой А.М. других наследников нет. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе от наследства Емельяновой А.М., не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отказе в иске в части взыскания за счет наследственного имущества, не основан на законе.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к наследственному имуществу.

Оснований для приостановления рассмотрения дела до перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, мировым судьей не установлено, а потому, исходя из обстоятельств дела и позиции ответчика, следовало бы признать ответчика принявшим наследственное имущество и удовлетворить требования истца в пределах стоимости наследственного имущества.

В части отказа во взыскании долга по кредиту с поручителя Емельяновой А.М. решение мирового судьи соответствует требованиям закона, достаточно мотивировано.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу ч.1 чт. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить расходы по уплате госпошлины в сумме …… рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 и 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 13 марта 2012 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «…….» к Емельяновой А.М. о взыскании задолженности по кредиту отменить в части отказа в обращении взыскания на наследственное имущество и вынести новое решение.

Взыскать с Емельяновой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «……..» …… рублей ……… копеек за счет денежных средств, находящихся на счете № ………. в ………банке ……….., судебные расходы в сумме ……. рублей. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.В. Шорохов

«Согласовано»