Дело № 2-535/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием истца С. Л. М., представителя истца по доверенности от 29.01.2010 г. К. Н. С., представителя Администрации района по доверенности от 28.05.2010 г. С. О. В. представителя ответчиков Б. Л. М., Б. Н. М., Б. В. М. – адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 020659 от 21.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
С. Л. М. к Администрации района, Б. Л. М., Б. Н. М., Б. В. М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Администрации района о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом № N по ул. С. в пос.Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края в силу приобретательной давности, обратился С. Л. М., который в обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 1987 года он приобрел дом № N по улице С. в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края у Б. В. М. и уплатил за него деньги в сумме 200 рублей, что подтверждается распиской. Свидетелями совершения сделки являлись О. и Г.. В настоящее время данных свидетелей в живых нет. Указанный дом принадлежал Б. В. М., и перешел к нему по наследству от матери. С сентября 1987 года он владеет данным домом честно и открыто по настоящее время, возделывает земельный участок, прилегающий к дому. Несет все расходы, связанные с содержанием дома. За 23 года владения домом, несколько раз его ремонтировал и произвел частичную реконструкцию дома, так как дом обветшал и приходил в упадок. Часть дома была разобрана, так как дом был очень большой. Оставшуюся часть дома он перестроил, привел в порядок, провел электричество. В настоящее время дом пригоден для проживания. С момента покупки дома, он считал его своим собственным, о необходимости регистрировать право собственности на дом он не знал. На протяжении 23 лет никто не предъявлял никаких претензий по поводу его владения домом. В 2007 году он обратился в налоговую инспекцию с намерением оплатить налог на имущество физических лиц на дом, так как считал его своей собственностью, однако в налоговой ему сказали, что у них в списках данного дома нет, и налог с него брать не будут. В 2009 году он обратился в администрацию района с намереньем закрепить за собой земельный участок, на котором стоит дом, однако ему было отказано, так как право собственности на дом за ним не зарегистрировано. При этом, за кем закреплено право собственности на дом ему выяснить не удалось, КГУП «Хабкрайинвентаризация» отказываются выдавать сведения так как он там не зарегистрирован и не имеет право на получение таких сведений. Летом 2009 года он обратился в суд с заявлением о закреплении за ним права собственности на земельный участок, на котором располагается дом. Судом ему было отказано, так как он не имеет права собственности на саму постройку. Из судебного заседания он узнал, что право на дом принадлежало после смерти Б. С. В. трем ее сыновьям в одной третьей доли каждому. До указанного судебного процесса ему не было известно о том, что Б. В. М. не является единственным собственником дома. В настоящее время что либо о Б. В. М., а также его братьях, унаследовавших дом ему не известно. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом № N по улице С. в п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края.
От ответчиков в суд до начала судебного заседания возражения на иск не поступили.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Б. Л. М., Б. Н. М., Б. В. М. были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков. Судом предпринимались меры, чтобы установить место нахождения ответчиков – братьев Б., однако их место жительства установлено не было. Учитывая неизвестность места жительства братьев Богомоловых, судом для защиты их интересов к участию в деле, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, был привлечен защитник – адвокат Сизых П.Г.
В судебном заседании истец поддержал исковое требование, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что приобретенный в 1987 году дом он полностью не разбирал, а только частично и поочередно демонтировал и перестраивал стены, тем самым реконструировал дом. Одну стену он вообще не трогал, также перестроил крышу и застелил ее тем же шифером, что и был. Площадь дома и его расположение не изменились. С 1987 года от открыто владел домом, в основном использовал не сам дом, а участок, на котором каждый дом садил картофель и выращивал другие овощи. Он построил новый забор, разобрал различные хозяйственные постройки, т.к. они сгнили. Если бы он не ухаживал за домом, не ремонтировал его, то дом бы давно был полностью уничтожен, т.к. на момент приобретения дома, он уже был в полуразрушенном состоянии. Б. он не искал, т.к. не знает где их искать, они живут возможно где-то в Архангельской области. Как то в п. Заветы Ильича приезжал один из братьев, но к нему даже не заходил. На протяжении всего времени пользования домом никто никогда к нему никаких претензий не предъявлял.
Представитель истца по доверенности от 29.01.2010 г. К. Н. С. в судебном заседании поддержала требование С. Л. М. Считает, что С. Л. М. приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел домом как своим собственным в течение 23 лет. Полностью дом С. Л. М. не демонтировал, а только отдельные части, в связи с чем С. Л. М. производил реконструкцию дома, которую необходимо было производить, чтобы сохранить дом от полного разрушения от старости.
Представитель ответчиков Б. – адвокат Сизых П.Г. в судебном заседании иск не признал. Считает, что истец должен был попытаться разыскать Б., чтобы решить с ними вопрос об оформлении купли-продажи дома в соответствии с требованиями закона, однако истец не делал этого.
Представитель Администрации района по доверенности от 28.05.2010 г. С. О. В. в судебном заседании иск не признала. Сослалась на показания С. Л. М., которые он дал в судебном заседании по иску о признании права собственности на земельный участок, а именно, что дом он полностью демонтировал, а затем на его месте построил новый дом. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет иска, а именно дом, т.к. С. Л. М. его уничтожил, а затем возвел самовольную постройку и просит суд признать на нее право собственности.
Судом установлено следующее.
Жилой дом по ул. С., д.N в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района находится на земельном участке, предоставленном Б. М. А. 16 июля 1952 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.
Согласно записи нотариуса Советско-Гаванской государственной нотариальной конторы (без указания даты) на обратной стороне плана индивидуального жилого дома, "Настоящее домовладение перешло в собственность гр. Б. С. В. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Совгаванской госнотконторой 11 августа 1981 г. по реестру за № 1580".
В ответ на запрос Советско-Гаванского городского суда, нотариус Тивоненко И.М. сообщила, что после смерти гр. Б. С. В., умершей 12 апреля 1983 г., открыто наследственное дело № 50-1983 от 26.04.1983 г. Наследство приняли ее сыновья: гр. Б. Л. М., гр. Б. Н. М., гр. Б. В. М. Наследство состоит из: домовладения № N по ул. С., в пос. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края; неполученной заработной платы; денежных вкладов. 17.01.1984 г. выдано Свидетельство о праве на наследство: гр. Б. Л. М., гр. Б. Н, М. в одной третьей доле каждому. На одну третью долю Свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
Согласно расписке от 14.09.1987 года С. Л. М. приобрел у Б. В. М. дом по улице С., д.11.
Договор купли-продажи дома не заключался, право собственности не регистрировалось.
Свидетели Е. В. Л., К. Л. А. и О. Т. Б. в судебном заседании подтвердили, что на протяжении 23 лет домом открыто и непрерывно владел С. Л. М. пользовался земельным участком. С.Л. М. постоянно предпринимал меры, чтобы дом не разрушился. Они не видели, чтобы С. Л. М. полностью снес дом, дом как стоял, так и стоит, только восстановленный и отремонтированный.
В суд истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату электрической энергии в разные годы по месту расположения спорного жилого дома.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца и представителей ответчиков, а также изучив представленные в суд документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей, которые не видели, чтобы дом перестраивался полностью. В настоящем судебном заседании С. Л. М. утверждает, что не уничтожал дом полностью, не производил самовольную постройку.
У суда нет оснований не доверять показаниям С. Л. М. и свидетелей. Показания С. Л. М. в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу в части полного демонтирования дома никакими доказательствами, кроме слов самого С. Л. М., не подтверждаются.
Судом установлено, что полностью дом С. Л. М. не демонтировал, а только его отдельные части, в связи с чем С. Л. М. производил реконструкцию дома, которую необходимо было производить, чтобы сохранить дом от разрушения.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что предмет спора отсутствует, а истец просит признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом на основании представленных в суд доказательств достоверно установлено, что С. Л. М. начиная с 1987 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным.
Учитывая изложенное, суд полагает, что С. Л. М. приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности и считает возможным признать за С. Л. М. право собственности на дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск С. Л. М. удовлетворить.
Признать за С. Л. М. право собственности на объект недвижимости: дом N по ул. С. в пос. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за С. Л. М. права собственности на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 года.
Судья Д. К. Юманов