Решение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности



Дело № 2-496/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2010 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием истца П. Н. А., представителя истца по доверенности от 19.01.2008 г. Г. И. А., представителя ответчика П. Т. И. – адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 020659 от 25.05.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П. Н. А. к Администрации поселения, П. Т. И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Администрации поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, от имени П. Н. А. обратилась представитель последнего по доверенности от 19.01.2008 г. Г. И. А., которая в обоснование заявленных требований указала, что П. Н. А. является единственным проживающим в квартире № N, расположенной по адресу гор. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Р., дом N. Данная квартира была получена П. Н. А. совместно с женой П. Т. И. в 1991 году. В 1993 году квартира была приватизирована П. Т. И. В 1996 году Пимшина выехала из города Советская Гавань Хабаровского края в неизвестном направлении. 27 марта 2006 года решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края она была признана безвестно отсутствующей. До настоящего времени квартира N, по ул. Р., д.N принадлежит П. Т. И., но в квартире зарегистрирован и проживает постоянно и непрерывно с 1991 года П. Н. А., который осуществляет владение данным имуществом добросовестно, не смотря на то, что не является собственником квартиры. П. Н. А. никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилой квартиры, в частности по уплате коммунальных платежей. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода П. Н. А. владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом. После того, как его жена уехала в неизвестном направлении истец П. Н. А. фактически владеет квартирой в течение 13 лет. Однако согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. П. Н. А., вправе присоединить к указанному сроку продолжительностью в 13 лет, весь период времени, в течение которого вышеуказанной квартирой владела его жена П. Т. И. Таким образом, срок приобретательной давности составляет более 16 лет. Единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований, способным установить право собственности истца на квартиру является вступившее в законную силу решение суда. Просит суд признать право собственности П. Н. А. на квартиру, расположенную по адресу: гор. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Р., дом N, кв. N, в силу приобретательной давности.

От ответчика - Администрации поселения, до начала судебного заседания в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик с исковым требованием П. Н. А. не согласился. В отзыве указал, что кодекс РФ">Гражданский кодекс РФ не предполагает лишения безвестно отсутствующего гражданина права собственности. Правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В случае объявления П. Т. И. умершей, истец может наследовать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом П. Т. И. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Учитывая неизвестность места жительства П. Т. И., судом для защиты ее интересов к участию в деле, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, был привлечен защитник – адвокат Сизых П.Г.

В судебном заседании представитель истца Г. И. А., поддержала исковое требование, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

По требованию суда, в судебное заседание явился истец П. Н. А., который пояснил, что проживает в спорной квартире с 1991 года. Его жена П. Т. И. уехала в неизвестном направлении и о ней нет никаких сведений. Он ничего не может сделать с квартирой, ни продать, ни обменять на частный дом.

Представитель ответчика П. Т. И. – адвокат Сизых П.Г. в судебном заседании иск не признал. Считает, что истец не доказал суду, что владеет квартирой фактически.

Представитель ответчика - Администрации поселения, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 1388 от 16.03.1993 года, кв. N д.N по ул. Р. в г.Советская Гавань передана в собственность П. Т. И.

Согласно справки КГУП "Хабкрайинвентаризация", право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру N д. N по ул. Р. в г.Советская Гавань зарегистрировано 18.03.1993 года за П. Т. И., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 1388 от 16.03.1993 года.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2006 года П. Т. И., N года рождения, уроженка г. Омск, была признана безвестно отсутствующей.

Изучив исковое заявление и представленные документы, выслушав истца, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом на основании исследованных материалов гражданского дела № 2-85/2006 установлено, что П. Т. И. снялась с регистрационного учета в г.Советская Гавань 04.02.1999 года и значится убывшей в г. Омск. Согласно данным ГИАЦ МВД России П. Т. И. в РФ в пофамильной картотеке не значится.

Таким образом, днем выбытия П. Т. И. из спорной квартиры и днем начала исчисления срока добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом, следует считать 04.02.1999 года.

Других доказательств сторонами не представлено.

Итого срок владения истцом спорным жилым помещением составляет 11 лет, что недостаточно для приобретения права собственности истца на недвижимое имущество.

Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае имеется в виду правопреемник того, кто владел данным имуществом также как и лицо, ссылающееся на давность владения, то есть не на праве собственности.

А П. Т. И. владела жилым помещением на праве собственности. Другие лица жилым помещением после выезда П. Т. И., не владели.

Кроме того, П. Н. А. не является правопреемником П. Т. И., поскольку отсутствуют сведения о смерти П. Т. И. и суд не признавал ее умершей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд ни одного доказательства того, что он фактически добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Судом было предложено представителю истца представить в суд доказательства такого владения, пригасить свидетелей, которые могут подтвердить, что П. А. Н. действительно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, заботится об имуществе как о своем собственном. Было дано время, судебное заседание откладывалось, однако ни П. Н. А. ни его представитель таких доказательств не представили. Представленные в суд договоры об установке дверей, окон заключены от имени других лиц, денежные средства оплачены не П. Н. А. Предоставлены всего две квитанции об оплате коммунальных услуг и электричества, которые также не содержат сведения, что оплата была произведена П. Н. А. Свидетели в судебное заседание истцом не приглашены, ходатайство о допросе свидетелей не заявлялось.

Довод истца о том, что его проживание в квартире постоянно и непрерывно с 1991 года подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, выданной ООО «Г.», не имеет для суда доказательного значения, поскольку в указанной выписке указаны сведения о регистрации лиц по месту жительства, что не является доказательством фактического проживания по месту жительства.

Учитывая изложенное, требование П. Н. А. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Советская Гавань Хабаровского края ул. Р., д.N кв.N, в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска П. Н. А. к Администрации поселения, П. Т. И. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края ул. Р., д.N кв.N, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2010 года.

Судья Д. К. Юманов