Дело № 2-296/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ООО «Р.», по доверенности от 07.12.2009 г. К. А. Г., представителя ответчика Д. Е. Л. по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности от 14.04.2010 г. Ч. П. В., представителя ответчика по встречному иску - Администрации поселения, Ш. А. В., действующего по доверенности от 17.03.2010 г. № 1-24/1037,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Р.» к Д. Е. Л., Д. Ю. Ю., Д. К. Ю., Д. Д. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
а также встречному исковому заявлению Д. Е. Л., Д. Ю. Ю., Д. К. Ю., Д. Д. Ю. к ООО «Р.» и Администрации поселения о сохранении квартиры в переустроенном виде и снятии начисленных платежей за услугу теплоснабжения,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Д. Е. Л, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обратилось ООО «Р.», который в обоснование заявленных исковых требований указал, что Д. Е. Л. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Советская Гавань, ул. П., д. N, кв. N. В соответствии с п. 5 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании предоставленных платежных документов. Ответчик вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, с 01.06.2006 г. по 31.12.2009 года за Ответчиком образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 192219,95 рублей. Порядок предъявления квитанции Ответчиком не оспаривался. Просит суд взыскать с Д. Е. Л. указанную сумму долга за период с 01.06.2006 г. по 31.12.2009 г.
Впоследствии по ходатайству представителя ответчика судом принято решение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков совместно проживающих в жилом помещении Д. Ю. Ю., Д. К. Ю., Д. Д. Ю.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности от 14.04.2010 г. Ч. П. В. предъявил встречное исковое заявление к ООО «Р.», а также Администрации поселения о сохранении квартиры в переустроенном виде и снятии начисленных платежей за услугу теплоснабжения. Во встречном заявлении Д, указывают, что не являются потребителями услуги теплоснабжения с начала отопительного сезона 2004 года. В соответствии с ч.1 ст.546 ГК РФ, они с 23.08.2004 года в одностороннем порядке расторгли договор теплоснабжения. В квартире смонтировано автономное электрическое отопление, отвечающее требованиям правил устройства электроустановок. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В квартире отсутствуют радиаторы системы центрального отопления с 2004 года, установлена система автономного электрического отопления. Данная система отопления не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. ООО «Р.» незаконно производит начисления на оплату услуг по централизованному отоплению. Доказательства произведенного переустройства в квартире находятся в материалах гражданского дела в судебном участке № 40 г. Советская Гавань по иску П. к Д. о возмещении ущерба. Поскольку вопрос о сохранении помещения в переустроенном виде возможно решить только в судебном порядке, то просит суд сохранить кв. N в д. N по ул. П. в г. Советская Гавань в переустроенном виде с электрическим автономным отоплением. Кроме того, обязать ООО «Р.» сделать перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисления по услуге теплоснабжения, которая составляет 119714,88 рублей.
Судом принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначально поданным иском
Кроме того, судом было принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска – ООО «Г.».
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ООО «Р.», по доверенности от 07.12.2009 г. К. А. Г. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является надлежащим истцом по делу, имеет право обращаться в суд с исками о взыскании задолженности. Способ управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики не избирался. С 2006 года и до июля 2008 года управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, фактически осуществлялось Управлением М.. После июля 2008 года – ООО "Г." по настоящее время. Ответчиками время от времени оплата производится, но не в достаточном количестве. В итоге возникла большая задолженность.
В ответ на встречное исковое заявление представитель К. А. Г. пояснил, что в случае, если переоборудование помещения имело место, то это не означает, что ответчик самовольно не подключался к системе централизованного отопления в любой момент. По квартире ответчиков проходит стояк централизованного отопления, который не изолирован. Никаких разрешительных документов у ответчиков нет, электрические конвекторы установлены самовольно. В настоящее время трудно сказать, что ответчик действительно не пользовался централизованным отоплением. Согласно постановлению Правительства № 307 основанием для снятия начислений могут быть только акты о не предоставлении услуги. Ответчики должны были обращаться в управляющую компанию, зафиксировать актами непредоставление услуги и только тогда можно говорить о снятиях начислений. Считает, что отсутствуют основания для снятия начислений.
Представителя ответчика Д. Е. Л. по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности от 14.04.2010 г. Ч. П. В. пояснил, что право требовать в исковом порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги согласно закона имеется только у управляющей компании. В суд должен обращаться истец, право которого нарушено, а права истца как агента по сбору платежей действиями или бездействием ответчиков не нарушено. За жилищные услуги сбором платежей, в том числе задолженности в настоящее время занимается другой агент – ООО "Р.". Д., начиная с 2004 года по настоящее время не являются потребителями услуги по отоплению, после того, как в квартире была установлена система автономного электрического отопления, в это же время были срезаны радиаторы отопления, остались только стояки отопления, которые не мешают получать тепло соседним квартирам. Об отказе от отопления в соответствии с требованиями ГК РФ, Д. уведомили управляющую компанию – Управление Ж.. То, что последующие управляющие компании не уведомляли друг друга об отказе Д, от услуги отопления не является виной Д.. На момент отказа от услуг отопления задолженности по предоставленной ранее услуге отопления не было. Все условия расторжения договора были выполнены. Предоставленные истцом различные договоры, якобы дающие им право на обращение в суд с взысканием задолженности, являются ничтожными сделками. В некоторых договорах подписи не соответствуют друг другу.
В 2004 году, на момент принятия решения о переоборудовании жилого помещения, действовал старый жилищный кодекс, которым не предусматривалось согласование на подобное переоборудование. В то время в администрации находился 1 человек, который занимался согласованием технических условий. Ранее не разрешалось вообще производить подобные переоборудования, т.к. в том числе считалось, что радиаторы отопления являются общим имуществом. В итоге им никто из должностных лиц не подписывал согласование. Тогда Д. пришлось в соответствии со ст.540 ГК РФ, самостоятельно отказаться от услуг отопления и произвести переоборудование. В августе-сентябре 2004 года были демонтированы радиаторы отопления. После переоборудования действительно произошел порыв трубы в перекрытии между 4 и 5 этажами, но в этой аварии нет вины Д., т.к. трубы были старые и повредились не от действий Д., а от времени. В течении последующих 6 лет ответчики пользуются данным видом отопления и это не нарушает права и интересы других лиц. Просит в иске ООО «Р.» отказать, а требования Д. о сохранении квартиры в переустроенном виде удовлетворить и произвести снятие начислений за коммунальные услуги которыми ответчики не пользовались.
Представитель ответчика по встречному иску - Администрации поселения, Ш. А. В. суду пояснил, что с иском не согласны, поскольку имеется установленный законом порядок получения разрешения на переустройство и переоборудование жилых помещений. Ответчики в администрацию с заявлениями не обращались. В настоящее время невозможно считать, что в квартире ответчиков установлено отвечающее всем требованиям оборудование, которое ответчики именуют автономным отоплением. В действительности в квартире по-видимому самовольно убрали радиаторы отопления и подключили несколько электрических конвекторов. Каких-либо документов, подтверждающих законность такого переоборудования, а также безопасность для других граждан, в суд не представлено, отсутствует проект переустройства. Не произведены необходимые измерения, испытания оборудования, должен быть соответствующий акт, не ясна нагрузка, состояние проводки. При этом в квартире ответчиков имеются стояки отопления, которые производят отдачу тепла, т.к. они не изолированы. Сказать, что ответчики не пользуются централизованным отоплением нельзя. Ответчики в администрацию не обращались по настоящее время, хотя администрация идет на встречу и не только согласовывает предстоящее переустройство, но и уже произведенное, то есть "узаконивает" произведенное самовольно переустройство, но в том случае, если представлены необходимые документы. И в то время в администрации района существовала межведомственная комиссия, которая решала подобные вопросы.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Д. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, но в присутствии представителя Д. Е. Л.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, а также представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Жилищного кодекса РФ, Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску Д. Е. Л. осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Также в жилом помещении проживают члены семьи собственника, которые наравне с собственником пользуются коммунальными услугами.
Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.39 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как установлено судом, управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, в разные периоды осуществлялось разными компаниями, последней из которых в спорный период являлась ООО «Г.», поскольку собственники квартир указанного дома в спорный период взыскания, не выбрали способ управления многоквартирным домом и самостоятельно не выбрали управляющую компанию.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.10 ЖК РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Не смотря на то, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками жилых помещений и управляющей компанией суду не представлен, фактически управление многоквартирным домом осуществлялось, собственникам многоквартирного дома предоставлялись коммунальные услуги. Таким образом, фактически возникли жилищные правоотношения, в связи с чем возникли права и обязанности, в том числе обязанность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Несмотря на прямое указание в ч.7 ст.155 ЖК РФ о том, что Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, законом не предусмотрено какого-либо ограничения по внесению собственником жилого помещения платежей агенту по сбору платежей за коммунальные услуги, в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором последнего с управляющей компанией.
В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 121-ФЗ с 1 января 2009 года статья 155 была дополнена частью 15 следующего содержания:
"15. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности."
Согласно агентского договора № 44 от 01.10.2008 г., заключенного между агентом ООО «Р.» и принципалом МУП УК "Э." и дополнения к нему от 01.01.2009 г., в период с 03.10.2008 г. по 31.12.2008 г. и в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. агент обязан истребовать в судебном порядке задолженность по платежам потребителей за коммунальные услуги.
В данном случае, ресурсоснабжающая компания делегировала сбор платежей за предоставляемые ею коммунальные услуги ООО «Р.», на основании агентского договора на услуги по сбору платежей за коммунальные услуги с населения от 01.10.2008 г.
Подобная деятельность агента и ресурсоснабжающей организации судом не расценивается как нарушение требований жилищного законодательства.
В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией от 01 июля 2008 г. № 01, заключенного между заказчиком в лице ООО «Г.» ресурсоснабжающей организацией в лице МУП УК "Э.", инвестором бюджетных ассигнований в лице Управления Э., а также агента, в лице ООО "Р.", ресурсоснабжающая организация отпускает, а заказчик принимает и оплачивает потребленные коммунальные услуги: тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, используемые заказчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, а именно отопление и горячее водоснабжение, Инвестор бюджетных ассигнований финансирует, а Агент по поручению и в интересах Заказчика осуществляет начисления, сбор денежных средств и взыскание задолженности с населения (в том числе в судебном порядке), проживающего по адресам, указанным в Приложении 4 к договору, за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01 июня 2009 г. № 02, заключенного между Заказчиком в лице ООО «Г.» и энергоснабжающей организацией в лице МУП УК "Э.", энергоснабжающая организация продает, а Заказчик приобретает тепловую энергию в горячей воде и холодную воду, для оказания коммунальных услуг потребителям, а именно отопление и горячее водоснабжение.
Согласно Приложения 2 к договору, спорное жилое помещение имеется в списке домов, в которые согласно договора производится отпуск тепловой энергии из теплоносителя.
Таким образом, установлено, что с 03.10.2008 г. коммунальные услуги предоставлялись ответчику компанией МУП УК "Э.", а Заказчик – ООО "Г.", принимающий и оплачивающий потребленные коммунальные услуги, поручил Агенту в лице ООО "Р." в интересах Заказчика осуществление начислений, сбор денежных средств и взыскание задолженности с населения, в том числе с ответчика.
Учитывая изложенное, требование истца по взысканию задолженности за потребленные ответчиком коммунальные услуги в период с 03 октября 2008 г. по 31.12.2009 г. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Напротив, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до 03 октября 2008 года удовлетворению не подлежит, поскольку истом в суд так и небыли предоставлены документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований от имени истца и именно в судебном порядке по взысканию указанной задолженности с потребителей коммунальных и жилищных услуг за период до 03.10.2008 г. Представленные истцом в суд договоры такие права истцу не предусматривают. Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Прежним жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент производства переоборудования жилого помещения, статьей 84, предусматривалось, что Переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Распоряжением Главы города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от 15.07.2002 г № 758-р, было утверждено Положение о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и встроенных нежилых помещений в жилых домах в г. Советская Гавань с Советско-Гаванским районом.
Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений.
Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики" (ст. 4), Жилищным кодексом РСФСР (ст. 10, 154) установлены права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц при использовании жилищного фонда.
В соответствии с указанным законодательством граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование по назначению, без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, бережно относиться к жилищному фонду, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно ст.154 ЖК РСФСР, Лица, виновные в самовольном переоборудовании и перепланировке жилых домов и жилых помещений несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
Понятие сохранения квартиры в переустроенном виде в ЖК РСФСР отсутствовало.
Решение вопроса в судебном порядке предусматривалось только в случае отказа наймодателя в производстве переустройства, но во всяком случае только если имеется разрешение исполкома.
Доводы ответчиков о том, что им не давали разрешение на производство переустройства судом не принимаются, поскольку законом были предусмотрены обязательные условия производства переустройства. В случае, если ответчикам было отказано произвести переустройство, они имели возможность обратиться в судебный орган для разрешения спора и установления законности данного отказа.
Ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями, в том числе самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно ст.25 действующего Жилищного кодекса РФ, Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства жилого помещения.
Согласно ст. 27 ЖК РФ, Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно п.1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п.1.7.2. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из анализа указанных выше нормативных актов, следует, что законодатель установил достаточно строгий перечень обязательных требований, выполнение которых дает основания для решения компетентным органом вопроса о переустройстве жилого помещения. Данные требования призваны обеспечить гарантию граждан, проживающих в многоквартирных домах на защищенность от самовольных действий других граждан по переустройству и перепланировке жилых помещений, которые могут поставить под угрозу безопасность такого проживания, либо нарушить иным образом права и законные интересы.
Действующим жилищным законодательством предусматривается возможность обратившись напрямую в суд, сохранить в переустроенном состоянии уже произведенное переустройство жилого помещения.
Предусматривая такую возможность, по мнению суда, законодатель прежде всего стремился оставить возможность гражданам привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства произведенные незаконно переустройства и перепланировки в прошлом, либо третьими лицами, прежними собственниками. Поскольку для лиц, производящих переустройство в соответствии с требованиями закона в настоящем времени нет причин и оснований для обращения для этого в судебный орган.
Как установлено в судебном заседании, истцы не получили разрешение на переустройство до фактического переустройства, а после вступления в силу нового жилищного кодекса РФ впоследствии не предприняли попытку обращения с заявлением о переустройстве в орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями, установленными ст.26 ЖК РФ, сразу обратившись в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном виде.
Данный путь получения разрешения (через суд) не является основанием для несоблюдения требований установленных для получения разрешения в установленном законом порядке.
Предъявляемые в ч.1 ст.26 ЖК РФ, требования к документам и доказательствам безопасности переустройства для объективного и всестороннего решения данного вопроса судом, не должны быть ниже, чем предусмотрены для обращения гражданина в уполномоченный орган.
Таким образом, судебный орган, для решения вопроса о сохранении квартиры в переустроенном виде, как минимум должен располагать подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом переустройства переустраиваемого жилого помещения.
Согласно ст.27 ЖК РФ, для отказа в согласовании переустройства, достаточно лишь установления несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
В том случае, когда такой проект отсутствует в принципе, суд не имеет возможности установить соответствие его требованиям законодательства, а в конечном итоге принять решение об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни или здоровью переустройством, произведенным без какого-либо проекта.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы в судебное заседание не представили ни одного документа, с достоверностью свидетельствующего что переустройством не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения, то есть не представили доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований.
Представитель истцов по встречному иску в судебном заседании подтвердил, что переустройство было произведено без какого-либо проекта, в связи с чем представить его в суд не имеет возможности.
Представленное в суд техническое обследование системы центрального отопления фактически подтверждает факт произведенного самовольно переустройства, факт отсутствия радиаторов централизованного отопления и наличие электрических конвекторов, а также что стояки центрального отопления не демонтированы, не имеют повреждений, циркуляция горячей воды по стоякам не нарушена. Также представлено заключение государственного инспектора по энергетическому надзору от 23.03.2005 года, согласно которому Электроустановка "Автономное отопление" смонтирована в соответствии с технической документацией, отвечает требованиям СНиП, "ПУЭ". Аналогичное заключение представлено в виде справки начальника ОГПН по г.Советская Гавань от 19 мая 2010 года.
К указанным заключениям суд относится критически, поскольку заключения не содержат каких-либо результатов расчетов, измерений, позволяющих прийти к выводу, что установленное "автономное отопление" не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть действительно установленное в квартире автономное электрическое отопление отвечает требованиям безопасности, в том числе пожарной.
В суд не представлены доказательства, что у сетедержателя получена точка подключения электроустановок; уровень напряжения в точке присоединения к электрической сети с сетедержателем согласован; согласован отпуск электрической мощности в необходимом для потребления всех конвекторов размере, электропроводка выдерживает увеличенную мощность потребления энергии, а также другие требования для электроустановок.
То есть безопасность использования электроустановок не установлена заключениями специалистов специализированных организаций. Таким заключением мог быть технический отчет по проведению профилактических испытаний и измерений электроустановок потребителей, а также другие заключения, обязательно содержащие в себе сведения о проведенных испытаниях, измерениях.
Также судом было исследовано гражданское дело № 2-87/2005 по иску П. Г. В. к Д. Е. Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое подтверждает не только факт произведенного самовольно переустройства, но и факт причиненного в результате такого переустройства ущерба соседям заливом находящихся ниже квартир после подачи в систему централизованного отопления воды в начале отопительного сезона.
Все перечисленные выше нарушения и несоблюдение истцами установленных требований безопасности дают суду основания полагать, что данное переустройство жилого помещения не только не нарушает права и законные интересы граждан, но создает реальную угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, исковое требование о сохранении квартиры в переустроенном виде, удовлетворению не подлежит.
Требование о снятии начисленных платежей за услугу теплоснабжения, суд также считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Согласно ст.546 Гражданского кодекса РФ, указанный абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Предусмотренные ст.546 ГК РФ условия расторжения договора в одностороннем порядке, по мнению суда не являются исчерпывающими, поскольку в своей совокупности не подтверждают фактического отказа гражданина от услуг отопления.
По мнению суда данное право на расторжение договора в одностороннем порядке не должно противоречить другим требованиям закона, в частности требованиям о получении разрешения на производство переустройства. И только в данном случае возможен отказ от услуг отопления при соблюдении условий, предусмотренных ст.546 ГК РФ.
Также ни истцы, ни ответчики в суд не представили доказательство, которое подтверждало бы факт отсутствия задолженности у Д. на момент расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения. Истцы по встречному иску квитанции утеряли, а ответчик утверждает, что за 2004 год данные уже уничтожены. Установить данные в ином
То есть в настоящее время у суда отсутствует возможность установить, что задолженность на момент отказа от услуг отопления была полностью погашена, то есть условия расторжения договора в одностороннем порядке были выполнены.
В материалах гражданского дела № 2-87/2005 по иску П. Г. В. к Д. Е. Л. действительно имеется уведомление от 23.08.2004 года в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Советская Гавань с Советско-Гаванским районом от Д. Е. Л. в котором она уведомляет о расторжении договора об оказании услуг по снабжению тепловой энергией в одностороннем порядке.
Данное уведомление имеет штамп УЖКХ с входящим номером и датой 23.08.2004 г.
Основания и процедура изменения платы за коммунальные услуги, в структуру которых входит плата за отопление, согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ определяется постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг».
Законом или иными правовыми актами не предусмотрен порядок надлежащей фиксации отказа потребителя от услуг отопления.
Данный порядок предусмотрен только Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в случаях непредоставления услуг по вине исполнителя и не допускает возможности того, что сам потребитель не желает, чтобы ему оказывались услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, для определения порядка фиксации неоказанной услуги и основания прекращения начисления за эту услугу, по мнению суда, следует руководствоваться положениями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в той части, которой урегулирован порядок фиксации случаев непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, по мнению суда, единственным основанием для снятия начислений за услуги отопления, которые не оказывались, является акт о непредоставлении коммунальных услуг.
В материалах дела имеется акт технического состояния жилого помещения от 06 июня 2005 г., в котором зафиксирован факт самовольной установки автономного отопления и соответственно отсутствие радиаторов централизованного отопления.
Однако данный акт может свидетельствовать только о том, что на момент осмотра, то есть 06 июня 2005 года радиаторов центрального отопления не было. При этом был летний период и подача тепла не производилась. Оснований для снятия начислений в летний период не имеется. Также в материалах гражданского дела № 2-87/2005 по иску П. Г. В., поданный по факту затопления ее квартиры 08 октября 2004 года, имеется акт технического состояния жилого помещения от 19.10.2005 г., подтверждающий факт затопления нижерасположенных квартир.
Суд относится критически к данному документу, поскольку невозможно допустить техническую ошибку указав в акте 2005 год, если 2005 год еще не наступил. Подобное возможно в том случае, если акт составлялся в 2005 году или позднее.
Других актов не имеется. Таким образом, невозможно утверждать, что в другие периоды услуга отопления Д. не оказывалась.
По квартире проходят стояки отопления, которые никаким образом не изолированы, не теплоизолированы, к которым в любой момент имеется возможность подключить радиаторы водяного отопления и также отключить радиаторы в случае необходимости.
Поскольку стояки отопления не теплоизолированы невозможно утверждать, что тепло в квартиру во время отопительного сезона не подается. Учитывая данное обстоятельство, суд не может сделать вывод о том, что истцы по настоящее время полностью отключены от данного вида услуги.
В судебном заседании не было достоверно установлено, были ли выполнены все технические условия для отключения от централизованного отопления, соблюдены ли Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда при самовольном переоборудовании инженерных систем, исключалась ли возможность свободного подключения радиаторов отопления к централизованной системе водяного отопления через проходящие через квартиру стояки после снятия радиаторов отопления.
Учитывая изложенное, договор не может считаться расторгнутым, а предоставляемая услуга считается оказанной и подлежащей оплате.
Иск ООО «Р.» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги в размере 65207,75 рублей, потребленные ответчиками за период с 03 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года. В остальной части иска следует отказать, поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд с указанным иском на взыскание задолженности за период до 03.10.2008 г.
Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ООО «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с Д. Е. Л., Д. Ю. Ю., Д. К. Ю., Д. Д. Ю. солидарно, в пользу ООО «Р.» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 03 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 65207,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156,23 рублей. А всего взыскать 67363,98 рубля.
В остальной части иска ООО «Р.», – отказать.
В удовлетворении иска Д. Е. Л., Д. Ю. Ю., Д. К. Ю., Д. Д. Ю. к ООО «Р.» и Администрации поселения о сохранении квартиры в переустроенном виде и снятии начисленных платежей за услугу теплоснабжения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.
Судья Д. К. Юманов