Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 28 июня 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы представителя истицы Малиновской Л.А. – Штанг А.А., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Л.А. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об определении долей в праве совместной собственности на кв. № в доме № по ул. № в г. № за ней и умершим 07.07.1993 года Дуниным А.М. в размере ? доли каждому и признании за ней права собственности на указанную квартиру
У С Т А Н О В И Л :
Малиновская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об определении долей в праве совместной собственности на кв. № в доме № по ул. № в г. № за ней и умершим 07.07.1993 года Дуниным Александром Михайловичем в размере ? доли каждому и признании за ней права собственности на указанную квартиру обосновывая свои исковые требования тем, что спорная квартира согласно договору приватизации № 3278 принадлежит на праве совместной собственности ей и Дунину А.М., который умер 07.07.1993 года. С момента смерти Дунина А.М. прекратился режим совместной собственности на квартиру и устанавливается долевая собственность, то есть по 1/2 доли каждому. Завещание Дуниным А.М. не оставлено. Наследником по закону первой очереди является его сын Дунин Б.А., который умер 30.06.1992 года, других наследников первой очереди нет, наследники остальных очередей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Она в течение более 15 лет после смерти Дунина А.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные и жилищные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры. Иных лиц, оспаривающих ее право на квартиру нет. Считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности. На основании изложенного и ст. 234 ГК РФ просила суд определить доли в квартире за ней и умершим Дуниным А.М. равными в размере ? доли каждому и признать за ней право собственности на квартиру.
В возражениях на иск представитель ответчика – и.о. Главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Кирсанов Н.Н. указал, что возражений относительно исковых требований не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, представитель ответчика ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, истица об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в её отсутствие письменно суд не просила.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истицы Штанг А.А., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истицы Штанг А.А. исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил, что квартира находилась в совместной собственности Дунина А.М. и Малиновской Л.А., которая проживала в гражданском браке с сыном Дунина А.М. – Дуниным Б.А. Дунин А.М. и его сын умерли, иных наследников нет. После смерти Дунина А.М. Малиновская Л.А. фактически стала единственным собственником квартиры, открыто добросовестно и непрерывно пользовалась квартирой как своей собственной более 15 лет, делала в квартире необходимый ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и фактически приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Сейчас в квартире проживает он со своей женой, так как Малиновская Л.А. приходится бабушкой его жены и пустила их жить в квартиру, а сама переехала в кв. на ул. №. С учетом изложенного просил суд удовлетворить иск.
Свидетель Берещак Е.Н. в судебном заседании показала, что проживает в кв. № дома № по ул. № в г. № с 1987 года, соседку Малиновскую Л.А. из кв. 5 знает с момента проживания в этом доме. Первоначально в квартире проживал дедушка, потом стал жить его сын с Малиновской Л.А., сын умер, Малиновская Л.А. продолжала проживать в квартире с дедушкой, который тоже затем умер. Малиновская долгое время жила в квартире одна, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Ей неизвестно, чтобы кто-нибудь претендовал на квартиру. В настоящее время Малиновская Л.А. переехала жить в другую квартиру, предоставив эту для проживания своей внучке с мужем.
Свидетель Штанг С.Я. в судебном заседании показал, что в спорной квартире проживал Дунин А.М., Малиновская Л.А. является ее бабушкой, она стала проживать с сыном Дунина А.М. – Дуниным Б.А. в спорной квартире. Дунин Б.А. умер, затем умер его отец, бабушка осталась проживать в квартире одна, владела и пользовалась квартирой как своей собственной, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, делала в квартире ремонт. Некоторое время назад бабушка предоставила квартиру для проживания ей с семьей. О каких-либо родственниках Дуниных ей ничего неизвестно, на квартиру более никто не претендует.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы Штанг А.А., показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 3278 от 31.05.1993 года Малиновская Л.А. и Дунин А.М. приобрели в совместную собственность кв. № в доме № по ул. № в г. №. Право собственности на квартиру за указанными лицами зарегистрировано в БТИ 16.06.1993 года за № 4646. В указанной квартире проживали Малиновская Л.А. (зарегистрирована в квартире постоянно с 17.10.1984 года) и Дунин А.М., который умер 07.07.1993 года. Его сын Дунин Б.А. умер 30.06.1992 года, согласно ответу нотариуса после смерти Дунина А.М. с заявлением о принятии наследства никто не обращался дол настоящего времени. После смерти Дунина А.М. в квартире осталась проживать Малиновская Л.А., которая пользовалась всей квартирой, как своей собственной, несла бремя содержания квартиры, в том числе доли умершего, некоторое время назад предоставила квартиру для проживания своей внучке.
В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
В данном случае с момента смерти сособственника квартиры Дунина А.М. совместная собственность на квартиру Малиновской Л.А. и Дунина А.М. прекратилась и устанавливается долевая собственность в равных долях, собственником ? доли квартиры является Малиновская Л.А., вторая ? доля квартиры является долей умершего Дунина А.М., наследники которого отсутствуют, фактически эта ? доля квартиры в настоящее время не имеет собственника.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что Малиновская Л.А. с 1993 года, то есть более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственными имуществом владеет ? долей квартиры, принадлежавшей Дунину А.М., в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на 1,2 долю квартиры, а в целом на всю квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Определить доли Малиновской Л.А. и умершего 07.07.1993 года Дунина А.М. в праве совместной собственности на кв. № в доме № по ул. № в г. № равными – по ? доли каждому.
Признать за Малиновской Л.А. право собственности на кв. № в доме № по ул. № в г. №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 28 июня 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы представителя истицы Малиновской Л.А. – Штанг А.А., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Людмилы Алексеевны к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» об определении долей в праве совместной собственности на кв. 5 в доме 18 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань Хабаровского края за ней и умершим 07.07.1993 года Дуниным Александром Михайловичем в размере ? доли каждому и признании за ней права собственности на указанную квартиру
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Определить доли Малиновской Людмилы Алексеевны и умершего 07.07.1993 года Дунина Александра Михайловича в праве совместной собственности на кв. 5 в доме 18 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань Хабаровского края равными – по ? доли каждому.
Признать за Малиновской Людмилой Алексеевной право собственности на кв. 5 в доме 18 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться и получить его 02 июля 2010 года.
Судья К.П. Бугаёв