Дело № 2-313/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца Г. В. Е., представителя ответчика по назначению суда – адвоката коллегии адвокатов г. Советская Гавань в Хабаравском крае Соколова Сергея Павловича, представившего удостоверение № 518 от 28.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 890 от 08.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Г. В. Е. к М. Л. Л. о взыскании компенсации морального вреда, заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, расходов по оплате юридических услуг,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к М. Л. Л. о взыскании компенсации морального вреда, заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, расходов по оплате юридических услуг, обратилась Г. В. Е., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.02.2007 г. в период времени с 13.00 до 14.00 час. по вине М. Л. Л. был причинен вред ее здоровью. Ответчик, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности дорожного движения, в результате чего совершил на нее наезд. Ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести: закрытый перелом (оскольчатый) дистального метафиза правой лучевой кости со смещением отломков и сотрясение головного мозга. По вине ответчика, в результате наезда дополучила травмы, в результате причинения вреда здоровью она потеряла трудоспособность и находилась на больничном с 18.02.2007 г. до 15.06.2007 г., то есть не могла исполнять свои трудовые обязанности. Таким образом, она утратила заработок, который могла иметь в сумме 11224 руб.94 коп. Ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. После ДТП произошедшего по вине ответчика, вследствие причиненной травмы, она испытывала нестерпимую физическую боль, длительное время в период лечения после ДТП она также испытывала физическую боль. Перенесла три операции по репозиции отломков в области перелома, а именно 10.02.2007 г. в хирургическом отделении была произведена репозиция отломков, операция была проведена под общим наркозом. 26.02.2007 г. в связи с неудовлетворительным состоянием отломков, ее вновь направили в хирургическое отделение для повторной репозиции. 27.02.2007 г. вновь была выполнена репозиция. С момента ДТП прошло значительное время около трех лет, однако, до настоящего времени ее левая рука функционирует не в полной мере, рука после малейшей нагрузки начинает болеть. Она очень переживала по поводу восстановления работоспособности руки, а так же в связи с тем обстоятельством, что ответчик, по вине которого она испытывала физическую боль, находилась на лечении, даже просто не извинился перед ней, ни разу не поинтересовался ее здоровьем. Считаю, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 150000 рублей. Для защиты своих интересов в суде она обратилась в юридическую консультацию «Э.» и за подготовку искового заявления, оплатила сумму в размере 2000 рублей, за юридическую консультацию оплатила сумму в размере 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также 11224,94 рубля в качестве утраченного в результате повреждения здоровья заработка и 2300 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
До судебного заседания от ответчика в суд возражения на иск не поступили.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не собиралась обращаться в суд с иском. Она в суде не просит взыскать с ответчика расходы на ее лечение, на лекарства, однако могла заявить и такое требование. Ее очень возмутило поведение ответчика как непосредственно после ДТП, так позже. Ответчик даже не попытался извиниться перед ней, не говоря о какой-то материальной помощи и поддержке. Ей было очень больно, 3 операции перенесла, при этом испытывала сильнейшую боль, во время операций кричала от боли. В настоящее время, в связи с повреждениями руки ей поставлен диагноз "остеопороз костей", который теперь будет у нее до конца жизни, т.к. это заболевание уже не лечится. Ей до сих пор очень плохо. Она принимает лекарства каждый день до сего дня, которые очень дорого стоят, приходится пить кальций. Если бы ответчик хоть раз перед ней просто извинился, то во-первых она не обратилась бы в суд, во-вторых лично не имела бы к нему претензий. Для нее это очень важно. Также она теперь боится машин, не может перейти автомобильную дорогу даже по пешеходному переходу, пока видит какие-либо машины.
В ходе судебного разбирательства, предпринятыми судом мерами место нахождения ответчика не было установлено.
По указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, близкие родственники указывают о том, что ответчик находится в промысловом рейсе на судне, однако при этом не называют ни судно, ни наименование фирмы-судовладельца, ни агентов и операторов фирмы, а также каким образом устроился на судно.
Судебное заседание неоднократно откладывалось. Предпринятыми судом мерами по установлению фирмы судовладельца в Советско-Гаванском и Ванинском районах, установить место работы ответчика не удалось.
Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С последнего места жительства ответчика в суд поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, защитника и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Соколов С.П. в судебном заседании согласился с иском о взыскании утраченного заработка. При этом не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, т.к. считает, что истец не доказал в судебном заседании свои нравственные и моральные страдания, связанные с ДТП.
Судом на основании протоколов об АП л.д.5,6), постановлений по делу об АП л.д.7,8) установлено, что 18 февраля 2007 г. в 13.15 час. в г.Советская Гавань на ул. П. в районе д. N М. Л. Л., управляя автомобилем "Тойота-Кроун" гос.номер N, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Пешеходу Г. В. Е. причинен вред средней тяжести. М. Л. Л. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина установлена, в протоколе М. Л. Л. указал, что с нарушением согласен, сведений об обжаловании постановлений не имеется.
Согласно заключению эксперта №187 от 27 марта 2007 г., у Гуриной Г. В. Е. имеется закрытый оскольчатый перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно выписки из амбулаторной карты № 581 от 14.04.2008 г. больная в феврале 2007 года перенесла 3 операции по репозиции отломков. Выписана 15.06.2007 г. с диагнозом: консолидированный перелом луча и шиловидного отростка, синдром Зудена (остеопороз костей предплечья).
Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 8 ГК РФ, в качестве одного из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в данном случае для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением; вина причинителя (умысел или неосторожность).
Судом установлено, что все перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Наличие вреда и противоправность поведения причинителя вреда подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым зафиксированы обстоятельства совершения ДТП с участием М. Л. Л.
Г. В. Е. в результате наезда на нее автомобиля под управлением М. Л. Л. был причинен вред здоровью.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Г. В. Е. не могла исполнять свои трудовые обязанности, получать заработную плату, в результате чего утратила свой заработок.
Согласно справки № 99 от 12.07.2007 г. выданной МУП «Г.», Г. В. Е. фактически за период нетрудоспособности было начислено по больничным листам 33135,06 руб., а предполагаемое начисление заработной платы при рабочем времени по графику составило 44360 руб. Таким образом, утраченный заработок составил 11224 руб.94 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании утраченного заработка суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом было установлено, что Г. В. Е. в результате противоправных действий ответчика были причинены как физические, так и нравственные страдания. Г. В. Е. испытывала физическую боль как при наезде на нее автомобиля, в результате чего получила черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, так и перелом руки. Данные повреждения здоровья сопровождаются физической болью. Также Г. В. Е. на протяжении 4-х месяцев проходила лечение, перенесла три операции, которые также сопровождаются болью. Также Г. В. Е. со дня ДТП до настоящего времени испытывает нравственные страдания по поводу причиненного ей вреда здоровью, а также поведения ответчика, который не принес ей извинений, что с учетом особенности личности истца, как установлено из поведения истца в судебном заседании, является для нее крайне важным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда. Между тем, размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. С учетом изложенных обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истца, истцу для защиты нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, который осуществлял представление интересов истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. При этом суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах все расходы истца, то есть в размере 2300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Г. В. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с М. Л. Л. в пользу Г. В. Е. 50000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; 11224,94 рубля в качестве утраченного в результате повреждения здоровья заработка; 2300 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 649 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд. Итого взыскать 64173 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля, 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2010 года.
Судья Д. К. Юманов