Решение о расходах по оплате услуг



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-298/2010

13 июля 2010 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Сергушевой Ю.В.

с участием:

истца Брюхович М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхович М.Г. к Бур Н.В. о взыскании ……….. рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, судебных расходов в размере ……… рублей.

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2010 года Брюхович М.Г. обратился в ----- городской суд Хабаровского края с иском к Бур Н.В. о взыскании …. рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, судебных расходов в размере ……. рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что между Бур Н.В. и Открытым Акционерным Обществом…. был заключен договор потребительского кредита №… от … года. Согласно договору поручительства №… от … года он являлся поручителем за Бур Н.В. перед кредитором. Согласно условиям кредитного договора Бур Н.В. получил кредит в размере. . рублей и обязался его вернуть путём внесения ежемесячных платежей на счёт банка согласно графику погашения задолженности. Однако, Бур Н.В. перестал исполнять свои обязательства перед Кредитором и последний обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с требованием о взыскании задолженности по кредиту, как к ответчику Бур Н.В., так и к нему – Брюхович М.К. как поручителю. Суд обязал его – Брюхович М.Г. и ответчика Бур Н.В. выплачивать задолженность по кредиту в солидарном порядке в размере … рублей … копейки. В настоящее время он из собственных средств путём внесения в кассу банка выплатил сумму в размере … рублей в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время задолженность по кредиту погашена ответчиком Бур Н.В. в полном объёме.

До судебного заседания от ответчика Бур Н.В. письменных возражений на иск в суд не поступило.

В судебном заседании истец Брюхович М.Г. поддержал заявленные требования.

Ответчик Бур Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки /л.д. --/, в суд не явился, не сообщили о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не просил дело слушанием отложить.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Открытого акционерного общества … в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Брюхович М.Г., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено:

…года между Открытым акционерным обществом … и Брюхович М.Г. был заключен договор поручительства №…, согласно которому поручитель взял обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Бур Н.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита /л.д. 5/.

Решением ------ городского суда ------- от … года иск Открытого акционерного общества … к Бур Н.В., Брюхович М.Г. и Миронову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика и поручителей удовлетворён: с Бур Н.В., Миронова В.К. и Брюхович М.Г. в пользу Открытого акционерного общества… взыскана задолженность по кредитному договору №… от … года в размере … рубля … копеек и возврат государственной пошлины в сумме …рублей … копейки, а всего … рубля копейка солидарно л.д. ----/.

Согласно квитанции № … от.. года Брюхович М.Г. внёс на счет получателя - Открытого акционерного общества … в счёт погашения кредита, выданного Бур Н.В. - …рублей / л.д-/.

Из представленного … года суду представителем взыскателя - Открытого акционерного общества … письма следует, что … года исполнено судебное решение о взыскании в пользу ОАО … долга с М.Г., В.К. и Н.В.; банк претензий к должникам не имеет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Брюхович М.Г. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере … рублей /л.д. -/. Так как суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере … рублей.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцу Брюхович М.Г. для защиты своих прав пришлось обращаться за юридической помощью, суд считает необходимым взыскать с Бур Н.В. в пользу Брюхович Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей. Данную сумму суд признаёт разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брюхович М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Бур Н.В., … года рождения, уроженца …, в пользу Брюхович М.Г.. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей и возврат государственной пошлины в размере … рублей, а всего … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого Суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья Н.И. Прозапас