РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-571/2010
г. Советская Гавань 14 июля 2010 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шорохова С.В.,
при секретаре Бугаевой И.А.,
с участием истца Ганичкиной Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганичкиной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ганичкина Е.С. с 1996 года работала бухгалтером в ООО «С.». Приказом № от года уволена с работы сентября 2009 года по сокращению штата работников.
Ганичкина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «С.», в котором просит взыскать с ответчика рублей задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, и компенсацию морального вреда в сумме рублей, мотивируя тем, что в период с - года по - года выплатил ей с учетом выходного пособия рублей, тогда как должен был выплатить больше, и в результате неправильного расчета образовалась задолженность в размере рублей. В ходе судебного разбирательства Ганичкина Е.С. увеличила сумму иска и просит взыскать задолженность в размере рубля, которые ответчик вычел из её среднего заработка в марте 2010 года, а также компенсацию морального вреда в размере.
В судебном заседании Ганичкина Е.С. поддержала свои требования и пояснила, что она не знает, кто делал расчет среднего заработка, в это время она не работала. Ответчик должен был ей выплатить за шесть месяцев рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях пояснил, что расчет среднего заработка действительно был сделан неверно. Ей должно было выплачено рублей. В последний месяц выплаты ей было выплачено меньше, так как в результате сбоя в бухгалтерском обеспечении, произошла счетная ошибка, и выплата среднемесячного заработка осуществлялась за одинаковое максимальное количество рабочих дней, с формированием задолженности работника, исходя из фактического количества рабочих дней в месяцах, в сумме рубля, которая была автоматически вычтена в последней выплате.
Выслушав истца, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Ганичкина Е.С. работала и проживала в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. За период с сентября 2009 года по марта 2010 года ей было выплачено работодателем в связи с увольнением по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом об увольнении № от, расчетом выплат, платежными поручениями.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в исключительных случаях в течение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы.
Факт выплаты среднего месячного заработка за шесть месяцев со дня увольнения, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что расчет среднего месячного заработка, согласно которого Ганичкиной Е.С. было выплачено выходное пособие и последующие выплаты, был произведен неверно, вследствие чего работодатель недоплатил Ганичкиной Е.С. рублей (……..).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства расчета среднего заработка, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ганичкиной Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Ганичкиной Е. С. задолженность по выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства в сумме (………) рублей. . копеек, компенсацию морального вреда в сумме - рублей, а в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в сумме - рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Совгаванский горсуд.
Судья С.В. Шорохов