№ дела 2-558/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 12 июля 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Быкова Н.А., его представителя Краснянской Н.Н., действующей на основании письменного заявления истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчицы Быковой Г.А., третьего лица на стороне ответчицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Быкова Д.Н.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Н.А. к Быковой Г.А. о вселении его в кв. № дома № по ул. № в г. - Хабаровского края, обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой и по встречному иску Быковой Г.А. к Быкову Н.А. о признании его утратившим право пользования кв. № дома № по ул. № в г. -
У С Т А Н О В И Л :
Быков Н.А. обратился в суд с иском к Быковой Г.А. о вселении его в кв. № дома № по ул. № в г. -, обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой обосновывая свои исковые требования тем, что в указанной квартире он проживал со своими родителями с момента сдачи дома с 1965 года по март 1999 года, в квартире зарегистрирован по настоящее время, временно выписывался на время учебы, постоянно зарегистрирован в квартире с 18.11.1983 года. В марте 1982 года он женился и 15.07.1983 года в квартире была зарегистрирована его бывшая жена Быкова Г.А. с согласия его родителей. --.--.---- года у них родился сын Д., который был зарегистрирован в квартире с --.--.---- года. --.--.---- года Д. снялся с регистрационного учета в связи с выездом на учебу. Его родители выехали за пределы г. Советская Гавань в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы он, бывшая жена и сын. В конце 1998 года отношения между ними ухудшились. --.--.---- года он пришел домой, открыл дверь квартиры своим ключом и лег спать. Тогда еще они вели с женой совместное хозяйство, но жили в разных комнатах. 25.03.1999 года он посмотрел, что ключи от квартиры висят на связке ключей от работы, захлопнул за собой дверь, придя на работу, ключей от квартиры не обнаружил, позвонил жене, та сказала, что не знает где его ключи и чтобы он домой не приходил, так как в квартире жить больше не будет. Вечером этого же дня он пришел домой, однако ответчица в квартиру его не впустила. Частично свои вещи из квартиры он забрал, дверь ему открывал сын. С конца ---- года он вынужден снимать жилье. В -- ---- года Быкова Г.А. обращалась в суд с иском о его выселении из квартиры, а он подавал встречный иск о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой, решением суда им обоим в исках было отказано. В ---- году квартира была приватизирована им и супругой, однако решением суда договор приватизации был признан недействительной сделкой в связи с тем, что при его заключении были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время квартира является муниципальной. --.--.---- года между Быковой Г.А. и администрацией г. - был заключен договор социального найма указанной квартиры № -, в котором также указан он и сын. Брак между ним и ответчицей расторгнут на основании решения суда от --.--.---- года. --.--.---- года Д. обращался в суд с иском о признании его права на пользование спорной квартирой, решением суда иск Д. был удовлетворен. Его право на пользование квартирой ущемляется ответчицей, которая обманным путем забрала у него ключи от квартиры, отказывается их возвращать, в квартиру не пускает. Несмотря на то, что в квартире он не проживает, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время он желает вселиться в квартиру, но ответчица в этом ему препятствует. Попытки вселения в квартиру были --.--.---- года, --.--.---- года, --.--.---- года, --.--.---- года, --.--.---- года, --.--.---- года, --.--.---- года. Считает, что его выезд из квартиры является вынужденным, иного жилого помещения для пользования на праве собственности он не имеет. Спорная квартира является двухкомнатной. С учетом изложенного просил суд вселить его в квартиру, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, а именно, выделить ему в пользование комнату размером 10 кв. метров, а ответчице комнату площадью 16,4 кв. метров.
Определением судьи от --.--.---- года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчицы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Быков Д.Н. и администрация городского поселения «-».
В письменном отзыве на иск Глава администрации городского поселения «-» указал, что с исковыми требованиями Быкова Н.А. не согласен, поскольку его требования уже были предметом рассмотрения судом и отражены в решении Советско-Гаванского городского суда от --.--.---- года, которым было установлено, что Быков Н.А. добровольно выехал из квартиры и фактически утратил право пользования ею. С учетом этих обстоятельств и ст. 83 ЖК РФ отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения.
Ответчица Быкова Г.А. предъявила к Быкову Н.А. встречный иск о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, указав в обоснование заявленных встречных исковых требований, что она является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает с ---- года истец, являющийся ее бывшим мужем. Быков Н.А. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи для проживания в другом месте, никто ему не чинил препятствий в пользовании квартирой. Данные обстоятельства установлены решением суда от --.--.---- года. До настоящего времени ответчик желания вселиться в квартиру не высказывал, действий, направленных на вселение, не предпринимал, что свидетельствует о том, что Быков Н.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, злоупотребляет своим право и не живя в квартире, остается зарегистрированным в ней. На основании изложенного и ст. 83 ЖК РФ просила суд признать Быкова Н.А. утратившим право пользования квартирой.
Письменного мнения или возражений на первоначальный иск и встречный от третьего лица Быкова Д.Н. до судебного заседания в суд не поступало.
Письменных возражений или мнений на встречный иск от истца и третьего лица – администрации городского поселения «-» до судебного заседания в суд не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица на стороне ответчицы, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» не явился, ранее в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец Быков Н.А. заявленные исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена для проживания его родителям в 1966 году, нанимателем являлся отец. Он с -- ---- года по настоящее время зарегистрирован в квартире, выписывался из квартиры только на время учебы. В ---- году заключил брак с ответчицей, с согласия родителей она была зарегистрирована в квартире. С родителями была устная договоренность, что после их отъезда на другое место жительства квартира останется ему. С ---- по ----- год он с родителями и ответчицей проживали в квартире, мама уехала в ---- году, отец в ---- году, после отъезда родителей он фактически стал нанимателем квартиры. В конце ---- года с ответчицей испортились отношения, они проживали в отдельных комнатах. --.--.---- года он утром ушел на работу, захлопнул за собой дверь, до этого ключ от квартиры висел у него на связке, придя на работу, он обнаружил, что ключа от квартиры нет, позвонил ответчице, та сказала, чтобы он больше домой не приходил и где находятся его ключи, она не знает. Вечером он пришел домой, ответчица его в квартиру не пустила. Его вещи остались в квартире, ответчица их не отдавала. Впоследствии часть вещей в период с ---- года по ---- год он забрал, при этом в квартиру забрать вещи его впускал сын, часть его вещей до сих пор находится в квартире. Так как другого жилья у него не было, он снял квартиру. В сентябре ---- года он подал заявление в суд на расторжение брака, брак расторгли, раздела имущества не производили. До расторжения брака они приватизировали квартиру на двоих с ответчицей, но затем по иску сына договор приватизации квартиры был расторгнут. В ---- году ответчица подала на него в суд, он подал встречный иск, обоим в иске отказали, предложили решить квартирный вопрос мирным путем, но им договориться о квартире не удалось. В -- сын предложил выплатить ему деньги за 1/3 часть квартиры, но он отказался. В конце ---- года ответчица заключила договор найма квартиры, он также внесен в этот договор. --.--.----- года он приходил к ответчице для того чтобы взять ключи от квартиры, в подъезде стоит кодовый замок, он попасть в подъезд не смог пока дверь не открыл сосед. Ответчица спросила его, зачем он пришел, он сказал, что ему нужен ключ, она в ответ сказала «Отдыхай, встретимся в другом месте». --.--.----- года он приходил к ответчице за ключами от квартиры на работу, она согласилась дать ему ключ, но в обмен потребовала отдать ей ключи от гаража и машины. Фактически больше -- лет он в квартире не проживает, но оплачивает жилищные и коммунальные услуги, другого жилья не имеет, снимает квартиру, желает проживать в квартире родителей. После ---- года он несколько раз пытался вселиться в квартиру, но ответчица ключи от квартиры ему не давала, в квартиру не пускала, еще в ---- году ответчица проживала в квартире с другим мужчиной. У сына ключ от квартиры не просил, так как сына ответчица настроила против него. Его выезд из квартиры добровольным не был, в новый брак он не вступал, квартиру он снимает до настоящего времени. С встречным иском он не согласен, считает, что не утратил право пользования квартирой.
В судебном заседании представитель истца Краснянская Н.Н. позицию своего доверителя поддержала и пояснила, что квартира была предоставлена для проживания родителям истца, после заключения брака с ответчицей с согласия родителей та была прописана в квартире. Семейные отношения между истцом и ответчицей не сложились, ключ от квартиры ответчица у истца забрала, в квартиру не впускала, истец вынужден проживать в другом месте, его выезд из квартиры добровольным не был, вселиться назад в квартиру истец не может.
В судебном заседании ответчица Быкова Г.А. иск не признала, на встречном иске настаивала и пояснила, что истец злоупотреблял спиртным, нашел себе женщину, семейные отношения с ним прекратились, он часто приходил домой в нетрезвом виде, в состоянии опьянения был агрессивен. Никто ключи от квартиры у истца не забирал, он скорее всего потерял их находясь в состоянии алкогольного опьянения. Истец сам решил уйти из квартиры жить к другой женщине, забрав все свои вещи, за вещами приходил, когда ее не было дома, дверь ему открывал сын. Между ними была договоренность, что он оставляет квартиру ей и сыну, а себе забирает гараж и машину, также истец обещал выписаться из квартиры, но этого так и не сделал. Истец вселиться в квартиру не пытался, пока в квартире не решил зарегистрироваться сын. За квартиру истец начал платить только в ---- году, но примерно 1/3 часть, она же оплачивает 50-60% квартплаты и коммунальных услуг. За те годы, что истец не платил, по квартире образовался долг, который она считает его долгом. Когда истец в состоянии опьянения, она с ним вообще не разговаривает. Она решила прописать в квартире сына, для этого нужно было заключить договор социального найма квартиры, а так как истец оставался зарегистрированным в квартире, то его тоже вписали в договор найма. Никакую квартиру истец все эти годы не снимает, а сожительствует с женщиной и проживает в ее квартире. Она заключила новый брак --.--.---- года, проживание в одной квартире с истцом невозможно, так как они друг для друга посторонние люди. В настоящее время в квартире проживает она с сыном, отдельной комнаты для истца нет. Замок на двери она не меняла, истец за ключами к ней не приходил, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинит, представленные истцом свидетели дают лживые показания. Нецензурной бранью она никогда не ругается. Истец выехал из квартиры добровольно, для проживания в другом месте, длительное время не проживает в квартире, в связи с чем утратил право пользования ею. В связи с изложенным просила суд отказать в иске и удовлетворить ее встречный иск.
В судебном заседании третье лицо Быков Д.Н. с иском был не согласен, встречный иск поддержал и пояснил, что подтверждает все сказанное ответчицей. В квартире он проживал практически с момента рождения, был прописан в ней, выписывался из квартиры в связи с учебой. Отец перед уходом из квартиры пил, поднимал на мать руку, оскорблял ее. Никто ключей от квартиры у истца не забирал, он видимо сам потерял их находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда отец уходил из квартиры, была договоренность, что квартира остается матери, а отец забирает себе гараж и машину. После ухода отец договаривался с ним, когда можно прийти в квартиру и забрать свои вещи, он предполагал, что раз тот звонит ему, то ключей от квартиры у отца нет. К нему за ключами истец не обращался ни разу. В ---- году он подавал иск о признании договора приватизации квартиры недействительным. После возвращения с учебы он хотел прописаться в квартире снова, но отец препятствовал этому и ему пришлось обращаться в суд. Сейчас в квартире он проживает с матерью. Также отец через некоторое время после ухода приглашал его к себе в гости, в квартире, где жил отец, находилась женщина, и, как он понял, сын этой женщины, фактически отец не снимает квартиру, а проживает в ней с другой женщиной. В ---- году он предлагал отцу денежную компенсацию, чтобы тот снялся с регистрационного учета, но отец не согласился. Замок на входной двери в квартиру не менялся, о том, чтобы отец просил у матери ключи от квартиры, мать ему не говорила. Считает, что отец выехал из квартиры добровольно для проживания в другом месте и утратил право пользования квартирой.
В судебном заседании свидетель П. подтвердил, что истца знает с ---- года по совместной работе. В коллективе было известно, что истец снимает квартиру, ходили слухи, что того выгнала жена и ключей от квартиры у него нет. Истец обращался к нему с просьбой посетить квартиру вместе с ним, чтобы быть свидетелем. Они пришли на квартиру --.--.---- года, истец позвонил в дверь, женский голос спросил: «Кто?», истец назвался, в ответ женский голос начал выражаться нецензурной бранью, в квартиру истца не пустили. Второй раз они приходили с истцом --.--.---- года, опять истец позвонил в дверь, но дверь никто не открыл, хотя было слышно, что в квартире кто-то находится и заглядывает в дверной глазок. --.--.---- года они опять пошли на квартиру, в подъезд попасть не могли, так как там находится кодовый замок, дверь им открыл сосед. На звонок в дверь ответчица спросила, кто там, истец ответил, что это он, ответчица сказала, что она спит и дверь ему не открыла. Также слышал в квартире и мужской голос. Где все это время проживает истец, ему неизвестно. Даты он запомнил, так как истец его предупреждал, что он будет свидетелем в суде.
В судебном заседании свидетель К. подтвердила, что истца знает примерно с ---- - ---- годов, так как они работали вместе, знает, что тот развелся с женой и ему негде было жить, она подыскала истцу квартиру, которую сдавала её знакомая. Со слов истца знает, что бывшая жена его выгнала из квартиры, сдавала в милицию, когда тот приходил домой нетрезвым. Сначала истец проживал в квартире, которую она ему нашла, затем стал проживать в соседней квартире, которую сдала ему хозяйка этой квартиры, чтобы истец сожительствовал с этой женщиной, ей ничего неизвестно. В ---- году истец попросил ее быть свидетелем, что бывшая жена не пускает его в квартиру. Они пришли на квартиру вечером, дверь открыла ответчица, увидев истца и ее, сразу закрыла дверь, истец звонил в звонок, но ответчица дверь так больше и не открыла. Она знает, что истец прописан в квартире, оплачивает коммунальные платежи. Когда они приходили, то сразу в подъезд зайти не могли, так как на входной двери в подъезд стоит кодовый замок и они ждали, пока кто-нибудь не выйдет из подъезда, чтобы попасть внутрь.
В судебном заседании свидетель Н. подтвердила, что проживает по соседству с ответчицей, живет в этом доме с ---- года. В спорной квартире проживали родители истца, затем приехал истец с женой и сыном, тоже стали проживать в квартире, через некоторое время родители истца уехали. Затем истец стал злоупотреблять спиртным, скандалил, нашел женщину и ушел жить к ней, ответчица осталась проживать в квартире с сыном. Она ни разу не видела, чтобы истец пытался вселиться в квартиру, есть ли у него ключи от квартиры, ей неизвестно. Сейчас в квартире проживает ответчица с сыном, про нового мужа ответчицы ей ничего неизвестно, она его не видела.
В судебном заседании свидетель Д. подтвердила, что живет по соседству с ответчицей с марта ----- года, ответчицу знала еще до этого. Знает, что в спорной квартире проживает ответчица с сыном, чтобы там проживал Быков, она не видела. Быкова знает, видела его один раз на лестничной площадке, то сидел в нетрезвом виде, это было до ---- года, более точно не помнит. Скандалов в квартире ответчицы не слышала.
В судебном заседании свидетель Соловьева Е.Н. подтвердила, что знакома с ответчицей с ---- года. Истец ушел из дома к другой женщине, ушел сам добровольно. Чтобы он пытался назад вернуться в квартиру, ей ничего неизвестно. Знает, что истец оставил себе машину и гараж, а квартиру оставил ответчице. Сейчас в квартире проживает ответчица и ее сын.
В судебном заседании свидетель К. подтвердила, что знакома с ответчицей примерно с ---- - ---- года, ответчица проживала в квартире с сыном, истца в квартире не видела, знает, что тот ушел к другой женщине, потом они развелись. Ушел истец из квартиры добровольно. Также знает, что несколько лет назад истец приходил к ответчице, скандалил. Со слов ответчицы знает, что истец, уходя забрал себе гараж и машину, а ей оставил квартиру. Также ей известно, что истец не давал согласия на прописку сына в квартире. После того как сын прописался, истец стал говорить, что он тоже желает проживать в квартире. В квартире истец не проживает -- лет, коммунальные услуги не оплачивает. Со слов ответчицы известно, что --.--.---- года истец приходил к ней и просил ключи от квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что кв. № в доме № по ул. № в г. Советская Гавань Хабаровского края была предоставлена по договору социального найма Быкову А.Н. и Быковой М.Н. - родителям истца Быкова Н.А., который проживал в квартире с момента ее предоставления родителям и был зарегистрирован в ней с момента вселения в квартиру, выписывался из квартиры --.--.---- года в связи с выездом на учебу и обратно был зарегистрирован в квартире постоянно с --.--.---- года. В связи с заключением Быковым Н.А. брака с Быковой Г.А. последняя была вселена в квартиру и прописана в ней с --.--.---- года постоянно. Родившийся у Быкова Н.А. и Быковой Г.А. сын Д. также был прописан в квартире с --.--.---- года. Родители Быкова Н.А. выехали из квартиры на другое постоянное место жительства в ----, ----- годах, в квартире остались проживать Быков Н.А., Быкова Г.А. и их сын Д.. Быкова Г.А. и Быков Н.А. приватизировали квартиру в совместную собственность, решением суда от --.--.---- года сделка по приватизации квартиры была признана недействительной, поскольку приватизация квартиры была произведена без учета интересов несовершеннолетнего на тот момент Быкова Д.Н. --.--.---- года брак между Быковым Н.А. и Быковой Г.А. прекращен на основании решения суда от --.--.---- года. С --.--.---- года Быков Н.А. в квартире не проживает, однако с -- года по настоящее время частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, своего жилья не имеет. В настоящий момент квартира является муниципальной. --.--.---- года по иску Быковой Г.А. к Быкову Н.А. о выселении из спорной квартирой и по встречному иску Быкова Н.А. к Быковой Г.А. о нечинении ему препятствий в пользовании квартирой решением суда как в первоначальном иске, так и во встречном, было отказано. В решении суда указано, что обстоятельств, на основании которых Быков Н.А. подлежал бы выселению из спорной квартиры и которые в обоснование поданного иска указаны Быковой Г.А. не установлено, также в решении суда указано, что фактически ключа от входной двери в квартиру у Быкова Н.А. нет, в период с ---- года по ---- год Быков Н.А. часто посещал квартиру, устраивая при этом скандалы, стучал в дверь квартиры, но дверь ему не открывали, после обращения Быковой Г.А. в милицию в ---- году Быков Н.А. в квартиру перестал приходить, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих Быкову Н.А. пользоваться жилым помещением за период с ---- года по день вынесения решения суда. Указанным решением суда не установлено, что Быков Н.А. утратив право пользования квартирой. Решением суда от --.--.---- года за Быковым Д.Н. признано право пользования спорой квартирой. --.--.---- года между Быковой Г.А. и администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» заключен договор социального найма спорной квартиры № ---, согласно которому данная квартира предоставлена для проживания истцу, ответчице и третьему лицу – Быкову Д.Н., между тем в квартире в настоящее время проживают только Быкова Г.А. и Быков Д.Н. Быкова Г.А. вступила в ---- году в новый брак.
Быков Н.А обратился в суд с иском о вселении его в спорную квартиру и обязании ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании квартирой указывая, что с ---- года вынужденно не проживает в квартире в связи с отсутствием у него ключа от квартиры, на его обращения дать ключ, ответчица отвечает отказом, в квартиру не пускает.
Ответчица Быкова Г.А. в обоснование поданного встречного иска о признании истца утратившим право пользования квартирой указывает, что Быков Н.А. добровольно выехал из квартиры для проживания в другом месте в ---- году, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинится, за ключом от квартиры истец к ней не обращался.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истец был вселен в квартиру и перестал проживать в квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае необходимо установить, выезжал ли истец в ---- году из спорной квартиры добровольно для проживания постоянно в другом месте, расторгая тем самым договор социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.На ---- год отношения между сторонами были натянутые, фактически они уже не вели совместную семейную жизнь, проживали в разных комнатах квартиры, между ними происходили скандалы, связанные с поведением истца.
После --.--.---- года истец в квартире не проживает, осенью ---- года брак между сторонами расторгнут.
В данном случае суд считает, что выезд из квартиры истца произошел вынужденно, в связи с плохими отношениями между истцом и ответчицей, прекращением семейных отношений между ними и последующим расторжением брака.
В судебном заседании также установлено, что ключа от квартиры и истца нет, что ответчицей и не отрицается. Утерял ли ключ истец сам, или ключ забрала ответчица, правового значения в данном случае это не имеет.
Как следует из решения суда от --.--.---- года, до ---- года истец пытался попасть в квартиру, приходил к ответчице, стучал в дверь, устраивал скандалы, но та его в квартире не впускала.
Из показаний представленных истцом свидетелей следует, что Быков Н.А. в ---- (после состоявшегося судебного решения) и в ---- году пытался попасть в квартиру и обращался к ответчице за ключом от квартиры, но та его в квартиру не пускала, ключи не давала.
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет.
С ---- года Быков Н.А. частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, что отражено в решении суда от --.--.---- года, что свидетельствует о его желании сохранить право пользования квартирой.
В ---- году ответчица заключила новый брак, что также препятствует проживанию истца в квартире.
В декабре ---- года ответчица заключила договор социального найма квартиры, в который в качестве члена своей семьи внесла истца Быкова Н.А., что подтверждает право истца на проживание в квартире.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что Быков Н.А. не утратил право пользования квартирой и имеет право на проживание в ней, чему ответчица фактически препятствует.
Доводы ответчицы о том, что фактически Быков Н.А. проживает с другой семьей и выехал из квартиры именно с этой целью, ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах исковые требования Быкова Н.А. о вселении в квартиру и обязании ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
Исковые требования Быкова Н.А. об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Быкова Н.А. удовлетворить частично.
Вселить Быкова Н.А. в кв. № дома № по ул. № в г. Советская Гавань Хабаровского края и обязать Быкову Г.А. не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Быковой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено -- -- ---- года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв