Дело № 2-818/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июля 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего председателя суда Морозовой А.В.,
при секретаре Путято Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Погореловой В. Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №, Управлению образования Администрации муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Погореловой В.Н. с иском к ответчикам о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек. Мотивирует свои требования Советско-Гаванский городской прокурор тем, что истец обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением с просьбой взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, Управления образования района в её пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек.
Из материалов иска следует, что Погорелова В.Н. работает в МОУ СОШ № учителем математики. Ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда в размере рублей копеек. Оплату проезда ей должны были предоставить, что подтверждается копией приказа № 63/1 от 27.06.2009 года «Об оплате проезда Погореловой В.Н.», за подписью директора МОУ СОШ №. , копией приказа № 48/1 от 12.05.2009 года «Об оплате проезда Погореловой В.Н.», за подписью директора МОУ СОШ №. , копиями проездных документов и копией авансового отчёта № 101 от года.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентируется Федеральным законом от 19.02.1993 года № 4520-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Статья 325 Трудового кодекса РФ, абзацы 1, 2, 4 предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
После возвращения из отпуска истцом был подан в бухгалтерию Управления образования района авансовый отчёт с проездными документами, подтверждающими сумму расходов в размере рублей копеек. На момент подачи искового заявления – 02.07.2010 года деньги выплачены истцу не были. В связи с чем, Советско-Гаванский городской прокурор, обратился в интересах Погореловой В.Н. в суд с иском, в котором просит суд взыскать в её пользу с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, Управления образования района компенсацию за проезд в размере рублей копеек.
В судебном заседании Советско-Гаванский городской прокурор подтвердил заявленные им в интересах Погореловой В.Н. требования. Просит суд их удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание Погорелова В.Н. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело без её участия, что видно из заявления, приобщённого к материалам дела.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, в деле имеется отзыв Управления образования района на исковое заявление от 13.07.2010 года № 1-18/558 за подписью и.о. начальника Управления образования, в котором указано, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме и не возражает против их удовлетворения. Кроме того, ответчик просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, что подтверждается копией приказа № от года «Об оплате проезда Погореловой В.Н.», за подписью директора МОУ СОШ №, копией приказа № от года «Об оплате проезда Погореловой В.Н.», за подписью директора МОУ СОШ №. , копиями проездных документов и копией авансового отчёта № 101 от года, копией трудовой книжки.
Согласно ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела, Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Погореловой В.Н. с иском в суд и просит суд удовлетворить его требования и взыскать в пользу Погореловой В.Н. с ответчиков компенсацию за проезд в размере рублей копеек.
Ответчик – Управление образования района, признаёт исковые требования в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.
Распорядителем кредитов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является у работников структурных подразделений Управления образования района является само Управление образования, которое имеет счет в банке и финансирование по данной статье расходов, МОУ СОШ № является структурным подразделением Управления образования, своего счета в банке не имеет, для Погореловой В.Н. оно является только работодателем, все расчеты по выплате заработной платы и в том числе оплаты проезда к месту отдыха и обратно производятся у, поэтому ответчиком по делу должно быть Управления образования района.
Учитывая изложенное суд считает иск подлежащим удовлетворению и с ответчика – Управления образования района надлежит взыскать сумму иска в размере рублей копеек, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Погореловой В.Н. по взысканию именно с Управления образования, так как требования Закона в данном случае, при удовлетворении требований истца будут соблюдены и не будут противоречить воле сторон, не затрагивают и не противоречат интересам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 333_19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
- от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчика – Управления образования района составляет: рублей + рублей копейка (3% от суммы, превышающей рублей), итого – рублей копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Погореловой В.Н. к Управлению образования района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере рублей копеек, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – Управления образования района в пользу Погореловой В. Н. стоимость проезда в сумме рублей копеек.
Взыскать с ответчика – Управления образования района в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере рублей копейка.
В иске Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Погореловой В. Н. к МОУ СОШ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий председатель суда А.В. Морозова
Копия верна председатель суда А.В. Морозова