Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истицы Штефан Натальи Николаевны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефан Н.Н. к Гарус Н.В. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2010 года Штефан Н.Н. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Гарус Н.В. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа в сумме … рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что … года ответчица Гарус Н.В. взяла у неё по договору займа … рублей и обязалась переводить на её банковский специальный счёт № … в … офис г. … ОАО … по … рублей не позднее … числа каждого месяца со сроком выплаты долга до … года. Для того, чтобы занять Гарус Н.Н. указанную сумму, она взяла кредит в ОАО … и добавила свои сбережения. Гарус Н.Н. при получении кредита и составлении договора заверяла, что будет всё оплачивать. Гарус Н.В. перечислила на её банковский специальный счет … рублей. …. года, … года Гарус Н.В. взнос не перечисляла. Все эти три месяца Гарус Н.В. давались обещания всё погасить, но до сих пор ничего не погашено. Так как в настоящее время она – Штефан Н.Н. состоит на учете в Центре занятости населения и одна воспитывает ребёнка шести лет, то не имеет возможности выплачивать проценты по кредиту, взятому специально для Гарус Н.В. Долг растёт, и банк пока предупреждает её о срочном погашении долга.
В судебном заседании истица Штефан Н.Н. уменьшила заявленные требования, просила взыскать … рублей, пояснив, что в … года к ней обратилась Гарус Н.В., с которой она тогда вместе работала, с просьбой занять деньги, которые ей необходимы были для обучения сына. Поскольку отношения между ними были хорошие, она – Штефан Н.Н. … года в банке взяла кредит на … рублей, добавила свои деньги и … года заняла ответчице … рублей, о чем был заключен договор займа. По условиям договора Гарус Н.В. обязана была не позднее. . числа ежемесячно перечислять на её банковский счет по … рублей. Договор был заключен на три года. Ответчица перечислила … рублей, а затем перестала вносить плату, в связи с чем она – Штефан Н.Н. обратилась в милицию с заявлением. После этого Гарус Н.В. заплатила еще … рублей. Всего ответчица внесла следующие суммы: … года – … рублей, … года – … рублей, … года – … рублей, … года – … рублей, … года – … рублей, … года – … рублей и …года – …рублей. Поскольку ответчица Гарус Н.В. нарушает сроки выплаты, то просит досрочно расторгнуть договор займа.
Ответчица Гарус Н.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки /л.д. 44/, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не просила отложить судебное разбирательство.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В представленных 02 августа 2010 года возражениях Гарус Н.В. указала, что с предъявленными истицей Штефан Н.Н. требованиями она не согласна, так как погашение кредита по договору № … в ОАО … ею производится. Сумма просроченной задолженности возникла по причине её безработицы. В банке данный вопрос решался, вносились предложения банком о реструктуризации данного кредита, о том, чтобы переписать кредит на её – Гарус Н.В. имя, но Штефан Н.Н. ни на какие предложения банка не соглашается. В данный момент она – Гарус Н.В. безработная, но кредит оплачивает, и отказываться от погашения не собирается. В доказательство о погашении приложила копии квитанций. По квитанции № …, № …; № … деньги передавались ею – Гарус Н.В. Штефан Н.Н. при свидетелях для взноса в банк. Считает претензии Штефан Н.Н. к ней необоснованными, банк на Штефан Н.Н. в суд не подает.
После оглашения возражений ответчицы Гарус Н.В. истица Штефан Н.Н. пояснила, что суммы, указанные ответчицей в этих трех квитанциях, вносила она – Штефан Н.Н., что подтверждается тем, что в квитанциях стоят её паспортные данные и её роспись. Указанные суммы ответчица ей не передавала.
Выслушав истицу Штефан Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено:
… года между Штефан Н.Н. и Гарус Н.В. был заключен договор займа денег /л.д. 5/, согласно которому Гарус Н.Н. заняла у Штефан Н.Н. … рублей со сроком выплаты долга до … года; возврат занятой суммы денег осуществляется путём внесения суммы … рублей на банковский специальный счет Штефан Н.Н. № … в … ежемесячно не позднее … числа; Гарус Н.В. вправе возвратить, а Штефан Н.Н. обязана принять занятую сумму денег и до истечения указанного срока.
Из представленных ответчицей Гарус Н.В. суду возражений следует, что она не отрицает факт заключения с истицей Штефан Н.Н. договора займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчицей Гарус Н.В. к возражениям приложены копии приходных кассовых ордеров, согласно которым на имя Штефан Н.Н. перечислены: … года – … рублей; … года – …рублей; … года – … рублей; … года – …рублей; … года – … рублей; … года – … рублей; … года – … рублей, а всего … рублей.
В судебном заседании истица Штефан Н.Н. подтвердила факт перечисления вышеуказанных сумм.
Истицей Штефан Н.Н. в судебное заседание представлена справка по счету, выданная … года …, из которой следует, что в … года никаких перечислений на её счет не поступало.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, установлено, что в … года ответчицей Гарус Н.В. никакие суммы в счёт возврата очередной части займа на счёт истицы Штефан Н.Н. не перечислялись, тем самым ответчицей были нарушены условия договора займа, а поэтому требования, заявленные истицей Штефан Н.Н. о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованны.
Ответчица Гарус Н.В. в представленных возражениях указала на то, что ею также передавались истице Штефан Н.Н. по квитанции № … – … рублей; по квитанции № … – … рублей; по квитанции № … – … рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В опровержение заявления ответчицы Гарус Н.В. о передаче указанных сумм истицей Штефан Н.Н. в судебном заседании представлены подлинники указанных квитанций, в которых имеется отметка о предъявлении при внесении указанных сумм паспорта именно истицы Штефан Н.Н., а также стоит подпись самой Штефан Н.Н.
Так как ответчицей Гарус Н.В. никаких доказательств в подтверждение факта передачи указанных трех сумм суду не представлено, что данные суду судом не засчитываются как внесенные в счёт оплаты займа.
Таким образом, с ответчицы Гарус Н.В. в пользу истицы Штефан Н.Н. подлежит взысканию: … рублей – … рублей =… рублей.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере … рублей … копеек, а часть суммы иска ответчица выплатила только после обращения истицы в суд с данными требованиями, то с ответчицы подлежит взысканию и указанная сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Штефан Н.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный … года между Штефан Н.Н. и Гарус Н.В.
Взыскать с Гарус Н.В. в пользу Штефан Н.Н. сумму долга по договору займа в размере … рублей и возврат государственной пошлины в размере … рублей …копеек, а всего … рубля … копейки, отказав в остальной части иска.
Принятые судом меры по обеспечению иска – арест на имущество, принадлежащее Гарус Н.В. не отменять, они сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Прозапас