Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
представителей истца - Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» Пархомович Т.В., действующей на основании доверенности от 26 апреля 2010 года и Семчук И.А., действующего на основании доверенности от 20 марта 2010 года
ответчика Прокопив В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» к Прокопив В.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 157023 рублей 59 копеек
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2010 года представитель Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр», действуя в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Прокопив В.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 157023 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований указал на то, что Прокопив В.Б. проживает по адресу: п. … Советско – Гаванского района Хабаровского края ул. …. дом … квартира … на основании протокола распределения войсковой части. За период с …. года по … года в результате неуплаты за предоставленные услуги: содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание), наём, вывоз мусора, отопление, холодная и горячая вода, ассенизация, образовалась задолженность в сумме 157023 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» Семчук И.А. поддержал заявленные требования и пояснил: В квартире № … по ул. … пос. … Советско – Гаванского района проживает ответчик Прокопив В.Б. В период времени с … года по … год управлением жилым фондом пос. … занималась управляющая компания …, которая сделала запрос в войсковую часть, откуда был получен ответ о том, что ответчик Прокопив В.Б. … года получил ордер № … на квартиру № … по ул. … пос. … Протокол и список распределения в войсковой части не сохранился. Квартира была распределена ответчику на три человека, в том числе сына и жену, которые также были включены в ордер. Вселялся ли ответчик в данное жилое помещение, ему – Семчук И.А. как представителю истца, неизвестно. На запрос из администрации пос. … пришел ответ, согласно которого в квартире проживает жена ответчика. Начисление за предоставленные услуги производится на одного человека. После обращения в суд с данным исковым заявлением никакие суммы в счёт оплаты за жилищно – коммунальные услуги Прокопив В.Б. не вносились.
Представитель истца – Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно – коммунальные услуги « Расчётно – кассовый центр» Пархомович Т.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что когда ответчик Прокопив В.Б. не явился в суд, то она ходила к нему чтобы вручить судебную повестку. Дверь квартиры открыла жена ответчика, которая пояснила, что сам Прокопив В.Б. убыл к новому месту службы. Данный факт подтверждает то, что в квартире проживают.
Ответчик Прокопив В.Б. заявленные требования не признал и пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части … ему на состав семьи три человека была распределена квартира … по ул. Октябрьской … пос. … Советско – Гаванского района Хабаровского края. На основании данного решения он в. . года вселился в данную квартиру и проживал в ней без регистрации. Никакого ордера на данное жилое помещение он не получал, хотя подпись на корешке ордера вроде как его. Согласно ответа командира войсковой части … ордер был выписан в … года и ордер он – Прокопив В.Б. получил якобы в … года, но не помнит, чтобы получал ордер. Ему непонятно какое отношение имела в … году войсковая часть … к жилью, так как в … году на основании решения Совета депутатов …. весь жилой фонд был передан в муниципальную собственность …. Он считает, что не обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает после подписания договора социального найма, а такой договор он не заключал, несмотря на неоднократные обращения с данным вопросом в администрацию пос. … Ему приходили квитанции на оплату, в которых расчёт был сделан на одного человека. … года он убыл к новому месту жительства, в квартире остались проживать жена и ребенок. О своем отъезде, он ни в какие органы не сообщал. За все время проживания в квартире он оплату за жилищно – коммунальные услуги не вносил. С представленным истцом расчетом он не согласен, так как в нем указано, что в квартире зарегистрирован один человек, а фактически в квартире никто не зарегистрирован. Кроме этого, не согласен с примененными в … году тарифами. Также в расчёте указано, что в … и в … годах было произведено снятие сумм.
Кроме этого, ответчик Прокопив В.Б. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
После дачи пояснений ответчиком Прокопив В.Б. представитель истца – Семчук И.А. пояснил, что снятие сумм по отоплению было произведено по всему дому из-за ненадлежащего качества оказываемой данной услуги. В … году начисление производилось по тарифам, установленным постановлением Главы … № … от … года. Ответчик Прокопив В.Б. о своем отъезде не сообщил, в связи с чем оснований для освобождения его оплаты за коммунальные услуги, не имеется.
Выслушав представителей истца Семчук И.А. и Пархомович Т.В., ответчика Прокопив В.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно выписки из лицевого счёта квартиросъемщика /л.д. 4/ в квартире №. . по ул. … никто не зарегистрирован. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Однако в процессе судебного разбирательства сам ответчик Прокопив В.Б. пояснил, что указанная квартира была распределена его семье решением жилищной комиссии войсковой части … На основании данного решения он в … года вселился в данное жилое помещение, в котором проживал до … года.
Согласно сообщения командира войсковой части …. года Прокопив Валерий Богданович получил ордер за № …. от … года по адресу: п. …, ул. … /л.д. 3/.
Согласно ст.ст. 51 и52 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, а также согласно ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда.
Единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 01 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 01.03.2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты – на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально- юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких – либо его особенностей. При этом как ранее действовавшее жилищное законодательство, так и жилищное законодательство, действующее в настоящее время, характеризует договор социального найма как консенсуальную сделку, то есть сделку, момент заключения которой определяется моментом достижения сторонами соглашения по всем его ущественным условиям, к числу которых по смыслу ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ (ст.ст. 51 и 52 ЖК РСФСР) относится условие о предмете договора.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что занимаемое ответчиком жилое помещение является изолированным, может быть предметом социального найма жилого помещения и используется ответчиком Прокопив В.Б. по прямому назначению, то есть имеет место наличие соглашения о предмете договора.
В силу этого ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между ним и органом местного самоуправления несостоятельна. При этом само по себе отсутствие между сторонами договора социального найма жилого помещения в письменной форме основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за жилье и коммунальные услуги служить не может.
Определяя условия заключения договора социального найма жилого помещения, жилищное законодательство не определяет последствия несоблюдения простой письменной формы при его заключении. Исходя из этого, последствия нарушения наймодателем требований ст.ст. 51 ЖК РСФСР и 60 ЖК РФ в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны определяться по правилам, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со сделки" target="blank" data-id="37539">ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Между тем, применительно к договорам социального найма жилого помещения такой нормы законодателем не предусмотрено.
Следовательно, поскольку законом не установлено иного, несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения не влечет его недействительности. Потому наймодатель, исполнивший обязанность предоставить нанимателю жилое помещение и обеспечивший подачу коммунальных услуг надлежащего качества, вправе начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также требовать её внесения, поскольку иное противоречит ст. 309 ГК РФ.
Согласно части 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как пояснил в процессе судебного разбирательства сам ответчик Прокопив В.Б. за все время проживания в квартире № … по ул. … пос. … района он ни разу не вносил плату за жилищно – коммунальные услуги.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Межмуниципальное Общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно – коммунальные услуги « Расчётно – кассовый центр» обратилась в суд с иском о взыскании с Прокопив В.Б. задолженности за жилищно – коммунальные услуги … года, при этом истец просит взыскать задолженность за период с … года по …. года.
Поскольку ответчиком Прокопив В.Б. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, а обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено, то в силу положений статьи 199 ГК РФ заявленные требования о взыскании задолженности за период с. . года по … года удовлетворению не подлежат.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Начисление оплаты за коммунальные услуги в. . году произведено в соответствии с Постановлением Главы … от … года № … « Об утверждении размеров платы за коммунальные услуги для населения на … год».
Таким образом, исходя из представленного расчета /л.д. 5 – 6/, задолженность за коммунальные услуги: отопление, холодную воду, ассенизацию за период с … года по … года составляет 71917 рублей 96 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика Прокопив В.Б.
В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1457 рублей 54 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» к Прокопив В.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 157023 рублей 59 копеек удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопив В.Б. в пользу Межмуниципального Общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги за период с … года по … года в сумме 71917 рублей 96 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1457 рублей 54 копеек, а всего 73375 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 06 августа 2010 года.
Судья -подпись.
Копия верна: судья Н.И. Прозапас