Дело № 2-720/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г.Советская Гавань 06 августа 2010 года
Федеральный судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Шорохов С.В.,
при секретаре Колясниковой М.А.
с участием истца Головановой В.А., представителя ответчика МУЗ «Районная больница» Терновского Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой В. А. к МУЗ «Районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Голованова В.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований сослалась на то, что она работает участковой медицинской сестрой территориального терапевтического участка поликлиники № поселка З. с 01 августа 2004 года в МУЗ «Районная больница». С августа 2007 года она оказывает дополнительную медицинскую помощь населению и имеет право на ежемесячную доплату к заработной плате. С января 2009 года выплата субвенции ей производится с учетом районного коэффициента и Северной надбавки, однако у ответчика перед ней образовалась задолженность по этим выплатам за период с августа 2007 года по январь 2009 года. Таким образом, за указанный период времени ответчик недоплатил ей заработной платы в размере рублей в виде неначисленной Северной надбавки в размере 50 % на выплату за оказание дополнительной медицинской помощи.
Голованова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до 2009 года, когда надбавку стали выдавать с районным коэффициентом и северной надбавкой, она не знала, что ей недоплачивали северную надбавку. В этом году в В. больнице стали выплачивать эту задолженность и она, как и многие работники больницы, обратилась в суд.
Представитель ответчика Терновский Ю.Е. иск не признал и пояснил, что Голованова В.А. в 2007 и 2008 году получала стимулирующую надбавку с учетом районного коэффициента ежемесячно рублей. С января 2009 года правила выплат данной субсидии изменились и больница выплачивает данную надбавку с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Эти выплаты финансируются в целевом порядке из федерального бюджета. Истица знала, что ей выплачивали стимулирующую надбавку без учета северной надбавки до 2009 года, и, учитывая положения статьи 392 ТК РФ, пропустила срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, нахожу иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, определенной дополнительным соглашением, т.е. предмет иска составляет трудовые отношения. Условием осуществления выплат является размещение в медицинском учреждении муниципального заказа на оказание первичной медико-санитарной помощи, оформление трудовых отношений путем составления дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении объема работы, наличие бюджетной заявки на перечисление средств, если учреждение муниципальное, то наличие договора между учреждением здравоохранения и территориальным фондом обязательного медицинского страхования договора о выполнении государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи.
Судом установлено, что Голованова В.А. заключила с МУЗ «Районная больница» августа 2007 года, января 2008 года дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которых работодатель за выполнение дополнительного объема работы, определенного настоящими соглашениями, обязался ежемесячно выплачивать работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате в размере рублей (в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования». С учетом районного коэффициента данная сумма после налогового вычета составляла рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2005 года № 171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год»(с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии – соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи» ( в ред. постановления Правительства РФ от 20 марта 2006 года № 138) предусмотрено осуществление денежных выплат врачам-терапевтам участковым, врачам педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, медицинским сестрам участковым врачей педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики за оказание дополнительной медицинской помощи в рамках выполнения государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в части 1 настоящей статьи. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 тыс. рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 тыс. рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, установленные настоящей статьей денежные выплаты выплачиваются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными актами.
В Федеральном законе РФ от 29.12.2006 года № 243-ФЗ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год» и Федеральном законе РФ от 21.07.2007 года № 184-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» содержалась аналогичная норма.
Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 30.12.2005 года № 133 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь…..» денежные средства предоставляются территориальным фондам в виде субвенций. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения для выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.
Поэтому отсутствует какое-либо нормативно-правовое основание на начисление и выплату процентной надбавки к вышеуказанной надбавке стимулирующего характера к заработной плате. Анализ приведенных нормативных норм свидетельствует о том, что поскольку указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами, то их следует квалифицировать как дополнительные денежные выплаты медицинским работникам за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, которые установлены в фиксированном размере, в связи с чем не должны применяться нормы Трудового кодекса, регулирующие формирование заработной платы, прямо не указанные в данном Федеральном законе.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного года со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из пояснений истицы, она узнала о нарушении своего права в 2009 году. Обратилась в суд только 09 июня 2010 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представила. Поскольку в дополнительных соглашениях отсутствовала норам о выплате стимулирующей надбавки с учетом процентной надбавки в соответствии со ст. 316 ТК РФ, данные суммы не начислялись работодателем, и не возникала обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, суд не может признать в данном случае длящийся характер нарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Головановой В. А. к МУЗ «Районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Советско-Гаванский городской суд.
Председательствующий С.В. Шорохов