Дело № 2-798/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 13 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Виговского Е.Н., истицы Сиголаевой Н.Ю.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Сиголаевой Н.Ю. к ООО «ДЭН» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме -- рублей и обязании внести в трудовую книжку Сиголаевой Н.Ю. запись об её увольнении по собственному желанию с 31.01.2010 года
У С Т А Н О В И Л :
23 июня 2010 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Сиголаевой Н.Ю. к ООО «ДЭН» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме -- рублей и обязании внести в трудовую книжку Сиголаевой Н.Ю. запись об ее увольнении по собственному желанию с 31.01.2010 года обратился Советско-Гаванский городской прокурор, который в обоснование заявленных исковых требований указал, что по заявлению Сиголаевой Н.Ю. о нарушении её трудовых прав Советско-Гаванской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Сиголаева Н.Ю. с 09.12.2009 года по 31.01.2010 года работала в ООО «ДЭН» продавцом в магазине «Хмельницкий». С января 2010 года магазин был закрыт, за все время работы заработная плата Сиголаевой Н.Ю. не выплачена, в связи с чем она уволилась с ООО «ДЭН» по собственному желанию, однако запись об увольнении в трудовую книжку Сиголаевой Н.Ю. до сих пор не внесена в нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ. В период трудовой деятельности для начисления пособия трудовая книжка была выдана на руки Сиголаевой Н.Ю. и осталась у неё. При увольнении истицы в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ней не произведен, не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года и январь 2010 года в общей сумме 14 300 рублей. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истицы, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о ее увольнении по собственному желанию.
В письменном мнении на иск истица Сиголаева Н.Ю. указала, что приказов о её приеме на работу и увольнении с работы она не видела, расчетные листы ей не выдавались, записи в её трудовой книжке об увольнении с ООО «ДЭН» до настоящего времени нет.
До судебного заседания письменного мнения или возражений на иск от ответчика в суд не поступало.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ООО «ДЭН» по месту своего юридического адреса отсутствует, иное место нахождение органов управления юридического лица неустановленно, в связи с чем копия искового заявления и приложенных к нему документов вместе с судебной повесткой о вызове в суд была направлена по адресам учредителя юридического лица Кириченко С.М. и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Роговой Т.И., которыми направленные судом документы были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых сообщений.
Представители юридического лица – ответчика будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и истицы, с учетом вышеприведенных положений гражданско-процессуального законодательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании прокурор Виговский Е.Н. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
В судебном заседании истица Сиголаева Н.Ю. заявленные в её интересах прокурором исковые требования поддержала и пояснила, что действительно работала в ООО «ДЭН» продавцом с декабря 2009 года по январь 2010 года. Приказа о её приеме на работу не было. В период работы ей понадобилось оформление пособия, для чего нужна была трудовая книжка с записью о её приеме на работу. Об этом она сказала директору, та внесла запись в её трудовую книжку и выдала справку о размере её заработной платы. Обратно трудовую книжку у неё не потребовали, книжка так и осталась у неё, в связи с чем запись о её увольнении в трудовую книжку не внесена. В конце января 2010 года магазин был закрыт, директор обещала открыть новый магазин и пригласить их на работу, но больше она директора так и не видела. Многократно она пыталась разыскать руководителя для того, чтобы сделать запись в трудовой книжке об увольнении, но так и не нашла. Заработная плата за 2 месяца её работы ей не выплачена. Просила суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и истицы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сиголаева Н.Ю. согласно записи под № 9 в её трудовой книжке была принята на работу в ООО «ДЭН» с 09.12.2009 года на должность продавца. Из выданной ООО «ДЭН» 26.01.2010 года справки, подписанной директором ООО «ДЭН» Р. и главным бухгалтером Б. следует, что средняя заработная плата Сиголаевой Н.Ю. составляла -- рублей, при этом в декабре 2009 года размер заработной платы составлял -- рублей, в январе 2010 года -- рублей.
Прокурор в своем исковом заявлении указал, что заработная плата Сиголаевой Н.Ю. за декабрь 2009 года и январь 2010 года не выплачена и просил суд взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в общей сумме -- рублей.
Истица Сиголаева Н.Ю. данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику в установленном трудовым договором размере и обязанность по извещению работника в письменном виде о всех составляющих заработной платы возлагается на работодателя.
Исходя из этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на работодателя возлагается обязанность доказать, что заработная плата работнику в установленном размере выплачена, в связи с чем ООО «ДЭН» должно было представить суду в случае несогласия с иском доказательства выплаты заработной платы истице за спорный период в установленном трудовым договором размере.
Ответчик таких доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает иск в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению.
Судом также обсуждены исковые требования прокурора об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись об её увольнении по собственному желанию с 31.01.2010 года и по этим требованиям суд приходит к следующему.
Как следует из трудовой книжки Сиголаевой Н.Ю., в ней имеется запись под № 9 о её приеме на работу с 09.12.2009 года в ООО «ДЭН» продавцом на основании приказа № 13 от 09.12.2009 года, запись об увольнении Сиголаевой Н.Ю. с ООО «ДЭН» отсутствует, следующей в трудовой книжке идет запись под № 10 о приеме Сиголаевой Н.Ю. на работу в ООО «Т» с 23.03.2010 года.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Как следует из материалов дела и пояснений истицы, трудовые отношения с ООО «ДЭН» прекратились с конца января 2010 года, трудовая книжка находилась у неё на руках, представителя работодателя для внесения записи в трудовую книжку о её увольнении она найти не может.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, трудовым законодательство обязанность по внесению записи в трудовую книжку работника о причинах и основаниях расторжения с ним трудового договора возлагается на работодателя.
Эту свою обязанность по отношению к истице ответчик не исполнил, в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика внести в трудовую книжку Сиголаевой Н.Ю. запись об её увольнении с ООО «ДЭН» по собственному желанию, так как иные основания прекращения трудовых отношений между истицей и ответчиком в судебном заседании не установлены.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, как прокурор, так и истица освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ДЭН» в пользу Сиголаевой Н.Ю. в счет невыплаченной заработной платы за декабрь 2009 года и январь 2010 года -- рублей.
Обязать ООО «ДЭН» внести в трудовую книжку Сиголаевой Н.Ю. запись о её увольнении с ООО «ДЭН» по собственному желанию с 31.01.2010 года по п.3 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «ДЭН» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме -- рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.