№ Деда 2-725/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 06 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителей истицы Кортелевой А.А. – Русакова А.В. и Якушкова О.С., действующих по доверенности, представителя ответчика – МУП «УК «Энергоресурсы» Пчельникова П.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кортелевой А,А. к МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек и компенсации морального вреда в этом же размере
У С Т А Н О В И Л :
Кортелева А.А. обратилась в суд к МУП «УК «Энергоресурсы» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек и компенсации морального вреда в этом же размере обосновывая свои исковые требования тем, что она работает у ответчика с 05.08.2009 года на основании трудового договора № 47 от 05.08.2009 года, пунктом 17 которого предусмотрено её право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в 2 года в соответствии со ст. 325 ТК РФ. Согласно ст. 122 ТК РФ она просила ответчика предоставить ей отпуск после 9 месяцев непрерывной работы с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. Отпуск был ей предоставлен с 11.05.2010 года, в заявлении на отпуск ею было указано, что она выезжает в г. С. и просит оплатить ей стоимость проезда, однако в этом ей было отказано. Согласно составленному ей авансовому отчету её затраты на проезд в отпуск составили -- рублей -- копеек, которые она просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в такой же сумме.
В возражениях на иск представитель ответчика МУП «УК «Энергоресурсы» Петренков А.С. указал, что с иском полностью не согласен, поскольку МУП «УК «Энергоресурсы» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета, поэтому в соответствии с п. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно устанавливаются трудовым договором, заключенным с истицей. Кортелевой А.А. за отработанные на предприятии 9 месяцев на основании личного заявления был предоставлен отпуск без оплаты проезда в соответствии с пунктами 39 и 40 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 года. Доказательств причинения ей морального вреда истица не представила. С учетом изложенного просил суд отказать в иске.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения истица не явилась, в совеем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своих представителей.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
В судебном заседании представители истицы Русаков А.В. и Якушков О.С. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказались в соответствии со своими полномочиями, указанными в представленной суду доверенности, в остальном дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика Пчельников П.В. иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд отказать в иске.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 54 ГПК РФ право на уменьшение исковых требований и отказ от них должно быть специально оговорено в доверенности представителя.
В данном случае право представителей истицы на отказ от исковых требований и уменьшение их размера специально оговорено в представленной представителями истицы доверенности, оформленной в соответствии со ч.2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ представителей истицы от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае по требования о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.
Из материалов дела следует, что Кортелева А.А. работает в МУП «УК «Энергоресурсы» с 05.08.2009 года. 16.04.2010 года Кортелевой А.А. руководителю МУП «УК «Энергоресурсы» было подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска с 11.05.2010 года с оплатой проезда до г. С. и обратно. На заявлении имеется резолюция руководителя ответчика об оформлении приказа о предоставлении отпуска без оплаты проезда. 19.04.2010 года работодателем был издан приказ № 33 о предоставлении Кортелевой А.А. части ежегодного основного оплачиваемого отпуска без указания периода её работы, за который предоставляется отпуск, с 11.05.2010 года по 28.05.2010 года. Согласно представленным истицей документам, её затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили -- рублей -- копеек. 02.06.2010 года Кортелева А.А. обратилась к работодателю с заявлением об оплате ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, но оплате этих расходов истице было отказано.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Советско-Гаванский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно Преамбуле к Закону РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", этот Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии со ст. 1 Закона, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст.ст. 3 и 4 Закона, гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.
В силу ст. 33 Закона, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из п. 17 трудового договора № 47 от 05.08.2009 года, заключенного Кортелевой А.А. с МУП «УК «Энергоресурсы» следует, что работнику оплачивается один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ на основании ст. 325 ТК РФ.
Таким образом, трудовым договором, заключенным между сторонами предусмотрена оплата работнику за счет средств работодателя проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ на основании ст. 325 ТК РФ.
Из проездных документов следует, что истиц выезжала в отпуск из г. Советская Гавань в г. С. и обратно, стоимость затраченных истицей денежных средств на проезд к месту проведения отпуска и обратно составляет -- рублей -- копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом обсуждены доводы ответчика о том, что оплата истице проезда к месту проведения отпуска и обратно не должна производиться в соответствии с пунктами 39 и 40 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденной приказом Министерства труда РСФСР № 2 от 22.11.1990 года и суд считает эти доводы необоснованными по следующим основаниям.
Указанный приказ действует в части, не противоречащей Закону РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В заключенном сторонами трудовом договоре размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не оговорен, однако указание на право истицы один раз в 2 года за счет средств работодателя получить оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на территории РФ в соответствии со ст. 325 ТК РФ имеется.
Из пунктов 18 и 19 трудового договора следует, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными документами работодателя и настоящим договором. Все неотраженные в данном трудовом договоре условия труда, права, обязанности и ответственность сторон, а также возможные споры по выполнению условий данного трудового договора определяются и разрешаются в соответствии с действующими нормами Конституции РФ и трудового права.
Поскольку работодатель не оговорил в трудовом договоре порядок предоставления такой гарантии своему работнику как оплата компенсации проезда к месту проведения в отпуск и обратно (на первый год работы или на второй), то такое право у истицы возникло с момента первого ухода в отпуск в соответствии со ст. 122 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» в пользу Кортелевой А.А. компенсацию расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рублей -- копеек.
Взыскать с МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме -- рублей -- копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.