Дело № 2-569/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 11 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., заявителей: Илющенко Ю.В., Погибельного С.С., Таракановой Т.П., Шабуриной А.Д., представителя третьего лица на стороне органа, чьи действия оспариваются – ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» Бянкиной Л.М., действующей по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хилик Н.В., Лескова К.А., Капусткиной Е.А., Шабуриной А.Д., Илющенко Ю.В., Таракановой Т.П., Погибельного А.С., Псяуковой С.В. и Кураева А.Е. об оспаривании решения Советско-Гаванской городской прокуратуры и отмене решение прокуратуры по их обращению в ООО «ГУК-СЗ» в части принятия мер прокурорского реагирования, обязании Советско-Гаванской городской прокуратуры решить вопрос о законности начислении ООО «ГУК-СЗ» через своего агента платы за капитальный ремонт собственникам помещений дома № по ул. № в г. Советская Гавань до принятия об этом соответствующего решения собственниками, повторно решить вопрос о принятии ООО «ГУК-СЗ» мер по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обязании решить вопрос об отмене вынесенного представления председателю ТСЖ «П» и вынесении представления руководству ООО «ГУК-СЗ» об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе связанных со сбором средств с собственников помещений дома за капитальный ремонт дома и производством в связи с этим с момента принятия дома на баланс муниципалитета и началом обслуживания дома ООО «ГУК-СЗ» соответствующего перерасчета по принятым от собственников платежам за капитальный ремонт, обязании проверить законность действий ООО «ГУК-СЗ», связанных с покрытием долгов потребителей за текущее содержание общего имущества дома накопительной частью денежных средств на ремонт общего имущества дома
У С Т А Н О В И Л :
Граждане Хилик Н.В., Лесков К.А., Капусткина Е.А., Шабурина А.Д., Илющенко Ю.В., Тараканова Т.П., Погибельный А.С., Псяукова Т.В. и Кураев А.Е. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Советско-Гаванской городской прокуратуры и просили суд отменить решение прокуратуры по их обращению в отношении О «ГУК-СЗ», управляющая компания - УК в части принятия мер прокурорского реагирования, обязать Советско-Гаванскую городскую прокуратуру решить вопрос о законности начислении ООО «ГУК-СЗ» через своего агента платы за капитальный ремонт собственникам помещений дома № по ул. № в г. Советская Гавань до принятия об этом соответствующего решения собственниками, повторно решить вопрос о принятии ООО «ГУК-СЗ» мер по начислению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обязать решить вопрос об отмене вынесенного представления председателю ТСЖ «Прибрежное» и вынесении представления руководству ООО «ГУК-СЗ» об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе связанных со сбором средств с собственников помещений дома за капитальный ремонт дома и производством в связи с этим с момента принятия дома на баланс муниципалитета и началом обслуживания дома ООО «ГУК-СЗ» соответствующего перерасчета по принятым от собственников платежам за капитальный ремонт, обязании проверить законность действий ООО «ГУК-СЗ», связанных с покрытием долгов потребителей за текущее содержание общего имущества дома накопительной частью денежных средств на ремонт общего имущества дома указав в обоснование заявленных требований, что 09.03.2010 года прокуратурой рассмотрено их обращение, в котором они просили принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «ГУК-СЗ», связанные с устранением допущенных управляющей компанией нарушений их прав и требований законодательства, а также обратиться в суд от их имени с целью возложения на управляющую компанию заявленных в обращении обязанностей. С проведенной прокуратурой проверкой по их заявлению и данным им ответом они не согласны, в связи с чем оспаривают эти действия прокуратуры в суде.
Определением судьи от 06.05.2001 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне органа, чьи действия оспариваются была привлечена управляющая компания многоквартирного дома, где проживают заявители – ООО «ГУК – СЗ».
До судебного заседания письменного мнения или возражений на заявление от остальных участвующих в деле лиц в суд не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени его проведении не явились заявители Хилик Н.В., Лесков К.А., Капусткина Е.А., Псяукова Т.В. и Кураев А.Е., об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителей.
В судебном заседании заявитель Илющенко Ю.В. доводы поданного заявления поддержал и пояснил, что он не согласен в проведенной прокуратурой проверкой по их коллективному обращению, поскольку в результате этой проверки не видно, куда идут деньги, уплачиваемые жильцами дома, в том числе на капитальный ремонт. Денежные средства распределяются за «спинами» жильцов управляющей компанией, накопления на капитальный ремонт покрывают УК текущую задолженность жильцов дома, УК не ведется исковая работа по взысканию с должников задолженности. Представление было вынесено прокурором не УК, а председателю ТСЖ. УК не имеет права взимать плату за капитальный ремонт дома, поскольку решения о проведении капитального ремонта дома собственниками помещений дома принято не было. Считает, что проверка прокуратурой была проведена не полно и не согласен с разъяснениями, данными прокурором в ответе.
В судебном заседании заявители Погибельный С.С., Тараканова Т.П. и Шабурина А.Д. доводы поданного заявления поддержали, со сказанным заявителем Илющенко Ю.В. были согласны, пояснив, что проверка прокуратурой по их заявлению была проведена не полно, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, куда расходуются уплачиваемые управляющей компании денежные средства непонятно. Просили суд удовлетворить заявление.
В судебном заседании прокурор Матченко Е.А. с заявлением была не согласна и пояснила, что по заявлению жильцов дома № по ул. №, которое поступило в прокуратуру 08.02.2010 года, прокуратурой была проведена проверка. По выявленным нарушениям требований жилищного законодательства в адрес председателя Правления ТСЖ «П» и Главы администрации г. Советская Гавань вынесены представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства, заявителям разъяснены требования жилищного законодательства в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также платы за капитальный ремонт дома, указано, что все поставленные в заявлении вопросы относятся к компетенции ТСЖ. Ответ заявителям был дан в полном объеме, в пределах компетенции прокурора, права и свободы заявителей данным ответом нарушены не были.
В судебном заседании представитель третьего лица Бянкина Л.М. с заявлением была не согласна и пояснила, что действительно, ООО «ГУК-СЗ» на основании заключенного с ТСЖ «Прибрежное» договором управляет домом, никаких обращений с ТСЖ по ненадлежащему исполнению обязательств по договору не было. Денежные средства на капитальный ремонт дома имеются, однако решения собственников жилых помещений дома о проведении капитального ремонта нет.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в доме № по ул. № в г. Советская Гавань в 2009 году создано и зарегистрировано в установленном законом порядке Товарищество собственников жилья «П» (Далее – ТСЖ). 01.07.2009 года между ТСЖ и ООО «ГУК-СЗ» был заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором оговорены предмет договора, права и обязанности сторон.
08.02.2010 года часть жильцов дома № по ул. № в г. Советская Гавань, а именно: Капусткина Е.А., Хилик Н.В., Лесков К.А., Кураев А.Е., Антюх Е.Ю., Тараканова Т.П., Погибельный С.С., Карасева О.П., Белоножкин В.П., Псяукова Т.В., Илющенко Ю.В. и Шабурина А.Д. обратились в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просили принять все допустимые законом меры прокурорского реагирования в отношении установленных виновных лиц, нарушивших их права и требования законодательства, а также обратиться от их имени в суд с целью обязания ООО «ГУК-СЗ»: прекратить начисления за капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества их многоквартирного дома и произвести перерасчет платы с конкретного необходимого периода; вести исковую работу с неплательщиками платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и отчитываться о такой работе раз в полгода перед ТСЖ; разместить на стенде дома полную необходимую информацию, связанную с управлением домом (размер собранных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, предложения по объектам, которым необходим первоочередной ремонт, либо предоставить такую информацию ТСЖ; инициировать собрание собственников и членов ТСЖ с целью согласования формирования и утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт на 2010 год, а также проверить законность начисления таких платежей за прошедшие периоды вопреки отсутствию для этого предусмотренных законодательством решений собственников жилья и членов ТСЖ.
Таким образом, заявители просили прокурора принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, нарушивших их права и требования закона и обратиться от их имени в суд с иском к ООО «ГУК-СЗ».
На указанное обращение граждан 09.03.2010 года Советско-Гаванским городским прокурором дан ответ, в котором указано, что предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований для обращения в суд с иском к ООО «ГУК-СЗ» в их интересах не имеется и разъяснено, что поставленные в заявлении вопросы в соответствии с Жилищным кодексом РФ относятся к компетенции ТСЖ, в связи с бездействием которого 09.03.2010 года председателю ТСЖ было направлено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Также в ответе дано разъяснение о порядке установления платы за ремонт и содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе платы за капитальный ремонт, указаны принятые прокурором меры по факту незаконного установления администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, разъяснено, почему не представляется возможным решить вопрос о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома, разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества дома, право на установление платы за ремонт и содержание общего имущества дома на общем собрании членов ТСЖ, разъяснено право на обращение в суд при несогласии с начислениями платы на капитальный ремонт дома, право на внесение соответствующих изменений в договор управления многоквартирным домом в части обязания управляющей компании вести исковую работу, указано, что обязанность по информированию членов ТСЖ о проделанной работе и собранных средствах лежит на ТСЖ, разъяснено, что инициирование общего собрания действующим законодательством возложено на членов ТСЖ, также разъяснено право ТСЖ на обращение в суд с иском к ООО «ГУК-СЗ» о расторжении договора управления многоквартирным домом.
С данным ответом заявители не согласны и оспаривают его в суде.
Из поданного заявления следует, что заявители не согласны, что на их обращение к прокурору последним вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства не руководству ООО «ГУК-СЗ», как они того хотели, а председателю Правления ТСЖ, а также не согласны с данными прокурором ответам на поставленные ими вопросы и просят суд обязать прокурора отменить вынесенное им представление в адрес председателя Правления ТСЖ и совершить ряд действий в отношении ООО «ГУК-СЗ», которое, как они считают, нарушает их права, а именно проверить законность начисления ООО «ГУК-СЗ» платы за капитальный ремонт дома, а также платы за содержание и ремонт общего имущества дома, вынести представление в адрес управляющей компании для производства последней перерасчета платы за капитальный ремонт дома, проверить законность действий ООО «ГУК-СЗ» по покрытию долгов потребителей за текущее содержание общего имущества дома накопленными денежными средствами на капитальный ремонт дома.
В соответствии с власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, как обоснованно указано прокурором в ответе заявителям, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований для обращения прокурора в суд в интересах заявителей с иском к ООО «ГУК-СЗ» не имеется, поскольку заявителя не ставили перед прокурором вопрос об обращении в их интересах в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В заявлении не ставился вопрос о защите нарушенных прав заявителей на жилище, а было указано на нарушение их жилищных прав.
В этой части ответ прокурора соответствует требованиям закона и не нарушает права и свободы заявителей.
В части указания заявителей на нарушение их жилищных прав, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес председателя Правления ТСЖ «П» и Главы администрации г. Советская Гавань вынесены представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
По остальным вопросам заявителям дано подробное разъяснение действующего жилищного законодательства, указано, что все поставленным ими вопросы находятся в ведении ТСЖ.
Таким образом, заявителям на их обращение своевременно и в полном объеме дан исчерпывающий ответ на заданные ими вопросы.
Фактически своим заявлением заявители пытаются заставить прокуратуру решать разногласия и конфликты, возникшие между ними, ТСЖ и управляющей компанией.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку ответ прокурора заявителям дан в соответствии с требованиями закона, своевременно и в пределах полномочий прокурора, права и свободы заявителей этим ответом нарушены не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 258 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Хилик Н.В., Лескова К.А., Капусткиной Е.А., Шабуриной А.Д., Илющенко Ю.В., Таракановой Т.П., Погибельного А.С., Псяуковой С.В. и Кураева А.Е. признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.