Дело № 11-48/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием должника А. В. П., его представителя по устному заявлению Д. В. Г., представителя взыскателя по доверенности К. А. Г.,
рассмотрев частную жалобу А. В. П. на определение мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 14.04.2010 г. об отказе в отмене судебного приказа № 2-2886/2008 от 30.10.2008 г. о взыскании с А. В. П. в пользу ООО «Р.» задолженности за коммунальные услуги,
установил:
30.10.2008 г. ООО «Р.» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. В. П. задолженности по коммунальным услугам.
В тот же день, 30.10.2008 г. судебным приказом. мировой судья судебного участка № 41 г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немов А.В. взыскал в пользу ООО «Р.» с А. В. П. задолженность за коммунальные услуги в размере 74825,19 рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия приказа была направлена в адрес А. В. П. по адресу ул. Г., д. N кв. N 31.10.2008 года. Согласно имеющегося в деле почтового уведомления, направленного 17.11.2008 г., копия судебного приказа была получена 18 ноября 2008 года, получатель, согласно уведомления значится "А.". Подпись как таковая отсутствует. Почерк, которым выполнено "А." значительно отличается от почерка А. В. П. в заявлении на имя мирового судьи.
06.04.2010 г. в судебный участок № 40 обратился А. В. П., который просил отменить судебный приказ, т.к. о его существовании узнал 05.04.2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края Киселева С.А. от 14.04.2010 г. А. В. П. в отмене судебного приказа было отказано.
Указанное определение А. В. П. было обжаловано в апелляционном порядке.
В своей жалобе А. В. П. просит отменить определение мирового судьи от 14.04.2010 г. об отказе в отмене судебного приказа, считая определение незаконным. В жалобе указывает, что о вынесенном судебном приказе он узнал только в начале апреля 2010 года, когда с него по месту работы стали взыскивать деньги по судебному приказу. По адресу, указанному в судебном приказе он не проживает 8 лет. Там проживает его бывшая жена и совершеннолетний сын. Он не имел возможности получить судебный приказ и фактически не получал его. Кто поставил подпись в получении за него копии приказа ему не известно.
В судебном заседании заявитель А. В. П. полностью поддержал доводы частной жалобы, просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании представитель взыскателя К. А. Г. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что мировой судья обоснованно отказал в отмене судебного приказа, поскольку А. В. П. получил копию судебного приказа.
Изучив частную жалобу и представленные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих получение лично А. В. П. копии судебного приказа. Подпись "А." в почтовом уведомлении не свидетельствует о получении копии приказа именно А. В. П.
Направление копии по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа не свидетельствует о том, что по данному адресу лицо действительно проживает.
Обращение А. В. П. в суд с заявлением спустя 1,5 года после вынесения судебного приказа, по мнению суда как раз подтверждает, что ему только сейчас стало известно о существовании судебного приказа.
Требования ст.129 ГПК РФ, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом определении, о том, что судья может отменить судебный приказ только если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, предполагают, что установленный ст.128 ГПК РФ 10-дневный срок начинает исчисление со дня получения приказа.
Материалами же дела достоверно не подтверждается, что А. В. П. получил копию судебного приказа вообще.
Помимо изложенного, согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.
В законе содержится исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень тех требований, по которым возможна выдача судебных приказов.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Данное требование предполагает наличие спора о праве и может рассматриваться только в порядке искового производства, с вызовом в судебное заседание истца, ответчика, других лиц.
Приказное же производство предполагает бесспорность требований взыскателя. А в случае, если у должника имеются возражения, то после получения копии судебного приказа он имеет право представить возражения и приказ автоматически должен быть отменен независимо от существа возражений. Данные возражения подтверждают наличие спора о праве, а потому данное требование необходимо рассматривать в исковом производстве.
Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Мировому судье следовало отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, однако судья в нарушение требований закона выдал взыскателю судебный приказ.
Учитывая изложенное, судебный приказ от 30.10.2008 года мировым судьей вынесен незаконно и не может повлечь никаких правовых последствий.
В том числе не основано на требованиях закона решение мирового судьи об отказе А. В. П. в отмене судебного приказа, который был вынесен незаконно.
Согласно ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 14.04.2010 г. об отказе в отмене судебного приказа № 2-2886/2008 от 30.10.2008 г. отменить и вынести решение по существу, которым удовлетворить заявление А. В. П. об отмене судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 333 - 335 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 14.04.2010 г. об отказе в отмене судебного приказа № 2-2886/2008 от 30.10.2008 г. о взыскании с А. В. П. в пользу ООО «Р.» задолженности за коммунальные услуги, - отменить.
Отменить судебный приказ № 2-2886/2008 от 30.10.2008 г. о взыскании с А. В. П. в пользу ООО «Р.» задолженности за коммунальные услуги.
Судебный приказ № 2-2886/2008 от 30.10.2008 г. вернуть в суд, выдавший данный исполнительный документ, как утративший свою юридическую силу.
Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Д. К. Юманов