Дело № 2-805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 20 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Виговского Е.Н.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Пенькиной М.П. к Управлению образования муниципального района, Муниципальному общеобразовательному учреждению «--------------» и администрации муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме -- рубля
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Пенькиной М.П. к Управлению образования муниципального района (Далее – Управление образования) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно обосновывая свои требования тем, что по заявлению Пенькиной М.П., работавшей учителем русского языка и литературы в --- -------------- была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2009 году Пенькиной М.П. был предоставлен отпуск с выездом в г. №, стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила -- рубля. По приезду Пенькиной М.П. был подготовлен авансовый отчет и сдан в бухгалтерию Управления образования вместе с проездными документами. До настоящего времени расходы по проезду в отпуск и обратно Пенькиной М.П. не компенсированы. Учредителем --- -------------- является администрация муниципального района в лице Управления образования. Образовательное учреждение финансируется из бюджета муниципального района. Выплата компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно работникам образовательного учреждения возлагается на работодателя – --- --------------, а также на учредителя – Управление образования. С учетом изложенного прокурор просил суд взыскать компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме -- рубля в пользу Пенькиной М.П. с Управления образования.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены администрация муниципального района (Далее – Администрация района) и муниципальное общеобразовательное учреждение «--------------» (Далее --- «--------------»).
До судебного заседания истица Пенькина М.П. в своем письменном заявлении указала, что исковые требования, заявленные в её интересах прокурором, поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
До судебного заседания и.о. начальника Управления образования Разумовская Н.В. указала, что с исковыми требованиями прокурора в интересах Пенькиной М.П. согласна и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования.
До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений от --- «--------------» в суд не поступало.
Представитель Администрации муниципального района Стародубова И.Г. в письменном отзыве на иск указала, что с привлечением Администрации района к участию в деле в качестве соответчика не согласна, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 399 ГК РФ использование субсидиарной ответственности ограничено. Субсидиарная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 120 ГК РФ применяется в силу требований ст. 2 ГК РФ к отношениям, регулируемым гражданским законодательством. Обязанность Управления образования по своевременной выплате заработной платы и компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам вытекает из трудовых отношений, которые регулируются трудовым законодательством. Субсидиарная ответственность предусмотрена гражданским законодательством. Администрация района не может нести дополнительную ответственность по обязательствам --- «--------------», так как в соответствии со ст. 20 ТК РФ дополнительная ответственность возлагается только в отношении тех учредителей, которые осуществляют финансирование бюджетного учреждения. Администрация района как и --- «--------------» является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета района согласно бюджетной смете, утверждаемой ежегодно на очередной финансовый год. Бюджетная смета составляется на каждое бюджетное учреждение. В бюджетной смете администрации района не предусмотрены и не могут быть предусмотрены денежные средства на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам --- «--------------». Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представители Управления образования, Администрации района и истица Пенькина М.П. не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, также в судебное заседание не явился представитель --- «--------------», который об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора Виговского Е.Н., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании прокурор Виговский Е.Н. заявленные в интересах Пенькиной М.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пенькина М.П. с --.--.---- года по --.--.---- года работала - и - в --- «--------------». На основании приказа директора --- «--------------» С. № 19 от --.--.--- года Пенькиной М.П. с --.--.---- года по --.--.---- года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2008-2009 учебные годы. На основании приказа этого же должностного лица № 51/2 от --.--.---- года Пенькиной М.П. приказано оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. Советская Гавань - г. №1 – г. №2 – г. №3 – г. №4 – г. Советская Гавань. Согласно авансовому отчету № 90 от 14.09.2009 года, утвержденному директором --- -------------- С., Пенькиной М.П. на проезд к месту проведения отпуска и обратно было израсходовано -- рубля, что подтверждается приложенными к отчету проездными документами (по приложенным к авансовому отчету документам расходы Пенькиной М.П. на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили -- рубля -- копеек).
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного са---правления.
В соответствии с п. 2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» и членов их семей», утвержденных решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 26.08.2008 года № 78, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.
Согласно п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне улучшенного проезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования.
Из коллективного трудового договора --- «--------------» следует, что работникам предоставляются гарантии и компенсации в соответствии со ст. 313-327 ТК РФ, в том числе оплачивается за счет бюджетных средств стоимость проезда по территории РФ (п.7.8).
Таким образом, Пенькина М.П. имеет право на компенсацию понесенных ею расходов на проезд к месту проведения очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, представленные финансовые документы подтверждают размер понесенных истицей расходов. Указанную компенсацию понесенных расходов истице должен выплатить работодатель, то есть --- «--------------», а не Управление образования или Администрация района.
До настоящего времени эти расходы истице работодателем не компенсированы, в связи с чем подлежат взысканию в судебном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «--------------» в счет компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в пользу Пенькиной М.П. -- рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.