Дело № 2-814/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 25 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца Дианова А.В. – Чучалина П.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова А.В. к ДГУП «Завод железобетонных изделий 702» ФГУП «Управление строительства по территории Дальнего востока и Забайкалья» Федеральной службы специального строительства о государственной регистрации договора купли-продажи № 6 от 17 мая 2001 года гаража для автомобилей, расположенного в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. №
У С Т А Н О В И Л :
Дианов А.В. обратился в суд с иском к ДГУП «Завод Железо-бетонных изделий № 702» о государственной регистрации договора купли-продажи № 6 объекта недвижимости: гаража для автомобилей, расположенного в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. № обосновывая свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком 17.05.2001 году был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Объект недвижимости был передан ему 18.05.2001 года, денежные средства в сумме -- рублей уплачены им полностью при подписании договора. Таким образом, сделка была исполнена обеими сторонами. После заключения договора купли-продажи стороны должны были представить все документы на государственную регистрацию сделки и переход права собственности, однако до настоящего времени он не имеет возможности зарегистрировать договор и свое право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку ответчик в одностороннем порядке принял меры, создающие препятствия для соблюдения требований законодательства о государственной регистрации сделки. Поскольку сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме, полностью исполнена обеими сторонами, то она подлежит государственной регистрации, но ликвидация ответчика как юридического лица, создает препятствие в регистрации данной сделки. На основании изложенного и ст. ст. 131, 165 ГК РФ просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального района и администрация городского поселения «С».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик, полное наименование которого Дочернее государственное унитарное предприятие «Завод железобетонных изделий № 702» ФГУП «Управление строительства по территории Дальнего востока и Забайкалья» Федеральной службы специального строительства ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2003 года, что следует из представленной налоговым органом выписки.
Глава администрации городского поселения «С» Боровский П.Ю. в письменном отзыве на иск указал, что возражений относительно исковых требований Дианова А.В. не имеет, поскольку указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества муниципальной собственностью городского поселения «С» не является.
Представитель администрации муниципального района Кутявина Н.М. в письменном отзыве указала, что указанный в исковом заявлении Дианова А.В. объект недвижимого имущества муниципальной собственностью администрации муниципального района не является, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального района.
Представитель третьего лица – и.о. начальника Советско-Гаванского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кибирев А.Г. в письменном отзыве на иск указал, что Управление в силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является участником отношений, возникающих при государственной регистрации права на недвижимое имущество и исходя из положений Гражданского кодекса РФ участником отношений в рамках данного дела не является, в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель администрации городского поселения «С» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения также не явились представитель администрации муниципального района и представитель третьего лица, которые ранее в письменным отзывах на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание не явился истец Дианов А.В., который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца Чучалина П.В., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Чучалин П.В. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, письменно изменив их, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил вынести решение не о регистрации договора купли-продажи, а о регистрации перехода права собственности по договору на указанный в нем объект недвижимого имущества за Диановым А.В.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Чучалина П.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2001 года между Диановым А.В. и ДГУП «Завод железо-бетонных изделий № 702» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: гаража для автомобиля (Литер А21, А22) общей площадью № кв. метров, расположенного в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. №. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет -- рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2001 года Диановым А.В. в кассу ДГУП «Завод железо-бетонных изделий № 702» в счет заключенного договора купли-продажи гаража уплачено -- рублей. 18.05.2001 года между сторонами договора был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал гараж покупателю, а последний принял его.
После составления указанных документов стороны для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от продавца к покупателю в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обращались.
31.12.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из него ДГУП «Завод железо-бетонных изделий 702», то есть в настоящее время регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества при отсутствии второй стороны договора невозможна.
В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ч.ч.1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Договор купли-продажи гаража для автомобилей заключен сторонами в надлежащей форме, объект недвижимого имущества передан от продавца к покупателю, денежные средства по договору полностью уплачены покупателем продавцу, но одна из сторон договора в настоящее время перестала существовать (ликвидирована), что препятствует регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю.
При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи № 6 от 17 мая 2001 года гаража для автомобилей, расположенного в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. №, заключенному между Диановым А.В. и Дочерним государственным унитарным предприятием «Завод железобетонных изделий № 702» ФГУП «Управление строительства по территории Дальнего востока и Забайкалья» Федеральной службы специального строительства за Диановым А.В.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.