Дело № 2-532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 31 августа 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Е.Н. к Олейник К.Ю. и Кривошееву К.Н. о признании их утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
У С Т А Н О В И Л :
Кривошеев Е.Н. обратился в суд с иском к Кривошееву К.Н. и Олейник К.Ю. о признании их утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. З., указав в обоснование заявленных исковых требований, что нанимателем спорной квартиры являлась его мать Олейник Г.Н., он был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Олейник Г.Н. выехала из квартиры в связи с заключением брака, он продолжает проживать в квартире как наниматель. Совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, в расходах на содержание квартиры не участвуют. Олейник К.Ю. в квартире постоянно никогда не проживал, его вещей в квартире нет, своего желания проживать в квартире не высказывал, в настоящее время его место жительства неизвестно. Кривошеев К.Н. выехал на постоянное место жительства в г. №, № области и проживает там по ул. № кв. №, вступил в брак, его вещей в квартире также нет, своего желания проживать в квартире он не высказывал. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.
Истцом Кривошеевым Е.Н. иск подан в суд в порядке ч.1 ст. 29 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства ответчиков.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Кривошеев К.Н. умер 10.05.2010 года, ответчик Олейник К.Ю. проживает в п. З. Советско-Гаванского муниципального района по ул. № кв. №.
В отзыве на иск представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Яковенко В.И. указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок З.», в квартире зарегистрированы истец и ответчики. Данными о месте жительства ответчиков администрация поселения не располагает, в администрацию поселения ответчики с заявлениями об отказе от пользования квартирой не обращались. Вместе с тем, если отсутствие ответчиков в квартире не носит временный характер, то они могут быть признаны утратившими право пользования квартирой на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
До судебного заседания письменного мнения или возражений на иск от ответчика Олейник К.Ю. в суд не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица и ответчик Олейник К.Ю. не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
В судебное заседание также не явился истец Кривошеев Е.Н., который просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Советско-Гаванского района.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что кв. № в доме № по ул. № в п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Рабочий поселок З.». Указанная квартира на основании ордера № 867 от 22.07.1998 года была предоставлена для проживания К. и ее сыновьям Кривошееву Е.Н. и Кривошееву К.Н. В квартире в настоящее время зарегистрированы Кривошеев Е.Н. и Кривошеев К.Н., а также Олейник К.Ю. с 15.01.2002 года, 23.01.2007 года и 30.10.2003 года соответственно. Договор социального найма на квартиру отсутствует.
Кривошеев К.Н. выехал из квартиры в г. №, где 03.06.2008 года заключил брак с А., зарегистрировался временно по месту пребывания с 01.04.2008 года по 31.03.2009 года в г. № по ул. № кв. № в квартире своей жены. Согласно справке Кривошеев К.Н. с 25.04.2008 года работает в опытной путевой машинной станции № 19. Согласно свидетельству о смерти серии № от 11.05.2010 года Кривошеев К.Н. умер 10.05.2010 года.
Согласно сообщению начальника ПОМ п. Заветы Ильича ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Ф., Олейник К.Ю. проживает в п. З. по ул. № кв. №.
Таким образом, ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее для проживания в другом месте постоянно, вещей ответчиков в квартире нет, жилищные и коммунальные услуги по квартире ответчик не оплачивают, вселиться обратно в квартире не пытались, что следует из искового заявления.
Возражений на иск от ответчика Олейник К.Ю. не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку все их действия в совокупности свидетельствуют о добровольном расторжении договора социального найма спорной квартиры.
Доказательств обратного ответчиком Олейник К.Ю. суду не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Кривошеева Е.Н. удовлетворить.
Признать Олейник К.Ю. и Кривошеева К.Н. утратившими право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. З. Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
решение не вступило в законную силу.