Дело № 2-942/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 09 сентября 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Матченко Е.А., истицы Минько М.А., представителя ответчика – МУП «УК «Энергоресурсы» Пчельникова П.В., действующего по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минько М.А. к МУП «УК «Энергоресурсы» о признании срочного трудового договора № 28 от 03.08.2009 года договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении её на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей и расходов на лечение в сумме -- рублей -- копеек, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л :
Минько М.А. обратилась в суд с иском к МУП «УК «Энергоресурсы» о признании срочного трудового договора № 28 от 03.08.2009 года договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении её на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме -- рублей и расходов на лечение в сумме -- рублей -- копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03.08.2009 года она была принята на работу в МУП «УК «Энергоресурсы» на должность старшего инженера по работе с абонентами на основании срочного трудового договора № 28 от 03.08.2009 года на срок с 03.08.2009 года по 03.07.2010 года, при этом ей было разъяснено, что после окончания срока его действия с нею будет заключен новый трудовой договор, однако 05.07.2010 года срочный трудовой договор с ней был расторгнут, а новый заключен не был. Считает, что срочный трудовой договор был заключен с ней незаконно и подлежит признанию заключенным на неопределенный срок. В ст. 59 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, ни одно из этих оснований в заключенном с нею срочном трудовом договоре не указано. Трудовой договор на определенный срок был заключен с нею вынужденно. До увольнения с таким требованием в суд она не обращалась, так как ответчик ввел её в заблуждение, пообещав заключить с ней новый трудовой договор, она боялась потерять работу, так как до назначения ей пенсии по возрасту оставалось 5 месяцев. 02.03.2010 года ответчик заключил с ней дополнительное соглашение, согласно которому занимаемая ею должность была заменена на должность старшего инженера по работе с абонентами 1 категории, при этом порядок сокращения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ ответчиком был нарушен. Считает, что срочный трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были заключены с нею ответчиком с целью уклонения от предоставления ей гарантий и компенсаций в случае увольнения по сокращению. В результате незаконного увольнения у неё наступила временная нетрудоспособность, для лечения ею были приобретены лекарства на сумму 1 806 рублей 30 копеек. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями работодателя. На основании изложенного и ст. ст. 3, 58, 237, 392 ТК РФ просила суд восстановить пропущенный ею срок для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, признать заключенный с нею срочный трудовой договор договоров, заключенным на неопределенный срок, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -- рублей и связанные с лечением расходы в сумме -- рублей -- копеек.
Дополнительно Минько М.А. указала, что 28.06.2010 года весь коллектив, в том числе её, уведомили, что 05.07.2010 года они будут уволены в связи с истечением срока срочных трудовых договоров. 05.07.2010 года она обратилась в отдел кадров, чтобы узнать как правильно написать заявление на продление трудового договора (схема по приему-увольнению с 2005 года применялась при переходе с одного предприятия на другое), но ей без объяснения причин вручили трудовую книжку с записью об увольнении, отчего она испытала шок, в котором находится по настоящее время. У неё ухудшилось самочувствие и она была вынуждена обратиться в больницу, ей было назначено лечение, выписаны лекарства. Ухудшение здоровья связано именно с увольнением, так как до этого ежегодно на предприятии она проходила медицинское обследование и нарушения здоровья у неё отсутствовали. Она находится на больничном по настоящее время. Благодаря лечению ее состояние улучшилось, однако боли еще не проходят, обостряются, когда она начинает думать о сложившейся ситуации. Она добросовестно отработала на предприятии 17 лет, имеет поощрения, испытывает моральные страдания каждый день, от её состояния страдает её семья, в стрессовом состоянии находится ежедневно.
Дополнительно Минько М.А. указала, что просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и увеличить сумму затрат на лечение до -- рублей -- копеек.
В возражениях на иск представитель ответчика МУП «УК «Энергоресурсы» Пчельников П.В. указал, что с иском не согласен, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о признании срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, истек 03.11.2009 года. Истица не указывает ни одной уважительной причины, препятствующей ей обратиться в суд с таким требованием ранее, в связи с чем просит суд применить пропуск истицей срока обращения в суд и по этим основаниям отказать в иске. Требование о взыскании затраченных истицей денежных средств на лекарства считает необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между увольнением и временным расстройством здоровья. Увольнение Минько М.А. произведено в соответствии с законом. На основании изложенного просил суд в иске отказать.
В судебном заседании истица Минько М.А. заявленные исковые требования поддержала и уточнила их, указав, что с 07.09.2010 года она приступила к работе в МУП «УК «Энергоресурсы» в должности инженера по работе с абонентами 1 категории, в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула просит взыскать за период с 06.07.2010 года по 06.09.2010 года и восстановить её на работе в должности инженера по работе с абонентами 1 категории, на остальных исковых требованиях настаивала, дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, пояснив дополнительно, что фактически работала на данном предприятии 17 лет, с 2002 года предприятие ежегодно меняло свое название, но характер её работы оставался прежним. На предприятии существовала практика, когда при банкротстве одного предприятия работников переводили в другое, вновь созданное, с 2006 года стали увольнять с обанкротившегося предприятия и сразу принимать в вновь созданное. Она работала в ООО «Теплосервис плюс», по указанию директора все сотрудники, в том числе и она, написали заявления на увольнение по собственному желанию и сразу написали заявление о приеме на работу в МУП «УК «Энергоресурсы», с ними были заключены срочные трудовые договоры, директор предприятия сказал им не переживать по этому поводу, так как при создании нового предприятия они все будут переведены туда. С учетом сложившейся практики она не переживала, что с ней заключен срочный трудовой договор, так как предполагала, что потом она будет переведена в другое предприятие. Оснований для заключения с ней срочного трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, не было. По окончанию срока действия трудового договора она пришла в отдел кадров, чтобы узнать, как правильно написать заявление для продолжения работы, вместо этого ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении и ознакомили с приказом об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. От этого ей стало плохо, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу, была на больничном. 18.08.2010 года её пригласили на предприятие и вновь предложили работу, на тот момент она еще находилась на больничном. С 07.09.2010 года она вновь работает у ответчика на той же должности, но уже по бессрочному трудовому договору. Ранее с требованием о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок она не обращалась, так как директор ее заверил, что после окончания срока его действия она будет устроена на работу, как делалось все эти годы, к тому же боялась перечить директору, так как до пенсии ей оставалось 5 месяцев и она боялась быть уволенной, она не предполагала, что трудовой договор с ней расторгнут, а новый не заключат. Уведомление о расторжении договора вручалось всем сотрудникам. Моральный вред обосновывает тем, что в результате действий ответчика по её увольнению она испытывала значительные физические и нравственные страдания. Из-за ухудшения здоровья она была вынуждена приобретать лекарства, стоимость которых просит взыскать с ответчика, расшифровки, что именно она покупала, у неё нет. Оба больничных листа она сдала ответчику, один из больничных оплатили, второй еще нет, сумму оплаты по первому листу не помнит. На основании изложенного просила суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика Пчельников П.В. иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что срок по исковому требованию о признании срочного трудового договора договором заключенным на неопределенный срок истицей пропущен, уважительных причин пропуска срока истица не представила. Никаких обещаний трудоустройства директор работникам не раздавал, предприятие находилось в стадии банкротства, в мае 2009 года на предприятии была введена процедура наблюдения, прекращено наблюдение в феврале 2010 года, с истицей был заключен срочный трудовой договор, так как необходимо было сформировать тарифы на услуги на 2010 год, после отопительного сезона в услугах истицы предприятие не нуждалось. Доводы истицы о том, что она боялась, что её уволят, являются необоснованными, так как уволить можно только в соответствии с законом, процедура увольнения истицы работодателем соблюдена. Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые права истицы работодателем не нарушены. Больничный лист истице оплатили, нет причинно-следственной связи между увольнением истицы и приобретением ею лекарств. В настоящее время истица опять принята на работу на прежнюю должность, так как на предприятии появились вакансии. Просил суд отказать в иске.
В судебном заседании прокурор Матченко Е.А. дала заключение об удовлетворении иска в части признания заключенного с Минько М.А. срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок и восстановлении Минько М.А. на работе с 05.07.2010 года в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме -- рублей и об отказе в части исковых требований о взыскании понесенных Минько М.А. затрат на приобретение лекарств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2009 года между Минько О.А. и МУП «УК «Энергоресурсы» был заключен срочный трудовой договор № 28 на срок с 03.08.2009 года по 03.07.2010 года, согласно которому Минько М.А. была принята на работу на должность старшего инспектора по работе с абонентами. На основании заключенного трудового договора 03.08.2009 года работодателем был издан приказ № 33 о приеме Минько М.А. на работу, о чем в трудовой книжке истицы сделана соответствующая запись. Дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 02.03.2010 года Минько М.А. была переведена на должность инженера по работе с абонентами 1 категории. Приказом № 93 от 05.07.2010 года Минько М.А. была уволена с 05.07.2010 года в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ. С 07.09.2010 года Минько М.А. вновь принята на работу к ответчику в той же должности на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.
По исковым требованиям Минько М.А. о признании срочного трудового договора № 28 от 03.08.2009 года договором, заключенным на неопределенный срок и восстановлении её на работе суд приходит к следующему.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по требованию о признании срочного трудового договора № 28 от 03.08.2009 года договором, заключенным на неопределенный срок, истица просит восстановить ей пропущенный срок.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Требование о восстановлении на работе заявлено Минько М.А. в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В данном случае речь идет не о нарушении прав Минько М.А. заключением с ней срочного трудового договора, а о нарушении её прав увольнением.
Как пояснила Минько М.А. в судебном заседании, ей было понятно, что с нею заключен срочный трудовой договор, но она предполагала, что по окончанию срока его действия с нею будет заключен новый трудовой договор, что делалось на протяжении последних лет и о нарушении своего права она узнала именно в момент увольнения, этого момент и начинает течь срок обращения в суд.
Эти пояснения истицы подтверждаются представленными ей документами (записями в трудовой книжке, трудовыми договорами).
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения Минько М.А. для обращения в суд не пропущен.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, обучающимися по очной форме обучения; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В данном случае оснований для заключения с истицей срочного трудового договора, предусмотренных законом, не имелось, срочный трудовой договор, заключенный с Минько М.А. следует признать трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Это подтверждается также тем, что в настоящее время Минько М.А. вновь работает у того же ответчика, на той же должности по бессрочному трудовому договору.
Те обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в судебном заседании, как на основания заключения с истицей срочного трудового договора, статьей 59 ТК РФ не предусмотрены.
Доказательств законности заключения с истицей срочного трудового договора ответчик суду не представил.
Поскольку с Минько М.А. был заключен бессрочный трудовой договор, то её увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку Минько М.А. уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть с 05.07.2010 года, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.
Согласно этому положению для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленных ответчиком справок, за период с 03.08.2009 года по 05.07.2010 года Минько М.А. была начислена заработная плата в сумме -- рубля -- копейки (-- рубля -- копейки выплачено, на сумму -- рублей произведен взаимозачет по квартирной плате), количество отработанных Минько М.А. дней за этот же период составило 191 день. Средний дневной заработок истицы составляет -- рублей -- копейки. Количество дней вынужденного прогула с 05.07.2010 года по 06.09.2010 года составляет 46 дней. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет -- рубля -- копеек.
Ответчиком сведений о выплаченной Минько М.А. сумме компенсации за неиспользованный отпуск не представлено, в случае, если такие выплаты произведены, то выплаченные суммы подлежат зачету в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Данный вопрос возможно разрешить при его возникновении в порядке ст. 202 ГПК РФ.
То же самое касается оплаты больничных листов, поскольку в настоящее время произвести расчет сумм по ним не представляется возможным, по оплаченному больничному листу также необходимо делать перерасчет в размере не 60, а 100 процентов.
Минько М.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме -- рублей, обсудив которые суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает доводы истицы о причинении ей действиями ответчика морального вреда, так как истица была уволена незаконно, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями о лишении работы, а также физические страдания, вызванные ухудшением здоровья, что подтверждено медицинскими документами.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, степень вины причинителя вреда.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично, в размере -- рублей.
По исковым требованиям Минько М.А. о взыскании с ответчика затраченных ею денежных средств на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.
Из медицинской книжки Минько М.А., осмотренной в судебном заседании, действительно следует, что Минько М.А. обращалась к врачу 13.07.2010 года и ей были выписаны лекарственные средства (наименование которых прочитать невозможно), однако в кассовых и товарных чеках отсутствует наименование лекарственных препаратов, которые были приобретены истицей, вследствие чего сделать вывод, что Минько М.А. приобретала именно выписанные ей лекарственные препараты, нельзя.
В этой части суд считает исковые требования Минько М.А. недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 103, 211 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Минько М.А. удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор № 28 от 03.08.2009 года, заключенный между Минько М.А. и МУП «УК «Энергоресурсы» договором, заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Минько М.А. на работе в МУП «УК «Энергоресурсы» в должности инженера по работе с абонентами 1 категории с 05.07.2010 года.
Решение суда в части восстановления Минько М.А. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МУП «УК «Энергоресурсы» в пользу Минько М.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.07.2009 года по 06.09.2010 года в сумме -- рубля -- копеек, компенсацию морального вреда в сумме -- рублей, а всего -- рубля --копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «УК «Энергоресурсы» в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме -- рубль -- копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.