Решение о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно



Дело № 2-944/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 10 сентября 2010 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Л.М. к Управлению здравоохранения администрации Советско-Гаванского муниципального района, МУЗ «Районная больница» Советско-Гаванского муниципального района и администрации Советско-Гаванского муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно

У С Т А Н О В И Л :

Костенко Л.М. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница» (Далее – МУЗ «РБ») о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно обосновывая свои требования тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с августа 1982 года. В июне 2010 года она использовала свое право на проезд к месту использования отпуска и обратно. Оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно должна производиться до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда, чего сделано не было. По возвращению из отпуска она сдала авансовый отчет на сумму -- рубль -- копеек, к возмещению расходов было принято -- рублей -- копеек, в возмещении расходов на проезд от места жительства в п. Заветы Ильича до железнодорожной станции и обратно, а также на проезд между вокзалами в метро, ей было отказано. До настоящего времени компенсация понесенных ею расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно ей не выплачена, в связи с чем просит суд взыскать с МУЗ «РБ» понесенные ею расходы в сумме -- рубль -- копеек и рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст. 40 ГПК РФ были привлечены администрация Советско-Гаванского муниципального района (Далее – Администрация района) и Управление здравоохранения администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее – Управление здравоохранения).

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений от Управления здравоохранения администрации Советско-Гаванского муниципального района в суд не поступало.

До судебного заседания главный врач МУЗ «РБ» Егоренко Ю.М. указал, что исковые требования Костенко Л.М. о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме -- рублей -- копеек организация признает, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Администрации района Стародубова И.Г. в письменном отзыве на иск указала, что обязанности МУЗ «РБ» по своевременной выплате заработной платы и компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам вытекают из трудовых отношений, которые регулируются трудовым законодательством. Субсидиарная ответственность предусмотрена гражданским законодательством. МУЗ «РБ» как и Администрация района является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета района согласно бюджетной смете, утверждаемой ежегодно на очередной финансовый год. Бюджетная смета составляется на каждое бюджетное учреждение. В бюджетной смете Администрации района не предусмотрены и не могут быть предусмотрены денежные средства на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам МУЗ «РБ». Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района.

Письменного мнения или возражений на иск от Управления здравоохранения до судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представитель МУЗ «РБ», истица Костенко Л.М., представитель Администрации района не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, также в судебное заседание не явился представитель Управления здравоохранения, который об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Костенко Л.М. с 12.08.1982 года работает врачом-педиатром в Муниципальном учреждении здравоохранения «Районная больница» Советско-Гаванского муниципального района. На основании приказа главного врача МУЗ «РБ» Егоренко Ю.М. № 66-Л от 24.05.2010 года Костенко Л.М. с 14.06.2010 года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 14.11.2008 года по 13.11.2009 года в количестве № календарных дней с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно до г. Дорогобуш. Согласно авансовому отчету от 19.07.2010 года Костенко Л.М. на проезд к месту проведения отпуска и обратно было израсходовано -- рубль -- копеек. Ответчик заявил о своем признании исковых требований в размере -- рублей -- копеек.

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» и членов их семей», утвержденных решением Собрания депутатов Советско-Гаванского муниципального района от 26.08.2008 года № 78, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

Согласно п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне улучшенного проезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Таким образом, Костенко Л.М. имеет право на компенсацию понесенных ею расходов на проезд к месту проведения очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, размер этих расходов подтвержден представленным истицей авансовым отчетом, утвержденным главным врачом МУЗ «РБ» Егоренко Ю.М. и приложенными к нему проездными документами, из которых следует, что Костенко Л.М. выезжала в отпуск по маршруту: п. Заветы Ильича (её постоянное место жительства) – ст. Советская Гавань – Сортировочная (стоимость проезда составляет -- рублей, однако подтверждающих эту стоимость проездных документов нет), ст. Советская Гавань – Сортировочная – ст. Селихин (стоимость проезда составляет -- рубль -- копеек), ст. Селихин – г. Хабаровск (стоимость проезда составляет -- рублей), г. Хабаровск – г. Москва (аэропорт Внуково) – г. Хабаровск (стоимость проезда составляет -- рублей), ст. метро «Юго-Западная» - ст. метро «Белорусская» (стоимость проезда составляет -- рублей, однако подтверждающих эту стоимость проездных документов нет), г. Москва – г. Смоленск (стоимость проезда составляет -- рублей -- копеек), г. Смоленск – г. Дорогобуш (стоимость проезда составляет -- рублей -- копеек), г. Дорогобуш – г. Смоленск (стоимость проезда составляет -- рублей), г. Смоленск – Ярцево (стоимость проезда составляет -- рублей -- копеек), Ярцево – г. Москва (стоимость проезда составляет -- рублей), ст. метро «Белорусская» - ст. метро «Киевская» (стоимость проезда составляет -- рублей, однако подтверждающих эту стоимость проездных документов нет), ст. метро «Киевская» – аэропорт Внуково (стоимость проезда составляет -- рублей), г. Хабаровск – ст. Селихин (стоимость проезда составляет -- рублей), ст. Селихин – ст. Ванино (стоимость проезда составляет -- рубль -- копеек), ст. Ванино – п. Заветы Ильича (стоимость проезда составляет -- рублей, однако подтверждающих эту стоимость проездных документов нет). Общая сумма понесенных истицей расходов составляет -- рубля -- копеек. Из этих расходов не подлежит возмещению проезд на метро в размере -- рублей, как не предусмотренный Правилами, а также проезд на автобусе от п. Заветы Ильича до ст. Советская Гавань – Сортировочная и с п. Ванино до п. Заветы Ильича, как не подтвержденный проездными документами. Итого сумма подлежащей компенсации расходов составляет -- рублей -- копеек. Компенсацию понесенных Костенко Л.М. расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно должен выплатить работодатель, то есть МУЗ «РБ», до настоящего времени эти расходы истице работодателем не компенсированы, в связи с чем подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 393 ТК РФ и подп. 1 ч.1 ст. 333_36 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом РФ не освобожден, поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы, присужденной истице.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница» Советско-Гаванского муниципального района в счет компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в пользу Костенко Л.М. -- рублей -- копеек.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница» Советско-Гаванского муниципального района в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме -- рубль -- копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.