О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
г. Советская Гавань 23 июня 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л :
Представитель МУП «УК «Энергоресурсы» Петренков А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкиной Н.В. от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства указав, что Дата обезличена года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – постановление МРИ ФНС России № 5 по Хабаровскому краю о взыскании налога и пени в размере 4 653 716 рублей 07 копеек в отношении МУП «УК «Энергоресурсы». Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ----. В ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается решением взыскателя № - от Дата обезличена года, в связи с чем на основании ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено, однако судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не выносилось. На основании изложенного просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В возражениях на заявление начальник МРИ ФНС России № 5 по Хабаровскому краю Соколова Т.М. указала, что с заявлением МУП «УК «Энергоресурсы» не согласна и считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Дата обезличена года в соответствии со ст. 47 НК РФ в Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району налоговым органом было направлено постановление № -- о взыскании с МУП «УК «Энергоресурсы» налога и пени на общую сумму 4 616 864 рубля 07 копеек для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления налогового органа было возбуждено исполнительное производство № Дата обезличена, которое Дата обезличена года было объединено в сводное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Решением налогового органа № --- от Дата обезличена года налогоплательщику была возмещена сумма НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в размере 7 520 357 рублей, которая была направлена на погашение имеющейся у должника задолженности по этому налогу. Заключение о зачете суммы недоимки по НДС в размере 4 611 095 рублей, отраженной в постановлении № --- от Дата обезличена года было направлено в отделение УФК Дата обезличена года и в этот же день в ОСП было направлено письмо о проведении данного зачета. По состоянию на Дата обезличена года осталась непогашенной сумма по НДС по постановлению № --- от Дата обезличена года в сумме 5 769 рублей 07 копеек, которая уплачена была должником Дата обезличена года. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по постановлению № --- от Дата обезличена года. В своем заявлении должник просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует нормам действующего законодательства. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены действия судебного пристава-исполнителя по отмене вынесенного на законных основаниях постановления о возбуждении исполнительного производства в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
В возражениях на заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю Батайкина Н.В. указала, что с заявлением не согласна. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, либо в течение 10 дней, когда лицо узнало о вынесении постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года было направлено должнику Дата обезличена года, копия этого постановления с указанием даты его получения должником к заявлению не приложена. Жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства подана должником Дата обезличена года. В приложенных к жалобе документах заявителем подтверждено, что Дата обезличена года должником получена копия постановления от Дата обезличена года об объединении исполнительных производств в сводное, в установочной части которого указаны исполнительные производства и даты их возбуждения, которые вошли в состав сводного исполнительного производства. Таким образом, на Дата обезличена года должник уже знал о возбуждении исполнительного производства и имел законную возможность для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились процессуальные документы, которые были получены должником и не обжаловались. Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд и ходатайства о его восстановлении не заявлено. Ссылки заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, так как Дата обезличена года исполнительное производство № Дата обезличена было окончено. С учетом изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения участвующие в деле лица не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Учитывая изложено, руководствуясь ч.ч. 1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года налоговым органом – МРИ ФНС России № 5 по Хабаровскому краю вынесено постановление № 433 о взыскании с МУП «Управляющая компания «Энергоресурсы» налога на добавленную стоимость и пени в общей сумме Дата обезличена рублей 07 копеек, которое Дата обезличена года поступило в ОСП по Советско-Гаванскому району и на основании этого постановления Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена года должник МУП «УК «Энергоресурсы» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Батайкиной Н.В. по возбуждению исполнительного производства и в своем заявлении просило отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года.
Согласно п.5 ч.1 ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В данном случае постановление МРИ ФНС России № 5 по Хабаровскому краю № ---- от 15.07.2009 года, на основании которого вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, является именно таким исполнительным документом.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 5 ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона в отношении организации.
Таким образом, поданное МУП «УК «Энергоресурсы» заявление Советско-Гаванскому городскому суду не подведомственно, поскольку должно рассматриваться арбитражным судом, то есть в ином судебном порядке и было ошибочно принято к производству Советско-Гаванского городского суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах и основаниях суд считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв