Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истицы Д.М.Ю.
представителя истицы Д.М.Ю. – Г.А.А.
ответчика С.А.В.
представителя ответчика С.А.В. – К.Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Ю. к С.А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
26 января 2010 года Д.М.Ю. обратилась в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к С.А.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что с 01 апреля 2009 года она приступила к выполнению обязанностей в должности главного бухгалтера у индивидуального предпринимателя С.А.В.. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Приказа о приёме на работу ответчик не издавал. По устному соглашению у неё была установлена шестидневная работая неделя с одним выходным днём; заработная плата была установлена в размере 20000 рублей; сроки выплаты заработной платы установлены не были. При выплате ей заработной платы ответчик расчетные листы не выдавал. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой продажей продовольственных товаров с оптовой базы, кроме того, ответчик осуществляет розничную продажу продовольственных товаров из магазина «Ч.». В её должностные обязанности входило: оформление документов при проведении хозяйственных операций, то есть первичных учетных документов, начисление заработной платы работникам ответчика, удержание и перечисление в налоговые органы налога на доходы физических лиц – работников ответчика, заполнение и подача налоговых деклараций в налоговую инспекцию, отчетности в пенсионный фонд, фонд социального страхования по всем вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью ответчика. Интересы ответчика в Совгаванском отделении Межрайонной ИФНС России № 5, в Пенсионном фонде, фонде медицинского и социального страхования она представляла по доверенности, выданной ей ответчиком. В соответствии с доверенностью ей ответчиком было предоставлено право расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Её рабочее место находилось в офисе, расположенном на оптовой базе; ежедневно рабочий день начинался с 8 часов до 18 часов. Ответчик в нарушении ст. 67 Трудового кодекса РФ трудового договора с ней в письменной форме не заключил. Трудовые отношения были прекращены по инициативе ответчика с 31 октября 2009 года. Не имея на то законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом, ответчик 31 октября 2009 года сообщил ей, чтобы на работу она не выходила. Приказа об увольнении с работы ответчик не издавал. Запись о приёме и увольнении в трудовую книжку ответчик не внёс. При увольнении ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате в общей сумме 90000 рублей. 15 апреля 2009 года ответчик выплатил ей аванс в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, в конце месяца оставшуюся часть заработной платы в размере 10000 рублей ответчик ей не выплатил. Задолженность по заработной плате составляет: за апрель 2009 года - 10000 рублей; за май 2009 года – 20000 рублей. В конце июня 2009 года ответчик выплатил ей аванс в сумме 14000 рублей. В июле ответчик выплатил ей заработную плату за июль 2009 года в сумме 20000 рублей и выплатил задолженность в сумме 6000 рублей за июнь 2009 года. В августе, сентябре и октябре 2009 года ответчик заработную плату в общей сумме 60000 рублей не выплатил. В конце октября 2009 года она потребовала у ответчика выплатить ей имеющуюся задолженность по заработной плате, на что последний ответил отказом без объяснения причин, после чего сообщил ей, чтобы на работу она больше не выходила, так как у него больше не работает. При увольнении в нарушении ст. 127 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период работы с 01 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года в количестве 26 дней в сумме 17687 рублей. Ответчик, не имея на то законных оснований, уволил её, лишив её возможности трудиться. В связи с незаконным увольнением она испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях об отсутствии работы, потерей работы, при увольнении ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, чем нарушил её имущественные права, считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Д.М.Ю. поддержала заявленные требования и пояснила: С 1 апреля 2009 года она по устной договоренности с ответчиком приступила к работе в ИП Семенок главным бухгалтером. Приказ о приеме её на работу не издавался. Трудовой договор в письменной форме с нею не заключался, так как было много работы и его заключение они все время откладывали. Не все работники у ответчика были оформлены официально, а всего 5 – 6 человек. Ей было отведено рабочее место и для работы выделен компьютер. На работу на базу она приезжала вместе с другими работниками на микроавтобусе к 8 часам и также вместе со всеми работниками в 18 часов на микроавтобусе уезжала с работы. Иногда она задерживалась на работе и ответчик её сам на машине отвозил домой. Ответчик установил ей шестидневную рабочую неделю, так как необходимо было отпускать товар со склада, чтобы он не портился. В устной форме у них с ответчиком был заключен договор о том, что её заработная плата будет составлять 20000 рублей, но заработную плату С.А.В. ей выплачивал не полностью, объясняя трудным материальным положением. В её обязанности входило: отпуск товара со склада, выписка счёт – фактур, сдача отчетов в налоговую инспекцию, расчёт заработной платы, подготовка трудовых договоров. Заработную плату она начисляла на основании табелей учёта рабочего времени, которые составляла кладовщик К.С.В.. Заработная плата работникам выплачивалась по расходным ордерам и платёжным ведомостям, которые подписывала она и ответчик. За весь период работы она получила: в апреле 2009 года аванс в размере 10000 рублей, в конце июня 14000 рублей, в июле 26000 рублей. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены с 31.10.2009 года, поскольку С.А.В. сказал ей, что в её услугах не нуждается, но сам в ноябре 2009 года приезжал к ней домой и просил разобраться в документах. Она ему помогла и попросила его выдать задолженность по заработной плате, но С.А.В. отказался, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Представитель истицы Д.М.Ю. – Г.А.А. пояснила: Истица с начала апреля 2009 года по поручению индивидуального предпринимателя С.А.В. ежедневно стала выполнять трудовые обязанности в должности бухгалтера. Трудовой договор в письменной форме не заключался, однако фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. Истице было предоставлено постоянное рабочее место в офисе ответчика, ответчик обеспечил её оргтехникой для выполнения трудовой деятельности – компьютером. Истица подчинялась внутреннему трудовому распорядку, по устной договоренности Д.М.Ю. ежедневно, как и другие работники, приезжала на микроавтобусе на работу в офис в одно и то же время – к 8 часам и уезжала с работы в 18 часов. В отношении истицы вёлся табель учёта рабочего времени, выплачивалось вознаграждение за труд в виде заработной платы. В период работы у ответчика истица не состояла в трудовых отношениях с какой- либо иной организацией. По устному соглашению между истцом и ответчиком размер заработной платы Д.М.Ю. составлял 20000 рублей в месяц. Данное обстоятельство подтверждается объяснением ответчика, данным им в ходе проверки по его заявлению в ОВД. В объяснении от 10.01.2010 года ответчик указал, что каждый месяц за выполненную работу он выплачивал Д.М.Ю. вознаграждение в среднем 20000 рублей. В октябре 2009 года С.А.В. сообщил Д.М.Ю. чтобы она не выходила больше на работу. При увольнении ответчик не выплатил истице заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с апреля по октябрь 2009 года. То обстоятельство, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате подтверждается его объяснением, где он указал, что Д.М.Ю. отказалась отдать ему принтер, поскольку у него перед ней имелась задолженность по заработной плате, на что ответчик предложил истице сделать расчёт заработной платы и предъявить ему. Ответчик нарушил трудовые права истицы по своевременной выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, чем нарушил имущественные права Д.М.Ю. Истица в связи с отсутствием денежных средств переживала.
Ответчик С.А.В. иск не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и на его предприятии ставка главного бухгалтера отсутствует. На эту должность он приглашает человека либо по совмещению либо по гражданско – правовому договору. Он предложил Д.М.Ю. провести проверку бухгалтерской документации. Д.М.Ю. был приобретен принтер, документы истица готовила у себя на дому. После проведенной налоговой проверки Д.М.Ю. сама предложила переехать к нему в офис. Он – С.А.В. предложил ей свой стол, где она выполняла их договорные обязанности. В процессе работы он предлагал Д.М.Ю. узаконить их отношения путём заключения письменного трудового договора и записью в трудовой книжке, но Д.М.Ю. отказалась. Были моменты, что с документами истица работала и у себя дома и в офисе. По роду своей работы он часто выезжает в командировки. Так как ранее он был знаком с Д.М.Ю., поэтому попросил её на время его отсутствия чаще бывать в офисе. Приехав однажды из командировки, он увидел свой стол пустым. Д.М.Ю. забрала с собой принтер и сказала, что дома ей работать удобнее. Так как их отношения носили гражданско – правовой характер, он согласился. Потом одна из его продавцов попросила у него заработную плату. Он позвонил Д.М.Ю. домой. Через час после их разговора по телефону к нему приехал муж Д.М.Ю. и привёз документы. Он – С.А.В. пытался поговорить с Д.М.Ю. по поводу купленного принтера, а когда он приехал к ней домой, то истица сообщила, что не хочет с ним работать. Принтер Д.М.Ю. не хотела отдавать, а документы отдала не все. Прождав неделю, он обратился с заявлением в милицию. С 31 октября 2009 года Д.М.Ю. перестала выполнять свои функции.
Кроме этого, ответчик С.А.В. пояснил, велись ли табеля учёта рабочего времени или нет, он не знает, но если велись, то контролировать их ведение должна была Д.М.Ю. Ведение табелей учёта рабочего времени он никому не поручал, ему достаточно было того, что кладовщик, которая вела табель учёта рабочего времени, видела тех, кто приходил на работу. Письменный гражданско – правовой договор он с Д.М.Ю. не заключал, а устно они договорились, что размер заработной платы истицы составит 10000 рублей. Д.М.Ю. работала столько, сколько хотела, у неё был не нормированный график работы. Заработная плата работникам предприятии за период с апреля по октябрь 2009 года выдавалась либо по расчётной ведомости либо по расходно – кассовым ордерам. Он – С.А.В. занял Д.М.Ю. 8500 рублей на приобретение принтера, 2500 рублей на приобретение вещей в г. Хабаровске, 30000 рублей на покупку автомобиля и 10000 рублей на приобретение автомобиля под запчасти. Указанные суммы явились взаимозачётом заработной платы истицы. Тот факт, что указанные суммы были выданы Д.М.Ю., нигде не отражен.
Представитель ответчика С.А.В. – К.Н.С. пояснила: У ответчика с истицей был заключен гражданско – правовой договор. У истицы Д.М.Ю. отсутствовало рабочее место, она работала на дому. Данный факт подтверждается объяснением, имеющимся в отказном материале. Истица не подчинялась правилам внутреннего распорядка, она распределяла свою работу самостоятельно. Гражданско – правовой договор был заключен с истицей на ведение бухгалтерской документации, в том числе и по начислению заработной платы работникам. Истица Д.М.Ю. в судебном заседании пояснила, что обязанность по составлению трудовых договоров была возложена именно на неё как на главного бухгалтера, но почему – то в отношении себя она такой договор не составила.
После дачи пояснений ответчиком С.А.В. истица Д.М.Ю. пояснила, что про указанные ответчиком суммы: 8500, 8500, 30000 и 10000 рублей она ничего не знает.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Свидетель Б.М.В. пояснила, что с 24 февраля по 17 мая 2009 года она работала в ИП С. в должности коммерческого директора. С.А.В. пришел в офис вместе с Д.М.Ю. и представил её как главного бухгалтера, посадил за свой стол. У Д.М.Ю. рабочее место было в офисе, также был компьютер. Режим работы у истицы был с 8 до 18 часов, выходные дни – воскресенье, понедельник. Вместе с истицей она – Б.М.В. каждый день на автобусе ездили на работу. Работала истица полный день, но по роду своей работы ей приходилось ездить в банк, о чем Д.М.Ю. ставила в известность. Заработную плату ей – Б.М.В. выдавали по платежной ведомости, которую составляла Д.М.Ю., при этом у них был и аванс и заработная плата. Какая была заработная плата у истицы, ей – Б.М.В. неизвестно. Табеля учёта рабочего времени вела К.С.В..
Свидетель Д.М.В. пояснил, что истица его жена, которая с февраля по октябрь 2009 года работала у ответчика. Жена уходила на работу в 7 часов 30 минут на автобус, затем, когда у них появилась машина, он стал её отвозить на работу. Работала жена до 18 часов 30 минут, ранее 18 часов с работы не возвращалась. Заработная плата жены составляла 20000 рублей. Почему жена прекратила работать у ответчика, пояснить не может.
Свидетель К.С.В. пояснила: С 17 сентября 2008 года по 24.06.2009 года она работала у ответчика. Истица Д.М.Ю. работала у ответчика бухгалтером. Была ли Д.М.Ю. официально оформлена на работу, ей – К.С.В. неизвестно. У истицы было своё рабочее место, режим работы истицы был с 8 до 18 часов, работала она ежедневно. Заработная плата Д.М.Ю. была около 20000 рублей. С января 2009 года она – К.С.В. вела табеля учёта рабочего времени, которые затем передавала Д.М.Ю. для оплаты. В табелях учёта рабочего времени она указывала всех работников, в том числе и Д.М.Ю., так как та работала с ними в одном кабинете.
Свидетель Г.С.Ю. пояснил, что ответчик С.А.В. его дальний родственник. С 2001 по 2008 год он работал у С.А.В. по трудовому договору, затем уволился. С марта по октябрь 2009 года также работал у ответчика водителем – экспедитором, но по гражданско – правовому договору и не постоянно, а только тогда, когда ответчик уезжал в командировки. Режим работы его был разный, он мог отработать целый день, мог работать до обеда, мог работать с вечера. Истицу Д.М.Ю. он знает. Когда он заходил в офис, истица сидела за компьютером, но какую вела работу, ему неизвестно. Д.М.Ю. на работу привозил либо её муж, либо сам С.А.В.. Истица могла вообще не появиться на работе, она сама решала, куда и когда ей надо уезжать. В офис он заходил каждый день, чтобы взять заявки у кладовщика. Также он готовил склад к приему товара.
После дачи показаний свидетелем Г.С.Ю. истица Д.М.Ю. пояснила, что с апреля по октябрь 2009 года Г.С.Ю. работал грузчиком в магазине « Б.», а на базе он работал с 20 часов сторожем.
После дачи показаний свидетелем Г.С.Ю. свидетель К.С.В. пояснила, что с апреля по июнь 2009 года она одна работала у ответчика кладовщиком, но заявки Г.С.Ю. не давала. Г. С.Ю. в этот период не работал у С.А.В., он может появился за это время раза три. Склад к приему товара Г.С.Ю. готовил не в 2009 году, а в 2008 году.
В соответствии со статьёй 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Из содержания приведенной нормы права следует, что основными признаками трудового договора, которые отличают его от гражданско – правовых договоров, является обязанность работника выполнять трудовую функцию, соблюдать дисциплину, и его правом на получение своевременной и в полном размере заработной платы и соответствующие условия труда, которые обязан обеспечить работодатель.
Согласно статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьёй 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что приказ о приёме Д.М.Ю. на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался. Данные факты в суде не оспаривали ни истец, ни ответчик.
В соответствии с частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.
С доводами ответчика С.А.В. и его представителя К.Н.С. о том, что между сторонами существовали гражданско – правовые отношения суд не может согласиться, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.М.В., работавшая у ответчика коммерческим директором, пояснила, что С.А.В. привёл Д.М.Ю. в офис и представил её как бухгалтера. У истицы было рабочее место, последняя подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка: каждый день вместе с ней – Б.М.В. ездила на работу, режим работы у истицы был с 8 до 18 часов, два выходных, работала полный рабочий день.
Свидетель К.С.В., работавшая у ответчика кладовщиком, пояснила, что Д.М.Ю. работала у С.А.В. бухгалтером. У истицы было своё рабочее место, они вместе работали в одном кабинете. Д.М.Ю. работала ежедневно с 8 до 18 часов. Она – К.С.В. на всех работников, в том числе и на Д.М.Ю., вела табеля учёта рабочего времени, о чём было известно работодателю, которые затем передавала истице для начисления заработной платы.
Действительно, в судебном заседании установлено, что указанные свидетели работали вместе с Д.М.Ю. непродолжительное время: два – три месяца. Однако сам ответчик С.А.В., давая 18 января 2010 года объяснения участковому милиции, пояснил, что с марта по октябрь 2009 года истица Д.М.Ю. работала у него в офисе, а в судебном заседании показал, что после увольнения указанных свидетелей в работе истицы ничего не изменилось.
Тот факт, что истица до октября 2009 года продолжала работать у ответчика подтверждается и представленной 15 октября 2009 года в фонд социального страхования расчётной ведомостью по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года, где в качестве главного бухгалтера предприятия указана Д.М.Ю..
К показаниям свидетеля Г.С.Ю. суд относится критически, так как он является дальним родственником ответчика С.А.В., в связи с чем суд усматривает заинтересованность с его стороны. Кроме этого, показания данного свидетеля опровергаются как показаниями незаинтересованных свидетелей Б.М.В. и К.С.В., так и показаниями самого ответчика С.А.В. Также суд учитывает и режим работы данного свидетеля, а именно: что он мог работать и целый день, и до обеда и с вечера.
Таким образом, в судебном заседании, по мнению суда, установлено, что истица Д.М.Ю. приступила к работе с ведома работодателя – С.А.В., выполняла трудовую функцию бухгалтера, имея своё рабочее место; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно приезжая на работу, соблюдая установленный режим рабочего времени. Учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что между истицей Д.М.Ю. и ответчиком С.А.В. существовали не гражданско – правовые, а трудовые отношения.
Согласно статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Пояснения ответчика С.А.В., данные в судебном заседании, в той части, что по устной договоренности размер оплаты труда Д.М.Ю. составлял 10000 рублей в месяц, опровергаются следующими доказательствами:
Так сама истица Д.М.Ю. пояснила, что размер её ежемесячной заработной платы составлял 20000 рублей. Пояснения истицы о размере её ежемесячной заработной платы подтвердила и свидетель К.С.В. Сам ответчик в объяснении от 18 января 2010 года указал, что вознаграждение Д.М.Ю. в среднем составляло 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей Д.М.Ю. в подтверждение выплаченной за период её работы у ответчика заработной платы представлены расходные кассовые ордера, из которых следует, что Д.М.Ю. выплачен аванс за апрель 2009 года в размере 10000 рублей, а также заработная плата в размере 14000 рублей и 26000 рублей, а всего 50000 рублей.
Никаких доказательств в подтверждение своих пояснений о том, что в счёт заработной платы он занял истице 8500 рублей на принтер, 2500 рублей на приобретение вещей, 30000 рублей на покупку автомобиля и 10000 рублей на приобретение автомобиля на запчасти, ответчиком С.А.В. суду не представлено. Сама истица Д.М.Ю. данные факты отрицает.
Поскольку ответчиком заработная плата истице выплачена не в полном размере, то с С.А.В. в пользу Д.М.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме: 20000 рублей / ежемесячная заработная плата/ х 7 месяцев / период работы с апреля по октябрь 2009 года/ - 50000 рублей / выплаченная заработная плата/ = 90000 рублей.
В соответствии со статьёй 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в силу статьи 115 Трудового кодекса РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно статьи 321 Трудового Кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Статья 127 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы апрель – октябрь 2009 года в сумме: 140000 рублей / заработная плата/ : 205,8 / число отработанных дней в расчётном периоде/ х 26 / число календарных дней, подлежащих оплате/ = 17687 рублей 02 копейки.
Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как моральный вред – нравственные страдания истице был причинен в связи с незаконным увольнением, а вопрос о законности увольнения не является предметом данного судебного разбирательства, то заявленные требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 100 частью 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая то, что истице Д.М.Ю. для защиты трудовых прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего её представителем было составлено исковое заявление, а также осуществлено представление интересов истицы в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей Д.М.Ю. требований, то требование ответчика С.А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Д.М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.В. в пользу Д.М.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 90000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17687 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 112687 рублей 02 копейки, в остальной части иска отказать.
В иске С.А.В. к Д.М.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого Суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Прозапас