Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.
при секретаре Сергушевой Ю.В.
с участием:
истца Д.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к С.Н.А. о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2010 года Д.Н.А. обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к С.Н.А. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 2008 года он является нанимателем квартиры. . дома … по ул.. . в п.. . края. Указанная квартира расположена на первом этаже. Наймодателем является ООО…. июня,. . ноября и. . декабря 2008 года его квартира была залита водой, поступающей из квартиры, расположенной этажом выше. В квартире … дома. . по ул.. . в п.. . края проживает ответчица С.Н.А. Причиной залива квартиры является утечка воды из радиатора отопления, в котором у ответчицы С.Н.А. врезан кран, а также неисправность сливного трубопровода в ванной, что подтверждается актом технического состояния жилого помещения от … 2008 года.. . 2008 года он обратился с иском к мировому судье судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско – Гаванского района о взыскании причинённого заливом материального ущерба в сумме 3500 рублей, однако. . 2008 года он изменил исковые требования и просил суд обязать ответчицу произвести в его квартире восстановительный ремонт. Данное гражданское дело определением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско – Гаванского района от. . 2008 года было передано по подсудности в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края.. . 2008 года его исковые требования были удовлетворены. Суд обязал ответчицу С.Н.А. устранить течь гребёнки канализационной системы в её квартире. . дома. . по ул.. . в п.. . края. В ходе судебного заседания вина ответчицы была доказана и суд обязал ответчицу С.Н.А. произвести восстановительный ремонт в его квартире, а именно: произвести ремонт стен и потолка прихожей квартиры в местах затопления, оклеить стены прихожей обоями, произвести ремонт стен и потолка кухни квартиры в местах затопления, оклеить стены кухни обоями. Однако, со стороны ответчицы никаких действий не предпринималось и не предпринимается. В … 2009 года им был произведён косметический ремонт квартиры администрацией поселкового Совета Заветы Ильича, что подтверждается актом обследования жилого помещения от … 2009 года главного инженера ООО …. Однако, ответчица С.Н.А. … 2009 года вновь затопила его квартиру, что подтверждается актом обследования жилого помещения, составленного главным инженером ООО.. от. . 2009 года. С момента проживания с 2008 года по настоящее время по причине затопления его квартиры соседкой он вынужден вновь производить в квартире, в частности, штукатурно-шпаклевочные работы, побелку, оклеивание стен обоями. Со стороны ответчицы никаких действий предпринято не было, в квартиру ответчица не пускает, дверь не открывает. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ему причинён моральный вред (нравственные и физические страдания), который он оценивает в 5000 рублей. Моральный вред он обосновывает тем, что на протяжении полутора лет ответчица затапливает его квартиру; в квартире постоянная сырость, образовался грибок на потолке и на окнах, после последнего затопления он вынужден нести материальные затраты на покупку обоев и других материалов. Постоянная сырость в квартире способствовала его заболеванию. С … 2009 года по. . 2010 года он находился на лечении в поликлинике п. края с диагнозом острый бронхит, что подтверждается справкой от. . 2010 года, выданной филиалом поликлиники. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причинённый его противоправными действиями, которые выразились в систематическом заливе его квартиры.
В судебном заседании истец Д.Н.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что моральный вред ему причинен в результате неоднократных заливов его квартиры ответчицей, в результате которых в его квартире постоянная сырость и плесень. Последний залив произошел. . 2009 года. Примерно в 22 часа он лег отдыхать, потом услышал сверху шум, который через минуту прекратился, затем увидел, что с потолка осыпается штукатурка. Около 24 часов он на кухне услышал какой – то звук, который затем прекратился, но после этого он услышал, что капает вода. Пройдя на кухню, обнаружил, что с потолка капает вода. Он крикнул соседке сверху, что она его заливает, наверху всё затихло. Потом вода стала течь еще сильнее и сильнее. Он пошел в аварийную службу. Слесаря пошли к соседке сверху в квартиру №. , но С.Н.А. им дверь не открыла. Вода стала капать еще сильнее и сильнее, она была уже на кухне и в ванной. Вода текла в его квартиру до 7 часов утра, а затем перестала. … 2009 года по поводу залива квартиры он обратился с заявлением в ООО. ., но там был неприемный день.. . 2009 года к нему пришла инженер из ООО …, осмотрела его квартиру и … 2009 года составила акт. Причину, по которой залило его квартиру … 2009 года не установили и никаких доказательств в подтверждение того, что его квартира была залита по вине ответчицы он представить не может.
Ответчица С.Н.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки /л.д. 28/, в суд не явилась, не сообщила о наличии уважительных причин, препятствующих явке, не ходатайствовала об отложении слушания дела.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца Д.Н.А., свидетеля С.О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Свидетель С.О.Н. пояснила, что она работает главным инженером ООО. .. Квартира № по ул. … пос.. . проблематична в том плане, что она расположена под квартирой №, жильцы которой неоднократно заливали квартиру истца Д.Н.А. Причиной затопления было неудовлетворительное состояние внутриканализационной системы в квартире №. Работники ООО неоднократно пытались попасть в квартиру С.Н.А., но та не пускает их в квартиру. Неоднократно связывались с ответчицей по сотовому телефону, но так и не смогли попасть в её квартиру. Когда же сотрудники ООО смогли попасть в квартиру №, утечка была ликвидирована. По поводу залива квартиры Д.Н.А. обратился в суд, который выиграл и в его квартире был сделан частичный ремонт.. . 2009 года в квартире Д.Н.А. были выявлены новые следы течи, которые поступали в его квартиру из квартиры №, но причины затопления квартиры истца установить в тот период не удалось, поскольку не было доступа в квартиру №. В … 2010 года было проведено дополнительное обследование квартиры №, в процессе которого были выявлены локализованные пятна на потолочном перекрытии в кухне, в прихожей и в ванной. Была установлена причина затопления квартиры истца, это предаварийное состояние стояка холодного водоснабжения. Кроме этого, предположительно имелись еще две причины затопления квартиры Д.Н.А., это халатное использование ответчицей стиральной машинки и несанкционированная врезка в квартире № в систему отопления. Стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу дома, ремонтом и заменой которых занимается обслуживающая организация. Плановые работы по замене стояка холодного водоснабжения в квартире С.Н.А. были запланированы, но С.Н.А. не пускает в свою квартиру.
Согласно справки Администрации городского поселения края № … от … 2009 года Д.Н.А. зарегистрирован по адресу: п.. . края ул. … дом. . квартира …/л.д. 7/.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от. . 2008 года, вступившим в законную силу, исковые требования Д.Н.А. к С.Н.А. удовлетворены: суд установил, что. . июня и. . июня 2008 года по вине ответчицы С.Н.А. произошло затопление квартиры Д.Н.А. и обязал С.Н.А. устранить течь гребёнки канализационной системы в её квартире дома по ул.. . в п.. . края; произвести восстановительный ремонт в квартире. . дома. . по ул… в п.. . края, занимаемой Д.Н.А., а именно: произвести ремонт стен и потолка прихожей квартиры в местах затопления, оклеить стены прихожей квартиры обоями, произвести ремонт стен и потолка кухни квартиры в местах затопления, оклеить стены кухни обоями.
Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта обследования жилого помещения от. . 2009 года /л.д. 10/, составленного инженером С.О.Н., следует, что произошло повторное затопление квартиры. . по ул.. ., указана причина затопления: халатность жильцов квартиры № при пользовании системой водоснабжения.
Допрошенная в судебном заседании и вызванная в суд по инициативе истца свидетель С.О.Н. уточнила, что в связи с тем, что работники ООО не могли попасть в квартиру ответчицы, то в данном акте указана предположительная причина затопления квартиры истца, фактически же причиной затопления явилось предаварийное состояние стояка холодного водоснабжения, за состояние которого отвечает обслуживающая организация.
Таким образом, в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что затопление квартиры истца по вине ответчицы произошло в. . 2008 года, в то же время каких – либо доказательств в подтверждение факта затопления квартиры истца по вине ответчицы в. . 2009 года Д.Н.А. суду не предоставлено.
Учитывая то, что виновными действиями С.Н.А. нарушены имущественные права истца, который лишен был возможности пользоваться жильём в надлежащем состоянии, чем ему был причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что заявленные Д.Н.А. требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования статьи 1101 ГК РФ, а именно: обстоятельства, при которых Д.Н.А. был причинен моральный вред, степень вины ответчицы, характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счёт возмещения морального вреда 1000 рублей.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Д.Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Н.А. в пользу Д.Н.А. в счёт возмещения морального вреда 1000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1200 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.И. Прозапас