Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 21 июня 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Ш.А.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к С.С.В о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей и возмещении понесенных судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Ш.А.А. обратился в суд с иском к С.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей и возмещении понесенных судебных расходов обосновывая свои исковые требования тем, что 20.09.2009 года ответчик взял у него по расписке взаймы 80 000 рублей и обязался возвратить деньги 20.02.2010 года, однако в указанный срок долг не уплатил, на его предложение о добровольной уплате долга не ответил. С учетом изложенного просил взыскать с С.С.В. сумму долга в размере 80 000 рублей и понесенные им судебные расходы в сумме 2 600 рублей.
До судебного заседания письменных мнения или возражений на иск от ответчика С.С.В. в суд не поступало.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения ответчик С.С.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания и пояснений истца Ш.А.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение истца Ш.А.А., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.С.В.
В судебном заседании истец Ш.А.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что С.С.В. является его знакомым. В 2009 году у ответчика было тяжелое материальное положение и он попросил занять ему денег. По предложению С.С.В. он взял кредит в ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 60 000 рублей, деньги передал С.С.В., тот обещал выплачивать за него кредит, однако оплатил всего около 11 000 рублей. Впоследствии он сам был вынужден погасить кредит, сумма произведенным им выплат по кредиту составила 80 000 рублей. Он обратился к С.С.В. с требованием о возврате долга, тот дал ему расписку о получении взаймы 80 000 рублей, обещал возвратить деньги в феврале 2010 года, на его обращение о возврате денег в феврале 2010 года ответил, что в настоящее время денег у него нет. После такого ответа он обратился с иском в суд. До настоящего времени ответчик долг ему не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ш.А.А., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 16.09.2009 года С.С.В. взял у Ш.А.А. в феврале 2009 года 80 000 рублей, которые обязуется возвратить в феврале 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используются расписка или подобный ей письменный документ. В законодательстве и правоприменительной практике под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим ее, какого-либо факта материально- или процессуально-правового характера.
Из представленной истцом расписки следует, что С.С.В. получил от Ш.А.А. денежные средства в размере 80 000 рублей, которые обязался возвратить в феврале 2010 года, но до настоящего времени не возвратил.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельств суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 98 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Ш.А.А. удовлетворить.
Взыскать с С.С.В. в пользу Ш.А.А. в счет долга по договору займа 80 000 рублей, в счет оплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 600 рублей, а всего 82 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв