Дело № /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2010 года гор. Советская Гавань
Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей председателя суда Морозовой А.В.
При секретаре Путято Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б. о признании утратившей право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, указывая на то, что истец в году получил квартиру по адресу пос. района края ул. д. кв. и с этого же года он проживает в указанной выше квартире. В этой же квартире с года прописана ответчица по делу Б., с которой на тот момент он состоял в фактических брачных отношениях, в настоящее время в спорной квартире ответчица не проживает с мая года, однако до настоящего времени она не выписалась со спорного жилья.
Поскольку ответчица не проживает в спорном жилом помещение свыше 2 лет, она лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, она не оплачивает коммунальные услуги начисленные на нее, она, сохраняя прописку лишила его права пользования спорной квартирой в должной мере, полученной им, то истец просит признать ее утратившим право на спорное жилое помещение и снять ее с регистрационного учета из квартиры № дома № по ул. в пос. края. Прописка ответчицы в его квартире мешает истцу распорядиться своим жильем, полученным им, так как он этого желает, он вынужден оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу Б., которая в спорном жилье не проживает свыше двух лет, утратила право на него и не претендует на него, он не чинил ей препятствий в проживании на спорном жилье, ответчица сама добровольно съехала со спорного жилого помещения. Признание ответчицы утратившей право на спорное жилое помещение ему необходимо для того чтобы иметь возможность распорядиться своим жильем так как он этого желает и чтобы не платить за коммунальные услуги за ответчицу. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Б. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, истец не чинил ей препятствия в проживании на спорном жилом помещении, он ее не выгонял со спорного жилого помещения, она сама съехала со спорного жилого помещения, она никогда не претендовала и не претендует на спорное жилое помещение, вопрос о вселении она не ставила и не решала, коммунальные услуги она не оплачивала, спорное жилое помещение она покинула в году. В настоящее время она проживает в этом же доме, только в другой квартире. На спорное жилье она не претендует.
Исследовав все обстоятельства по делу суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, а так же в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что Б. не проживает в квартире дома по ул. в пос. района края с мая года, то есть свыше 2 лет, она прописана в спорной квартире, но не проживает в ней с мая года, она не нуждается в данном жилом помещении, от права пользования этим жильем она отказалась добровольно, не проживая в нем свыше 2 лет, в настоящее время она проживает до настоящего времени в квартире дома по ул. пос. района края, ответчица Б. не предъявляла свои права на спорное жилое помещение и не вселялась в спорное жилое помещение, что она сама не отрицала. К такому выводу суд приходит на основании документов представленных истцом, а именно – выписки из лицевого счета на жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердилось в судебном заседании письменными пояснениями сторон по делу, которые подтвердили, что действительно ответчица вообще не проживала ни одного дня в спорном жилом помещении начиная с мая года и не намеревалась проживать, как жилье оно ей не нужно было. Б. на спорную квартиру утратила свое право, так как эту квартиру она добровольно оставила в мае года и в настоящее время членом семьи истца она не является, Ответчица Б. на спорное жилое помещение не претендует и за все годы ее отсутствия на спорном жилом помещении она ни разу не ставила вопрос о ее вселении в спорное жилое помещение либо не чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, все свои вещи, уходя из квартиры в мае года, она забрала. Истец не чинил ей препятствий в проживании на спорном жилье, эти обстоятельства не отрицала сама ответчица в своем письменном заявлении, в котором она не отрицает, что не претендовала и не претендует на спорное жилое помещение и никогда после мая года она не вселялась в спорное жилое помещение.
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «№ О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Ответчица Б. покинула спорное жилое помещение в мае года, она проживает в пос. района края ул. д. кв., в спорном жилом помещении она не нуждается, сама добровольно утратила свое право на него.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Аналогичная норма закреплена частью 2 ст. 89 ЖК РСФСР поскольку отношения связанные с выездом Б. из спорной квартиры возникли в году, то суд руководствуется требованиями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ вступившего в законную силу с 01.03.2005 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Ответчица с мая года не претендовала на спорное жилое помещение, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении с года, но она в квартире истца не проживала с мая года и не претендовала на это жилье с мая года и до настоящего времени, прописавшись в спорном жилом помещении, она им не пользовалась ни одного дня с мая года, приобретя на него право в году, сама добровольно утратила законное право пользования и распоряжения этим жильем, ни какого другого права на это спорное жилое помещение она не приобрела, следовательно, истец, вправе требовать от ответчицы Б. освободить спорную квартиру в соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ. Если гражданин не освобождает жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию истца на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что Б. фактически свыше 2 лет не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, спорная квартира выдавалась на семью истца без учета ответчицы, в году ответчица была зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, но с мая года она сама добровольно покинула спорное жилое помещение, тем самым она отказалась от своего права на проживание в спорном жилом помещении, сама отказалась от договора социального найма на спорное жилое помещение, не нуждается в нем, она лишь сохраняет прописку в этом спорном жилом помещении, в настоящее время она проживает в том же поселке в том же доме только в другой квартире и так как истцу спорное жилое помещение необходимо для решения вопроса о пользовании спорным жилом помещении так как он этого желает и с тем, чтобы коммунальные платежи за спорное жилое помещение ему не начислялись, в том числе и за ответчицу, то суд считает возможным не решая вопрос о выселении Б. со спорного жилого помещения, как не проживающей в нем фактически, признать ее утратившей право на спорное жилое помещение, поскольку в нем она не нуждается, и считает возможным обязать Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по краю в районе, снять с регистрационного учета ответчицу, как не нуждающуюся в спорном жилом помещении и потерявшую на него право ввиду не проживания в нем свыше 2 лет. Основания для признания утратившей право пользования квартирой ответчицы в настоящее время предусмотрены также действующим Жилищным кодексом РФ.
При указанных выше основаниях и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17.07.1995 года № 713 органами регистрационного учета в городах, поселках и так далее являются органы внутренних дел, следовательно, суд вправе обязать этот орган (Федеральную миграционную службу России отделение УФМС России по краю в районе) снять с регистрационного учета со спорного жилого помещения Б., поскольку сам суд не наделен полномочиями по снятию с регистрационного учета граждан, а поэтому на основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск П. удовлетворить, Б. года рождения уроженку гор. края признать утратившей право пользования квартирой в доме по ул. в пос. района края и обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по краю в районе снять Б. года рождения уроженку гор. края с регистрационного учета по адресу пос. района края ул. д. квартира.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Советско-Гаванский городской суд.
Председательствующий председатель суда Морозова А.В.