Дело № 2-903/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 20 сентября 2010 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Шорохова С.В.,
при секретаре Колясниковой М.А.,
с участием ответчиков Жулидова А.А., Жидковой А.Ф., Шадриной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Жулидову А. А., Жидковой А. Ф., Шадриной Л. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
августа 2007 года между АК СБ РФ и Жулидовым А.А. заключен договор потребительского кредита № на неотложные нужды о выдаче кредита в сумме рублей под процентов годовых с датой возврата августа 2012 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом. Во исполнение указанного договора банк выдал указанную сумму августа 2007 года.
Исполнение обязательства по данному кредиту было обеспечено поручительством граждан Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, поручители задолженность Жулидова А.А. перед банком своевременно не гасили.
АК СБ РФ обратился в суд с иском к Жулидову А.А., Жидковой А.Ф. и Шадриной Л.А., в котором просит взыскать с ответчиков рублей кредита, рублей копеек просроченные проценты, неустойки за просрочку основного долга рубля, мотивируя тем, что ответчик взял кредит под % годовых до 2012 года, но платежи не производит своевременно, допускались просрочки внесения платежей, поэтому согласно п.п. 5.2.4, 4.1, 4.3 Договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Согласно закона и договоров поручительства поручитель отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком и несёт имущественную ответственность всем принадлежащим им имуществом.
В судебное заседание представитель истца Рахтиенко А.В. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 15.09.2010г. в сумме рубля, так как на рублей погашен долг.
Ответчик Жулидов А.А. с иском не согласен, пояснил суду, что кредит платит. В связи с временными трудностями у него не хватало денежных средств, поэтому он допускал просрочку. Летом возил дочку в Х. на операцию.
Ответчики Жидкова А.Ф. и Шадрина Л.А., иск признали, пояснили, что банк не обращался к ним для погашения просроченной задолженности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
То обстоятельство, что ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке, подтверждается договором потребительского кредита № и договорами поручительства № и № от августа 2007 года.
Доводы истца о том, что ответчики не гасили своевременно основной кредит и проценты, суд считает недостаточными для досрочного расторжения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из кредитной истории операций по договору видно, что задержки уплаты ежемесячных платежей были столь незначительны, а просроченная задолженность гасилась с процентами, что в целом кредитор получил не меньше, на что рассчитывал при заключении договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Жулидову А. А., Жидковой А. Ф., Шадриной Л. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Совгаванский горсуд.
Председательствующий С.В. Шорохов