Дело № 2-935/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 17 сентября 2010 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истцов Родионова Ю.В. и Родионова Я.Ю., ответчицы Родионовой Т.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Ю.В. и Родионова Я.Ю. к Родионовой Т.А. о разделе между ними лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по ул. № в г. Советская Гавань Хабаровского края в размере 1/3 части каждому
У С Т А Н О В И Л :
Родионов Ю.В. и Родионов Я.Ю. обратились в суд с иском к Родионовой Т.А. о разделе между ними лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в доме № по ул. № в г. Советская Гавань в размере 1/3 части каждому, указав в обоснование заявленных исковых требования, что на основании договора социального найма № 762 от 18.06.2010 года Родионов Ю.В. является нанимателем указанного жилого помещения, квартира состоит из двух комнат. Совместно с ним в квартире проживают его сын – соистец Родионов Ю.Я. и ответчица Родионова Т.А., брак с которой расторгнут на основании решения суда от 02.03.1987 года. В соответствии с квитанциями, выставляемыми ООО «Расчетно-кассовый центр» (Далее – ООО «РКЦ») и ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» (Далее ООО «ГУК-СЗ») начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся на трех человек. Они производят оплату за жилищно-коммунальные услуги согласно выставляемым квитанциям, что подтверждается представленными квитанциями. Ответчица плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в связи с чем возникла необходимость по разделу лицевых счетов в судебном порядке. На основании изложенного просили разделит лицевые счета ООО «РКЦ» и ООО «ГУК-СЗ» между ними по 1/3 части каждому.
До судебного заседания письменных мнения или возражений на иск от ответчицы, а также третьего лица ООО «РКЦ» в суд не поступало.
В возражениях на иск представитель третьего лица ООО «ГУК-СЗ» Казачкова Ю.Г. указала, что в соответствии с подп. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Так как Жилищный кодекс РФ не содержит норм о возможности изменения договора социального найма, необходимо заключение отдельного соглашения с наймодателем и нанимателем, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При наличии данного соглашения эти расходы могут быть определены судом с учетом приходящейся на бывшего члена семьи нанимателя доли общей площади жилого помещения. В связи с отсутствием такого соглашения разделение лицевых счетов на оплату жилищных платежей считает невозможным.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения представители третьих лиц ООО «РКЦ» и ООО «ГУК-СЗ» не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании истец Родионов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в 1986 году он получил спорную квартиру, в которой стал проживать вместе с семьей: женой и дочерью, позже родился сын. Дочь в 1996 году вышла замуж, стала проживать отдельно. До мая 2003 года они проживали в квартире втроем, он и сын жили в одной комнате, ответчица в другой, после этой даты он проживает в другом месте, в квартире остались проживать бывшая жена и сын. Брак между ними расторгнут в -- году. После расторжения брака он с требованием о заключении с ним отдельного договора найма не обращался. По оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире накопился долг, который решением суда был взыскан с него одного. Он заплатил около -- рублей, -- рублей заплатил сын. Ответчица плату не вносит. При заключении договора социального найма квартиры он узнавал, как разделить счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, отдавал в администрацию г. Советская Гавань соглашение с ответчицей и сыном об оплате жилищно-коммунальных услуг каждому за себя. Ему посоветовали обратиться в суд, тоже самое сказали ему и в расчетно-кассовом центре. Просил разделить счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними поровну.
Истец Родионов Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что все что пояснил отец, он поддерживает. В настоящее время он в квартире не проживает с августа 2010 года, живет с девушкой и снимает квартиру.
В судебном заседании ответчика Родионова Т.А. с иском была согласна, пояснив, что истцом все обстоятельства дела указаны верно, за исключением того, что в квартире они стали проживать с 1984 года, брак расторгли в 1987 году. После расторжения брака к наймодателю для заключения с ней отдельного договора найма она не обращалась, не отрицает, что жилищно-коммунальные платежи оплачивал истец. Сын действительно приносил соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, которые было ею подписано.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2010 года между администрацией муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» и Родионовым Ю.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 762 на право проживания в кв. № дома № по ул. № в г. Советская Гавань Хабаровского края совместно с Родиновым Я.Ю. (сын нанимателя) и Родионовой Т.А. (бывшая супруга нанимателя). Указанные лица зарегистрированы в квартире постоянно с 14.12.1984 года (Родионов Ю.В. и Родионова Т.А.) и с 13.02.2001 года (Родионов Я.Ю.),. Брак между Родионовым Ю.В. и Родионовой Т.А. расторгнут на основании решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от -- года. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами нет, после расторжения брака стороны с требованием к наймодателю о заключении с ними отдельных договоров социального найма в соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР не обращались. Родионов Ю.В. в квартире не проживает с мая 2003 года, Родионов Я.Ю. с августа 2010 года. Фактически в квартире проживает одна ответчица Родионова Т.А.
Истцы обратились с иском к ответчице о разделе между ними лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в равных долях, ответчица заявила о своем согласии с иском.
Термины "лицевой счет", "раздел лицевого счета" не являются жилищно-правовыми понятиями. Они вошли в юридический лексикон вследствие правоприменительной практики статьи 86 ЖК РСФСР, позволявший бывшим супругам и совершеннолетним членам семьи требовать раздела (выдела) жилого помещения и самостоятельного заключения договора социального найма.
В соответствии с подп. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Под разделом лицевых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг до вступления в силу Жилищного кодекса РФ фактически понималось изменение договора социального найма. До вступления в силу Жилищного кодекса РФ согласно ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя мог требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ЖК РСФСР. Новый ЖК РФ подобной нормы в отношении договоров социального найма не содержит.
Также Жилищный кодекс РФ не содержит правовых норм о разделе лицевых счетов по квартире на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009 года указал, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В данном случае между нанимателями жилого помещения спора о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире нет, поэтому они вправе обратиться к наймодателю с требованием о заключении соглашения (которое, как пояснили стороны в судебном заседании имеется), определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за наем, жилищные и коммунальные услуги по квартире, а в случае отказа наймодателя заключить такое соглашение, обратиться в суд.
Доказательств того, что наймодатель либо кто-нибудь другой препятствуют осуществлению достигнутого между ними соглашения о порядке оплаты, истцы не представили, какого-либо нарушения прав истцов в судебном заседании не установлено, фактически отсутствует предмет судебного разбирательства, тогда как задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Родионову Ю.В. и Родионову Я.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.